Христианин и отечество

Если кто-то нaпадает на государство, в котором ты живешь, то почему нельзя брать оружие? Я не понимаю. Игорь, так или иначе ты знаешь в какой-то мере историю совей страны (стран?), к чему этот вопрос тогда? Я понимаю, что тебя мучает, но поскольку политика запрещена ( а я только за запрет), тут выбор тяжелый... очень... На мой взгляд нужно руководствоваться Евангелием и Заповедями. И на мой взгляд определяющей Заповедью является - не лжесвидетельствуй. Это не так коротко, но я свою мысль выразил как мог в данных условиях. Не лжесвидетельствуй - как компас, если "возлюби..." уже не помогает...

 

Хорошо, я убираю слово "констируция". Я считаю защиту отечества священным долгом. . ?

 

Вместо государства можно на примере семьи. Юра, я не поняла в чем лжесвидетельство, раз нельзя о политике (я не считаю этот вопрос политическим, я считаю, что это национальный; личное мнение), можно иносказательно, постараюсь понять.

 

Вопрос был об отечестве. А отечество как правило многонациональное. В общем - у кого о чем болит..

 

22 пост

 

я знаю одно, если бы мое Отечество было от Киева до Магадана сердце у меня бы так не болело в свете последних событий. а умирать с оружием это вопрос, стоит ли стрелять в напуганных и одураченных пропагандой людей. дай Бог милосердия, а то уже просто сил нет.

 

Тогда нужно определится, что является отечеством для человека. Как по мне, это то где ты родился, в какой стране. Если это СССР,то значит это оно самое и есть, и если давший присягу именно этому отечеству, то и должен его защищать. Вот к примеру кто-то родился СССР и дал присягу потом отделилась Украина и дал присягу Украине , а его область от Украины отделилась, и он присягнул области своей, потом отделился его город, и он присягнул городу, потом отделился сам и от города и присягнул себе любимому. Т.е. эти бесконечные присяги новому отечеству делают человека клятвопреступником.

Вывод из аксиомы не верен. Если всё к лучшему и во благо нам, то какое благо человеку оказаться без Бога в вечных муках? Ведь если всё во благо нам, то мы все должны в результате спастись и наследовать Царство Небесное, но Христос говорит не о том, что всё что случается с нами нам во благо, а что Царство Небесное силою берётся.
Какое благо от того что муж блудит и т.д.? Для мужа погибель души, а жене благо? Странное "благо" какое-то. Т.е. муж пьет, гуляет, не ночует дома, а жена должна почитать это за благо и радоваться радостью неизреченною? А может это не мудрец был, а клоун в цырке?

 

Игорь! Ты сознательно размываешь вопрос. Для меня когда-то, когда я давал присягу, Отечество тоже было многонациональным. Но при всей моей ностальгии по молодости для меня Таджикистан уже очень далеко и я никак не могу ту территорию назвать Отечеством, не смотря на всю мою любовь к персоязычным.

Несмотря на мой путанный абзац выше, Отечество для меня шире чем то государство, на территории которого я живу и я понимаю, что ты хочешь сказать.

Но! Попытаюсь насколько возможно вопрос по "не лжесвидетельствуй". Вот почему я так рекомендую? Ложь = лукавство - так? Кто у нас лукавый и отец лжи? Вопрос риторический. Рекомендую измерять уровень лжи, исходящей от стороны нападающей/освобождающей (?) твое отечество или мини-отечество и тогда все становится на свои места. Никакая благая цель ложь не обелит, никогда на лжи ничего построено хорошего быть не может - такой простой рецепт.

Светлана, я ответил?

 

Если бы узнать, что имеется ввиду под "не лжесвидетельствуй" именно в этой теме... но наверное это уже политика.

 

Но! Попытаюсь насколько возможно вопрос по "не лжесвидетельствуй". Вот почему я так рекомендую? Ложь = лукавство - так? Кто у нас лукавый и отец лжи? Вопрос риторический. Рекомендую измерять уровень лжи, исходящей от стороны нападающей/освобождающей (?) твое отечество или мини-отечество и тогда все становится на свои места. Никакая благая цель ложь не обелит, никогда на лжи ничего построено хорошего быть не может - такой простой рецепт.

Светлана, я ответил?[/QUOTE]
Юра, не поняла. Давай разбираться. Я хочу понять твою логику. Не лжесвидетельствуй - это не твоя рекомендация, это заповедь. Лукавство - понятие шире, чем ложь, к нему можно и лицемерие и неточность и недосказанность отнести. Как измерять уровень лжи? Если это ложь, то какая разница большая она или маленькая, ведь ты же не хочешь сказать, что понемножку можно лгать, а по крупному грешно?... Я поняла! Ты о мотивации внутренней, если внутренняя мотивация направленна на разделение, а внешне говорятся правильные слова... Для этого надо просить у Бога дара различения духов, чутье. Я поняла и спасибо тебе.

 

Абсолютно согласен! Для меня нарушение этой Заповеди почему-то стало очень болезненным понятием. Но тут был задан вопрос в отношении защиты Отечества (как очень размытого понятия, как я понял сообщения Игоря), но все его правильно поняли. Вот я в этом контексте про ложь и пишу.

 

Какое благо от того что муж блудит и т.д.? Для мужа погибель души, а жене благо? Странное "благо" какое-то. Т.е. муж пьет, гуляет, не ночует дома, а жена должна почитать это за благо и радоваться радостью неизреченною? А может это не мудрец был, а клоун в цырке?[/QUOTE]
Если ты себя считаешь спасителем, то твоя логика верна. Посмотри, что делает Господь: мы с треском выволились из Эдема, вывозились, как поросята, а ОН?.... Любит, каждый день ситуации на исправление... на тебе мужа, что бы вымолила (наработала любовь) и советует : не ходите, как язычники понурые и в унынии (своими словами). А жена выбрала (сама выбрала) себе подарок. Что тогда означают слова : "Если бы вы знали, как страдать - вы бы не страдали".

Да, я считаю, что все во благо нам, что Господь смотрит на человека и знаем, что эта или эта... ситуация его спасет, но выбор мы делаем сами, и ответственность сами несем за свой выбор. Муж сделал свой выбор и притча не о нем, а о том, что мы очень хотим и любим страдать.

 

Я считаю ,что тот кто в беде покидает свой народ, становится его врагом.

Не может сын глядеть спокойно
На горе матери родной,
Не будет гражданин достойный
К отчизне холоден душой
(Н.Некрасов)

 

Т.е. всё что мы не выбираем нам всё во благо? Убили человека а его родственникам, и я так понимаю и убийце, всё во благо. Вот только надо всех горем убитых убедить в этом, что их горе это "благо"
А кто это тут любит и главное, очень ХОЧЕТ страдать? Признавайтесь

 

Сергей, не нагнетай. Кого убили, какие родственники? Вспомни книгу Старец Силуан, в ней описанно, что в юности у него был сосед, который выходил с гармонью и играл и веселил соседей и тогда будущий старец спросил его , - Как ты можешь радоваться, если ты убил человека? И он ответил, что много молился и Господь простил его. Убить или не убить - это выбор. Каяться или не каяться - выбор. Разговаривать с претензией на личную праведность - выбор личный. Страдать или не страдать - выбор. И отвечать за свой выбор, тогда и покаяние будет от полноты души. И еще мы же не расматриваем, что бессовестный Иуда предал Христа, так и смерть любого человека не связывать с бессовестным убийцей, - «У вас же и волосы на голове все сочтены» (Матф.10:30), не связывать, свою жизнь мы заслуживаем сами.

 

И при чем здесь гармонь? При чём здесь счёт волосам? Если сочтены, то можно почитать всё за благо? При чем здесь выбор вообще? По моему тема о отчизне....

 

А разве у человека есть выбор, когда он поставлен перед фактом угрозы его жизни, семье и Отечеству? Его будущего существования?

Кстати в Африке мы бы христианами не считались, потому как не обрезаны!

 

Игорек, вопрос не о том, есть выбор, или нет. Вопрос таков: Может ли христианин поднять оружие на защиту своего отечества и в каком случае? Вот например вспомним историю царской семьи. Император Николай II этого не сделал когда поднялся гражданский, внутренний вопрос. Но Россия учавствовала в Первой мировой войне защищая отечество. Это уже внешний вопрос.
А сегодня противостояние между Россией и Украиной одни считают внешним вопросом, а иные внутренним.
Задумайтесь о чем я, по христиански, по братски, не политизируя. (я не о государстве, я о народе)

А мы христианами стремимся стать Христа ради, или ради африканцев?

 

Знаешь почему царя Николая 2 Церковь не канонизировала, как мученника, а страстотерпца? - Потому, что у царя не было выбора. ОН не делал выбор, брать ему оружие или нет. Он сначала отрекся от престола давлением оппозиции. А затем стал вопрос об опасности гражданской войны и его семье. Несомненно, если бы были предпосылки к этому, царь бы защитил свою семью с оружием в руках.
А про Африку ты не понял. Там действительно, если ты не обрезан, ты не христьянин. У них это правило с апостольских времен. А обрезаться они начали за тысячу лет до Рождества Христова.