Уря! Или отмена крепостного права...

В Новом все проще и доступней. Бог, приняв человеческую природу, изведал все глубины его естества.

 

Это упрощённый взгляд. Если в Старом надо было совершить буквальное прелюбодействие, чтобы согрешить, то в Новом достаточно помыслить. Так же и с остальным. То есть он возвёл Закон на ещё большую высоту. Сто раз это слышал от священников со ссылками на святых Отцов. Так что с одной стороны может и проще, а с другой сложнее.

 

Кстати, интересный вопрос. Я об этом думал, но сейчас понял, что у меня нет какого-то определённого мнения. Я вот смотрел лекцию Виктора Леги Докажи мне, что Бог есть: христианский ответ | I Православный Форум Украины, благодаря участнице форума Элене, а потом ещё его лекции, то в одной из них он предлагал нетривиальный ответ на извечный каверзный философский вопрос "Если Бог всемогущ, то может ли Он создать такой камень, который Сам не сможет поднять?". Он отвечал: "Да, и этот камень уже создан и называется человек". Может и не знал получается. Может для этого и потребовалось Боговоплощение, чтоб познал и испытал. К тому же, я ошибся в этом тесте Тест: Иисус Христос – Бог явился во плоти отвечая на последний вопрос, выбрав "Божественная", а правильный ответ "Человеческая", что тоже как бы вызывает вопросы. Если Бог-Сын-Слово существовал всегда (в недре Отчем), то понятно, конечно, что не как человек, а как именно Бог, а тут такое Впрочем, интересный вопрос вы подняли, достоин рубрики "Задать вопрос священнику", как по мне.

 

Совершенность Нового перед Ветхим, я думаю, заключается в опережении и предупреждении греха. Так было сказано, чтобы от помыслов, наводящих лукавыми духами не учредилось сосложение с человеческим и не проявилось желание ко греху.

 

Геннадий, не могу не согласиться с такой формулировкой. Геннадий, интересует Ваша точка зрения. Чтоб далеко не ходить из приведённого мною примера: "Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Матф.5:27-29) Помысел эквивалентен греху или нет, как вы считаете? Или менее грешен... или как? То, что вожделение здесь это грех, я думаю, ни у кого не вызывает сомнений. Но как сравнить помысел с реально содеянным? Что ставим между ними, знак равенства или что-то другое?

 

Парадокс всемогущества | I Православный Форум Украины

Было уже. Вот здесь:
Но Господь ожесточил сердце фараона, и он не послушал их. | I Православный Форум Украины

Малин сказал: "А можно спросить Вас об отношении к логике как таковой? Что это есть в человеке? Ведь по логике всемогущество невозможно. Это доказуемо известным парадоксом, формулирующимся в форме вопроса как правило: "Можно ли создать камень, который невозможно поднять? (и поднять его далее)". Как Вы к этому относитесь?"

Ответ пост № 15

"Там несколько ни так!
"Может ли Всемогущий Бог создать такой камень, который не сможет сдвинуть с места?!"
О наивные борцы с Всемогущим!? Чем хотят смутить нас!?
Ответ: Если это камень ограниченного размера (пусть и очень-очень большой) то Бесконечный Бог больше этого камня, а значит может создать такой камень. Если это камень бесконечного размера, то его двигать некуда,т.к. он везде...
Тот, кто этот вопрос придумал, каким местом думал? С бесконечно малыми и бесконечно большими величинами знаком? О горе нам от невежества нашего!:ak::ah:"

 

Спасибо, отец Леонид, за наводку! А то я уже хотел создавать отдельную тему Да, так как тема насчёт рабства, то вставлю свои "пять копеек". У современного человека, особенно светского, сильно смещены акценты, и он пытается (осознанно, а чаще нет) подменить внутреннюю свободу "Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными"(Иоан.8:31-33) свободой внешней. Данное обсуждение меня в этом мнении только укрепило. "Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов"(1Кор.7:21,22) Я думаю во все эпохи были достойные люди, которые пребывали со Христом, и их внешнее положение ни в коем случае не отменяло этой самой внутренней свободы от познания истины: рабы в Римской империи, крепостные в православной царской России, не важно. Немного перепрыгну и скажу, что нам грозит не "1984"Оруэлла с его диктатурой, мыслепреступлением и Большим братом, а нам грозит "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли, с его вседозволенностью, растлением удовольствиями и стиранием морально-нравственных ориентиров. Возможность выбирать между Кока-колой и Пепси-колой — это не свобода, повторяю, а её иллюзия, так же и со всеми остальными "возможностями". Пытка вседозволенностью — это такой шипящий змей, что с ней никакая Оруэлловская диктатура не сравнится, поэтому капитализм и демократия куда более опасны (а вместе с тем и вожделенны и желанны, как плод древа Познания), чем любой другой строй. Внешне он, конечно, выглядит благополучно "как окрашенный гроб", а внутри всё как Спаситель говорил. Я не являюсь апологетом крепостного права и рабовладения, которые были, но ещё в большей мере я не являюсь апологетом капитализма. В любые времена можно оставаться внутренне свободным человеком, если ты в Господе, на этой мысли я хотел бы сделать ударение.

 

Надо уметь разложить на составляющие причинно-следственную связь, думаю. Помысл, всевсемый демоном, свой собственный помысел, сосложение помыслов, желание (вожделение) и т.д. После присвоения себе помысла лукавого - все можно назвать уже грехом. Блудные помыслы собственные уже надо исповедовать. Я так считаю.

добавлено: 21 апр 2018

Если модераторы считают нужным, пусть перенесут все в отдельную тему. Для меня это сложно.

 

Я на неделю уеду в Екатеринбург.

 

Само собой!