Святая Равноапостольная княгиня Ольга

По-тихоньку почитываю "Историю государства Российского" Н.М.Карамзина и вчера наткнулся на следующую мысль уважаемого историка. Мысль же эта сильно противоречит в одном моменте житию св. Ольги, составленным святителем Дмитрием Ростовским.
Карамзин пишет (никогда об этом не задумывался), что Константин Багрянородный, выступивший восприемником при крещении княгини, не мог сделать ей предложение стать его женой, поелику был женат - раз, княгиня была уже в солидном возрасте и не могла пленить его красотой - два.
Я в некотором недоумении...:bn:

 

Брат, почитайте любого историка о Константине Великом, недоумений прибавится куда более!

 

М.В. Ломоносов "Древняя российская история" http://www.rummuseum.ru/lib_l/lomon15.php :

 

И что...?
Это не разрушает недоумений.
Допустим, княгиня могла пленить красотой, несмотря на возраст, как ветхозаветная Сара в весьма преклонном возрасте славилась своей красой.
Но как быть с еще одной частью недоумения: имеющейся супругой византийского императора? Более того, у историков есть мнение, что восприемником княгини был сын Константина Богрянородного. В любом случае, наличие жены императора - это основной вопрос.
Мнение же Ломоносова не является основопологающим и более авторитетным мнения Карамзина.

 

Ольга терпела унижение в Константинополе, из которого выходила хитростью http://lib.ru/HISTORY/SOLOVIEV/solv01.txt (С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. Том 1) :

 

А чье мнение является авторитетным???

 

Меня не в первый раз удивляет манера участников вести диалог: либо я невнятно выражаю свою мысль (что очень вероятно), либо пишущие не желают внимательно читать (что не менее вероятно). Таким образом разговор очень часто уходит в сторону.
Мое недоумение состоит не в том, чье мнение более авторитетно.
Мое недоумение состоит состоит не в том, почему и как поступала кн.Ольга.
Мое недоумение (КАК ПРАВОСЛАВНОГО ЧЕЛОВЕКА) заключается в разности описаний одного момента, связанного с крещением Равноапостольной княгини, у святителя Дмитрия Ростовского (к которому я отношусь с большим почтением) в его Житиях Святых и Н.М.Карамзина (к которому отношусь с уважением). Можно привести много примеров, подтверждающих мнение первого или второго. Это не важно! Вот какие-либо доводы или объяснения в разности изложений этого самого момента, разность которого в следующем:
Факт предложение императора Константина княгине Ольге стать его женой возможно или нет в силу -
1. Достаточно солидных лет Ольги - этот факт не очень существенный и я с ним, можно сказать справился в моем предыдущем посте.
2. Наличие жены(!!!) у православного(!) императора на тот момент, когда он делал предложение княгине!

Вот и все!!!
Есть какие-нибудь соображения, доводы факты?

 

Соображения есть, хотя они вряд ли Вам понравятся. Те два исторических факта, которые вызывают Ваше недоумение, могут нести в себе искажение. У каждого человека своя субъективная правда, так же и с историками... Будь они хоть трижды великими и почитаемыми, но все оценивают исторические факты субъективно и через критику. В результате получается "реальность", которая преподносится потомкам как достоверность.

Рассматривая конкретные факты, особенно с такой огромной историей, нужно помнить и о самой ситуации. А Вы, как я поняла, пытаетесь рассмотреть исторический факт как синоним истины. Но это путь в тупик, т.к рассматривать такие вещи необходимо абстрактно и только в контексте события и оценивать мы можем лишь вторичный факт - написанный исследователем, обладающим индивидуальной субъективностью. :bw:

А как православного человека это не должно смущать. Этак можно начать обсуждать противоречия в Евангелиях...

 

1. Противоречия в Евангелиях я никакого не вижу.
2. Я не понял вообще ничего из написанного Вами. Вы читали, что я написал? При чем тут субъективная оценка? Как мог православный император сделать предложение другой женщине при наличии у него жены? При чем тут субъективная оценка?
Кто-то из писавших сделал хоть предположение: Юра, может он был вдовый на тот момент? Может, я пока не нашел подтверждения какого-либо или да императоры в то время как хотели так и крутили патриархами (что еще Гэндальф в какой-то теме заметил) и он думал надавить на патриарха, чтобы его предыдущий брак церковь признала не действительным и пр.
3. Тему можно закрывать как бесперспективную и не имеющую никакого значения для нашего спасения.

 

Это была шутка такая над княгиней Ольгой, как написал М. В. Ломоносов - насмешка, со ссылкой на ** Сборный Временник.71

не вдовый, это написано в сообщении №5: Ольга приветствовала императрицу лёгким поклоном.

 

Это уже что-то.
Но есть вопросы:
1. Не нашел, что это была насмешка над Ольгой - о предложении говорится на полном серьезе.
2. Все-таки раз он дыл не вдовый, как я и предполагал, зачем нужно было выстраивать так все хитро, чтобы показать незнание византийцами православных положений о возможных дальнейших взаимоотношениях воспреемника и крестницы. Почему нельзя было поставить человека на место одним фактом наличия у него жены и не менее остроумно и удачно.
Чего-то еще не хватает - не пойму только чего...

 

А сразу это было не видно?? Вы свои же слова и подтверждаете:

 

Я ничего не подтверждаю - читайте внимательно мои посты, что за извечное желание макнуть человека.
Ольга, выдвинула свою трактовку развития событий, направление которой мне нравится и вселяет надежду найти какое-то объяснение хотя бы для себя лично - с одной стороны. С другой стороны, возникают новые вопросы...

 

Князь М. М. Щербатов в "История Российская от древнейших времен. Том 1" предполагает политические мотивы предложения греческого императора http://www.imwerden.info/pdf/shherbatov_istoriya_rossijskaya_tom_1_1770.pdf стр. 222-224:

 

Благодарю Вас, Ольга, за информацию, которую Вы оставляете в теме. Могу предположить, что для Вас это тоже может быть важно.
Но моя личная проблема состоит в следующем. Если с возрастом все более-менее прояснилось. То как быть с предложением императора выйти за него за муж при наличии у последнего жены. Относясь с почтением и уважением как к Нестору Летописцу, так и к святителю Димитрию, понимая как последний щепетильно должен был относиться к описанию жития Равноапостольной княгини при подготовки труда, в тоже время вызывает недоумение факт умолчания о жене императора. Ведь об этом факте не могли не знать! Зачем введен в житие остроумный выход из положения княгиней? Почему Церковью в лице святителя Димитрия допущено существование такого странного описания? Это просто ошибка? Или это что значит?

 

Вот ещё другое житие http://www.saints.ru/o/olga_knyaginya.html , в котором предложения стать женой нет, а момент, когда княгиня Ольга стала духовной дочерью императора Константина Багрянородного, представляется в том свете, что Русь стала "дочерью" Византии и получает «самый высокий ранг дипломатической иерархии государств после самой Византии», т.е. крещение Ольги выставлено ещё как поход на Царьград, который Ольга взяла мирным путём, чего до нее не смог сделать ни один полководец...
У Нестора Летописца записано предание. Предполагаю, что возможно не дословно, но истина в нём есть, но где она там трудно найти...

 

У архимандрита Иннокентия Гизеля в его "Киевском синопсисе" нашел, что Константин Багрянородный "... понуждал ее к брачному союзу с собою, так как был вдов". Ссылок на источник такой информации, увы, нет. Но видимо какой-никакой источник был...