Поведение при попадание в неправославные религиозные заведения

Владимир, самое интересное, что мне тоже не очень интересно идти в буддистский храм и желания такого у меня никогда не было. Меня просто очень напрягает ханжество, когда люди уверены, что они-то знают как правильно жить и куда правильно ходить православному человеку. И куда не правильно.

И мне очень странны рассуждения про случайные и принудительные посещения буддистского храма взрослым мужчиной.

Автор этой темы -Леонид, по-моему ни принудительным, ни случайным его посещение буддистского храма назвать нельзя.

Я так понимаю, была такая тема. Он был с группой людей - все пошли и сняли обувь. И он пошел. Выделяться не захотелось. А потом появились вопросы и чувство, что что-то неправильно.

Мне кажется, главное неправильное во всем этом - это не понимание главных вопросов. Кто ты, каково твое место в этом мире, что ты хочешь, ради чего ты живёшь.


И буддийсткий храм в этом не виноват, что человек не очень осознает себя и свое место в жизни. Было бы это и не было бы вопроса, снимать ли тапочки в буддимтком храме.

добавлено: 22 окт 2019

Потому что это очень второстепенный вопрос для православного человека.

 

Так и до невроза недалеко... Так что тема важная, серьезная.

 

Аа... в теме оказывается успокаивают человека. Не понял сразу, бывает.
А так
да, познавательная тема. И не знал даже, что есть "молитва руками".
Всегда думал что работа по дому это служение. А молитва это молитва.
Еще думал, что моя жизнь в какой-то мере пример, образец. Не для подражания. Нет.
для выводов. Очередная ашипка.
Теперь познания мои углубились.
Буду заходить, почитывать. Еще может что добавится в мою копилку знаний.
Приветы обсуждателям.

 

Мое мнение , не надо было со всеми заходить в этот храм и делать ритуалы предназначенные для буддистов.( буддист же не зайдет в православный храм и как все мы не будет накладывать на себя крестное знамение) А теперь нужно покаяться в этом и впредь быть внимательнее к таким поворотам при посещении разных городов.

 

В буддизме нет идола (бога). Это, если так можно сказать, атеистическая религия. Есть памятник Будде, но он не идол, он человек, который умер. Как Ленин или Сталин. В Домах культуры раньше стояли. Как Вы могли поклоняться идолу, если его в принципе нет? Буддисты настоящие, по крайней мере, ему не поклоняются. Они его просто уважают. И статую Будды идолом не считают. Ещё у них нет молитвы, есть медитация.


Центральное понятие в буддизме - пустота. Можно, конечно, поклоняться пустоте.


Вот, в теме был вопрос, а зачем ходить в буддистский храм, зачем изучать другую культуру. Сейчас у меня появился ответ. Да, чтобы лучше понимать свою. Чтобы вместо суеверий обретать настоящую веру. А для этого нужно быть культурным,образованным человеком,с широким кругозором. А низкая образованность, как раз и порождает суеверия. Идолов каких-то придумывают.

 

Владимир, согласна с Вами. Вы правы.

добавлено: 24 окт 2019

Знание о буддизме отображают заблуждения, которые в нем есть и узость этого религиозно-философского течения (лично для меня). Кто-то из святых знаком с буддизмом (например, Николай Японский), кто-то нет. У каждого свой путь к Богу.

 

А подскажите мне, православные товарищи, чем католическая икона и Библия отличается от православных?

добавлено: 24 окт 2019

Кто-то спрашивал:
Иван Андреевич Крылов, басни, "Напраслина"

 

Владимир, такой рекомендации церковной нет. Греха в этом нет.

Если человеку интересно изучать культуру другой страны, а вместе с этим и основную религию этой страны - он будет это делать.

Вам это не интересно, не изучайте. Но не надо всех людей подгонять под себя.

Если люди увидели истину в Православии, они оттуда не уйдут. В буддизме истины нет. И если людям там больше понравилось - они будут там.Но, возможно, они и не истину искали на самом деле. Смысл их держать в Православии?

Запрещать что-то, не рекомендовать изучать мир, другие культуры, простите, это дикость. И не уважение к свободе человека.

 

Меня тоже напрягло это высказывание в беседе на более ранних страницах, если память не изменяет.

Про Библию я в тонкостях каноничности, второканоничности и неканоничности не сильно разбираюсь. Как и в отличиях переводов с Вультаты, Септуагинты и пр.
Я лично в синодальном переводе вообще протестантской пользуюсь, если речь об издателе

А вот про икону, это больное место.
В нынешних условиях икона не отличается, хотя должна. Сейчас вообще в храмах икона в основном перестала выполнять свое прямое назначение - быть богословием в красках, иллюстрацией догматики и олицетворением иномирности. Зато какой бы ущербной не был образ именно с точки зрения своей главной роли, если он соотносится со вкусом публики, включая епископат, или с ожиданиями/случаями исцелений/чудотворений, то богословский аспект по факту игнорируется.

У нас с католиками разная аскетика. В нормальных условиях на иконе это должно отражаться. Но в ненормальных (привет Возрождению и Барокко) маэмо що маэмо. Я недавно видела классную "православную" икону Франциска Ассизского. А иконы, являющие чувственность или полное игнорирование Писания ("Новозаветную Троицу", к примеру) регулярно вижу, и не только в поселковых храмах.

добавлено: 24 окт 2019

Про басню спасибо. Это для р.Б.Александра был ответ, он интересовался пекомым на свече яйцом. Хотя думаю, Крылов все же из патериков заимствовал.

 

Я вот за последовательность, какой бы она не была. И если даже шантажообразно декларируется, что заблуждения изучать вредно, нужно просто снести на форуме разделы о иных религиях и полностью погрузиться в благостность.

 

Да, ощущения совсем не ...

 

В детстве любимой книгой была "Настольная книга атеиста". В ней огромными тиражами на весь СССР проповедовались догматические нормы большинства конфессий и сект.
Да и в любом институте "История Религий" - обязательный предмет.

 

Владимир, общее представление-то, наверное, надо иметь о существовании других религий. Мы же не только среди православных людей живём