Полнота священнослужителей

Еще раз перечитал пост и пришел к выводу, что вынужден согласиться со всем, кроме одного. Не согласен с "увы". То, что мы потеряли не входит ни в какое сравнение с тем, что приобрели! И сожалеть по этому поводу нет никаких причин. Иисус Христос освободил нас от рабской зависимости от нашего физического тела. Оно отошло на задний план, осталось на попечении самого Господа. Он решает, что будет с нашим телом, а нам остается лишь подчиниться его воле.
Человек, заботящийся о своем теле, исполняет свою волю. Бывает, что она совпадает с Божиим промыслом, а бывает идет с ним в разрез.
А батюшки - это свидетельства отрешения своего тела в пользу души. И дай Бог им прикладывать больше усилий на спасение душ паствы и не отвлекаться на внешнюю оболочку.

 

Пытаться подражать каким-либо эталонам или стандартам скорее всего не стоит, также и заниматься физ.упражнениями в ущерб духовному развитию, или молитвенному подвигу - по моему мнению неправильно, а вот по поводу того что стоит делать и как поступать со своим телом, подаренным нам Господом - тут спорный вопрос:
- решает ли Господь что будет с нашим телом?
Безусловно, на всё воля Божия, но как же тогда получается - Бог создаёт человека по своему образу и подобию, а в течении жизни определяет кого сделать полнее, а кого стройнее?
Думаю нет.
(Ни в коем случае не имею ввиду болезненные недуги, связанные с физиологией).

Где-то я слышал рассуждения о том, что Господь всё дал нам в этой жизни, но всё здесь временное и нам не принадлежит, а вот то что полностью наше - это свобода выбора, и тут нам решать как жить, как поступать в той или иной ситуации, многое другое и в том числе как распорядиться своим телом, и следовательно здоровьем.

А так вобще-то довольно сложный и разносторонний вопрос....
но я за здоровый образ жизни, ведь если Создатель даровал нам здоровье было бы не плохо его сохранять.
Ни кого не осуждаю - просто мои мысли.

 

А вот так, как Иосиф епископ Конотопский и Глуховский, тоже могут очень немногие:

 

Ребята ! Ну что Вы честное слово. Священники ведь тоже люди. Я знал всяких высоких и низких,полных и худых. Знал одного священника который был байкером,а во время путешествия по Кавказу встретил священника-альпиниста. Когда у меня еще не было интернета то я работал на собственной радиостанции,как то раз я проводил сеанс связи с священником-радиолюбителем. Они же обычные люди как и мы все . Поэтому я считаю что упрекать их в полноте просто безтактно.

 

А где Вы видели упрёк? Не горит ли шапка на Вас?

 

Гендальф,может быть Вы заметили что это мой первый пост в этой теме.Выводы делайте сами.

 

Я тоже считаю, что упрекать кого-бы то ни было в полноте просто безтактно. тема была не об этом. Тема была о том, почему, т.е. по каким причинам и опираясь на какие конструктивные положения или их отсутствие в данной традиции (православие) могла иметь развитие указанная тенденция (полнота священнослужителей).
Вы можете отрицать фактологическую посылку темы, т.е. наличие самой тенденции или объяснять её иначе.
Зачем же бросать тень на участников обсуждения в том, что они осуждают полных священников?
Модератор Мария мне жёлтую карточку показала. Вы изъяснитесь понятней. Ваше последнее сообщение вообще для меня загадка: о каких выводах речь? Выводы в теме я дал уже в самом начале и повторил несколько раз.
Вывод о том, что для Вас наличие толстого священника уже непременный повод для осуждения я дал в предыдущем сообщении.

 

Поклоны, чем не физкультура? Православные не о теле заботятся, а о душе больше, и это приводит к больщому количеству тучных батюшек. Может догматику в сторону заботы о теле направим ? Или о чем Вы , не пойму Вас

 

Ну почему Вы все время говорите о полноте. К примеру в нашей местности все священники очень худые. А тех толстых о которых Вы говорите я видел только в мультфильмах и художественных фильмах советских времен. Их идеологическую направленность нет смысла тут обсуждать -она и так понятна.

 

Советую почитать Н.С.Лескова "Мелочи архиерейской жизни". Кое-что объясняет и о полноте, у кого она есть.

 

А почему в Православии вдруг должна присутствовать физ-культура?

Православие это надстройка над базисом обычной жизни. Этот базис включает в себя многое.

Не должно же Православие содержать рецепт борща?

Просто дело в том что чаще нужно людям напоминать что Богу - богово, а кесарю - кесарево. А не все что есть - Богу, а что Богу отдавать не выходит - то выкинуть прочь...

 

Это кому как. Я считаю, что православие (вера) - это не надстройка, а фундамент (основа) базиса обычной жизни. Поэтому именно вера (или неверие) и определяет весь уклад, образ и культуру жизни человека.

А почему ее не должно быть? Конечно если рассматривать физкультуру как разминку перед молебнем и отжимание после литургии - это бред. И то, что сейчас происходит (и происходило) на уроках физкультуры в школах и др. учебных заведениях это тоже бред. Потому что мы забыли, что физическая культура - это сфера социальной деятельности, направленная на сохранение и укрепление здоровья, развитие психофизических способностей человека в процессе осознанной двигательной активности.
Вот отец Всеволод, очень точно и метко, ответил цитатой из послания к Коринфянам:

 

Я бы сказала так - Православие - это действительно надстройка, но не потому что "часть/дополнение", а потому что "над" - оно стоит над всем нашим жизненным фундаментом, таким образом влияя на весь наш образ жизни.

И на культуру тела тоже. Аргументов, что нужно поддерживать свое тело в порядке, достаточно. Как чисто мирских(здоровье, эстетика), так и религиозных (все-таки тело - храм нашей души; тело - Божий дар,который нужно сохранять для служения ближним; и дабы не искушать новоначальных или сомневающихся). Только вот здесь очень часто все упирается в лень и пофигизм.И ещё может неумение координировать свое свободное время.Главное - не обманывать себя.
Исключительные случаи, когда батюшки так выдыхаются, что и 20 мин в день не выгрызть со всего дня, я конечно же не трогаю.

 

Я всей темы не читал, но мне рассказывал о. Алексей, что полнота священников связана с тем что они питаются 2 раза в сутки, и из-за этого у священников нарушается обмен веществ, и священники полнеют, также когда с голодухи кушаешь то не сразу чувствуешь когда наелся, а только когда переел. Лично мне сложно понять, что такое полнота, так как я не могу поправиться и больше 65 килограмм не весил никогда.

 

Да-а,ребята.Вас тут почитаешь-с обменами веществ и как,священники,с голодухи переедают,а потом полнеют.А многие подвижники худые такие.
Вопрос же стоял о физкультуре.Коньки,ласты,кеды,лыжи,......,Бильярдный кий ..шутка.
Картина маслом-праздничный день,после службы все собирают своих детей и жен,и в парк или на природу.Спорт во всем его разнообразии,свежий воздух.В здоровом теле-здоровый дух.И никакого культа,кроме физкультуры.

 

:ag::ag::ap::ap:
Развеселил. Ну про спорт я кое что знаю, по крайней мере о тяжелой атлетике, если без фанатизма то вещь полезная.
(Я всего лишь пересказал слова о.Алексея)

 

Юрий, Вы, наверное, это имели ввиду:
Лесков Николай Семёнович - Мелочи архиерейской жизни - читать бесплатно электронную книгу онлайн или скачать бесплатно электронную книгу
ГЛАВА 7
" ... скажу два слова о нелепом представлении, существующем у многих людей, о так называемом “архиерейском счастии” и о “привольностях владычной жизни”, которая на самом деле гораздо тягостнее, чем думают.
Надо признаться, что русские миряне, часто ропща и негодуя на своих духовных владык, совсем не умеют себе представить многих тягостей их житейской обстановки и понять значение тех условий, от которых владыки не могут освободиться, какова бы ни была личная энергия, их одушевляющая.

Так называемые “светские люди” видят только одну сторону епископского житья – так сказать, “казовый его конец”, а никогда не промеряли всей материи. В некоторых мирских кружках, где суждения особенно неразборчивы, но смелы, считают “архиерейское житьё” верхом счастия и блаженства. Простолюдины, например, говорят обыкновенно о том, “какие важные рыбы архиереи едят и как, поевши, зобов не просиживают”. А между тем какая мука и досада хоть бы с этим “счастием” “есть” и съеденного “не просиживать”.

Один из наших молодых епископов, известный уже своими литературными трудами, усердно возделывал сад при своём архиерейском доме. Гостя лето в том городе и часто посещая его преосвященство, я почти всегда заставал его или за граблями, или за лопатой и раз спросил: с каких пор он сделался таким страстным садоводом?
– Ничуть не бывало, – отвечал он, – я вовсе не люблю садоводства.
– А зачем же вы всегда трудитесь в саду?
– Это по необходимости.
Я полюбопытствовал узнать: по какой необходимости?
– А по такой, – отвечал он, – что с тех пор, как учинившись архиереем, я лишён права двигаться, то начал страдать невыносимыми головными болями; жирею, как каплун, и того и гляжу, что меня кондрашка стукнет.

Взаправду: кто из всех смертных, не исключая даже колодников, может считать себя лишённым такого важного и необходимого права, как “право двигаться”?

Кажется, никто… кроме русского архиерея.

Это его ужасная привилегия: ему нельзя выйти за ворота своего двора, а позволяется только выехать, и то не на одном и даже не на двух, а непременно на четырех животных, да ещё, пожалуй, под трезвон колоколов.
Надо пожить в таком положении, чтобы понять, до чего оно тягостно и как вредно оно отзывается на всем организме. Сколько сил и способностей, может быть, погибло жертвою одной этой привилегии? И как тяготятся этою привилегиею многие из тех, которым завидуют люди, считающие блаженством “есть и не просиживать зоба”.
............................................................................
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
"В течение 1878 года русскою печатью сообщено очень много интересных и характерных анекдотов о некоторых из наших архиереев ..."

Я не знаю как живут нынешние архиереи, думаю в архиерейских подворьях у них есть возможность бывать на воздухе и совершать пешие прогулки.