Поговорим, всем сюда! (флудилка)

Я на Скуратовскую была подписана на фейсбуке. Не выдержала, отписалась. Лично против ничего не имею, и советы полезные. Но. Она много имеет дело с выгоревшими людьми. Со священниками, с мирянами, которые не рассчитали свои силы, столкнулись с несправедливостью на ниве церковного служения, не сумели справиться с обидами. Показать, что в Церкви не так, в чем ты или кто-то из обидевших тебя ошибался, мало. Нужно еще и помочь не озлобиться на Бога, на Церковь. У людей, которые у Скуратовской на страничке паслись, я увидела только боль и обиду, прикрытые своеобразыми фиговыми листиками. Очень надеюсь, что есть и другие, которые не озлобились окончательно на Церковь и Бога, оправились, смирились под крепкую руку Божию и при этом не испытывают потребности в интернет-общении, поэтому незаметны. Но те, которые заметны, изливают много желчи, и я не вижу со стороны Натальи Станиславовны попыток хоть как-то эту желчь смягчить, а вижу скорее подыгрывание их душевредной немощи. Поэтому посчитала неполезным дальнейшее виртуальное знакомство с плодами ее деятельности.

 

Это лучше, чем жить в блаженном неведении. Она раскладываем все по полкам, кто-то должен этим заниматься.

добавлено: 23 янв 2019

Это как, когда живешь и видишь - так, вокруг что-то не ладно, но пока не можешь объяснить. И кто-то другой расписывает все. И ты говоришь - всё точно, вот оно. Это первый шаг к улучшению.

добавлено: 23 янв 2019

Это помогает остаться в церкви. А не махнуть рукой - пропади оно все пропадом.

 

Так то оно так. Просто тот, кто причастен неведению, не поймет сказанного. А для того, кто вышел за его пределы, мало узнать, что "вот оно", нужно еще дать ему верное направление дальнейшего движения. Те посты и комменты, что я читаю на фб у аудитории Натальи - страшно. Там порой сплошное недоверие Богу, но не прямо высказанное, а вытесненное и замаскированное, неосознанное и потому разрушительное. Кстати, "Ахилла" туда же (и аудитории там пересекаются).

 

Посмотрел всё-таки. Масло масляное. Не знаю о чём они там общались в Киберпопе, но здесь она мастерски сыпала трюизмами и прочей тривиальностью. В любом случае, после того как я читал Юнга, Фромма и Берна, не увидел ничего нового, что мне могла бы принести эта лекция. Да и запашок от неё какой-то (наверное, из-за того, что упоминала Оксана). Нахожу гораздо больше назидания и пользы в лекциях того же Осипова и Ткачёва (второго последние дни только и смотрю, отлипнуть не могу).

 

А я речи отца Андрея Ткачева не воспринимаю хронически после его отъезда в Россию... мне далек его резкий обличительный дух. Если говорить о психологии и психотерапии, то мне показался интересным и любвеобильным покойный Федор Василюк с его понимающей психотерапией. Но я его мало читала и запомнила тоже маловато, хотя публикаций в интернете много и его школа развивается.
А так подсела в последнее время на аудиолекции Игоря Цезаревича Мироновича по библейской истории. Кстати, так совпало, что он много про боговдохновенность говорит в начале своих лекций Нравится глубина изложения: поначалу кажется, что он скачет с предмета на предмет, с книги на книгу, с толкования на толкование, но чуть позже понимаешь, что все сказанное находится в глубокой связи между собой и изнутри иллюстрирует тему лекции (ну ту же богодухновенность например). Плюс является проповедью, каких мало, и сокровенным опытом, дающим этой проповеди силу.

 

я тоже перестала его воспринимать "после" поддержки им экуменизма.

всех под одну гребёнку.

 

Ткачев экуменист . А можно подробнее. Меня больше беспокоят призывы ломать жену об колено.

 

Я не читала Наталью Скуратовскую на фейсбуке, я подписана на неё в контакте. И общалась с ней в переписке. Она мне помочь не смогла, но посоветовала психологов, которые смогли. В контакте не особенно смотрю, что она пишет. Но лекции были интересны и полезны.

Согласна с Михаилом, что это полезно. А то читаешь о. Леонида, как в Церкви все ванильно и на каждое упоминание проблем, слышишь только, что "ты врешь и враг Церкви". Вот, и думаешь, это ты "страшко и дурко" или что-то не то в "датском королевстве". Она показывает как раз, что с тобой все то...и на свои чувства не стоит забивать и что даже в Церкви имеют место личностные и межличностные проблемы.

Поэтому объяснения Скуратовской полезны. Кто-то может справиться сам, а кому-то нужна очная консультация с ней или другим психологом. Судить по сообщениям в соцсетях, мне кажется, не очень корректно. И что она людям не помогает там...Я не знаю её загрузки. Мне она ответила через 3 месяца после 2 напоминаний.

добавлено: 23 янв 2019

На меня она произвела впечатление грамотного и культурно развитого человека. Конкретно эту лекцию не смотрела. Смотрела это с киберпопом.

добавлено: 23 янв 2019

Не очень поняла фразу про то, что кто причастен неведению не поймет сказанного. Вот, например, была у нас на форуме Наташа, не помню фамилию, которая жаловалась на свое состояние, на отсутствие внимания со стороны священника...Чего бы она не поняла в лекции Скуратовской?

И на нашем форуме получила, кажется, только, что "посмотри на себя - все проблемы в тебе". А ей бы очень Скуратовская была бы полезна.

 

Тоже интересно было бы услышать. Ага-ага, Ткачёв экуменист, а 8-ая молитва утреннего правила – Симеона Нового Богослова, ясно-понятно. Пруфов же никаких не будет как я понял, ну и ладно.

Нигде такого у него не слышал. Может иносказательно как-то так и выражался, но иносказательность это не буквальность. А чему удивляться? Феминизация рулит. Угодна ли феминизация Богу? Кстати, "Домострой" не читал, поэтому ничего сказать не могу. Там о семье написано? Потеряла ли эта книжка актуальность в наше время?

А разве кроме этого у него больше нечего послушать? Вот не поверю, потому что это не так. Я тоже не сказал, что воспринимаю буквально всё, что он говорит, но чтобы вот так хронически, то не...

Аудиолекции не моё, меня сразу в сон клонит

Лариса, спасибо, как раз хотел спросить у Вас что там именно смотреть . Сейчас посмотрю... тут хоть звук нормальный.

 

Для меня феминизм это противоположность бытовой проституции. В таком случае в нем плохого нет. Но крайности и перегибы есть везде

 

Только такое видео есть

 

Лариса, мне неудобно цитировать тебя с телефона по частям. Придется все.
Отвечаю на вопрос о причастности неведению.
Есть такое правило (кажется из философии, точно не помню), что сделать адекватную оценку и описание системы можно только находясь вне ее.
Применительно к обсуждаемой теме, то пока человек находится внутри какой-то тоталитарной секты (это только один пример, не думай, что я о Церкви, хотя неправильно понятая иерархия отношений и прочие признаки секты вполне могут встречаться и там) у него очень сильны неосознанные защиты. Он оправдывает свой выбор, поэтому неспособен к критике системы. Если я в состоянии видеть проблему, формулировать и критиковать ее, то я уже отчасти нахожусь за пределами системы.

Но мое видение, формулирование и критика могут быть конструктивными и деструктивными. Деструктивной она становится, когда замещает прошлого идола (на которого направлена) и сама становится идолом. При этом те неосознаваемые защитные механизмы, которые оправдывали наш выбор раньше, продолжают действовать. Но уже с другим объектом. Конструктивная предполагает принятие ситуации, себя в ней, осознание своих защит, противодействие зацикливанию на проблеме.

Переводя на язык аскетики: Вера в то, что Господь дает только полезное для нас, желание покаяния, молитва и отсечение самооправдания - очень мощное оружие против невроза и помощь в росте. А вот желчная или справедливая по сути, но маниакальная (идея фикс) критика церковных "негараздов" как и отрицание любых проблем и "розовые очки" - две стороны одной медали. Там идет не защита Церкви, а неосознанная самозащита. Это незрелость и комплексы.

Я косноязычна и голодна сейчас К тому же пишу в основном из очень давно прочитанного и пропущенного через опыт. Тема психологических защит в свете православной аскетики - очень увлекательный предмет.

Пы.Сы. Очень хорошо, что тебе Наталья Станиславовна подсказала полезное. И Мише.
Я у нее мало нового увидела. А вот у аудитории ее странички увидела, что критика Церкви и порядков в ней стала сверхценной идеей. Возможно, заменив "розовые очки". Я не сердцеведец и не проводила контент-анализ высказываний, просто это наблюдение такое... и я не заметила с ее стороны попыток перевести критику в конструктивное русло. Я буду очень рада, если ошибаюсь в своих оценках. Но смотреть на ее заигрывания с чужой критикой Церкви мне было тяжеловато.

добавлено: 23 янв 2019

Все, много раз дополнила текст. Вроде, можно идти ужинать
И как вырасти над этой интернет-зависимостью и собственным многословием? Тоже ведь idea fix - донести свою позицию и обязательно вылизать текст по максимуму... (шучу, но в каждой шутке)...

добавлено: 23 янв 2019

Ой, про радость видео пожалуй посмотрю. И про интернет-зависимость тоже. Но позже.
У меня та же проблема была: 8 долгих лет в Церкви радоваться не могла. От рекомендаций батюшки обратиться к психотерапевту вообще жутко хреново было. Похоже, сейчас проблема позади. Я увидела милость Божию к себе и Его благодатную помощь. Я благодарна Богу за весь тот опыт прошлых лет.
Но у меня проблема не в том, что грехи задавили, была. На вопрос девочки ответ есть у святителя Игнатия. И на форуме он давался неоднократно. Интересно даже, что скажет Наталья Станиславовна.

 

Что такое "бытовая проституция"? Что ты/Вы под эти понимаешь, когда употребляешь данное словосочетание? Было бы интересно услышать твоё мнение, прежде чем продолжать эту дискуссию. Можешь дать дефиницию?
Вот нагуглил Бытовая проституция: Новая социальная тенденция?, если ты согласен с выводами автора (последний абзац), то вроде бы так оно и есть и всё нормально, но только в идеале, так как в настоящей жизни всё может быть совсем не так.
Вот, например, цитаты Энгельса о браке:
"Господство мужчины в браке есть простое следствие его экономического господства и само собой исчезает вместе с последним" А как же немощнейший сосуд и и т.п.? Современные неолиберальные тенденции мало вяжутся с Писанием, по-моему. Или ты считаешь, что апостол Павел применительно к XXI веку написал бы по-другому? Я не троллю, а действительно хочу узнать.

"Брак по расчету довольно часто обращается в самую грубую проституцию — иногда обеих сторон, а гораздо чаще жены, которая отличается от обычной куртизанки только тем, что отдает в наем свое тело не сдельно, как наемная работница, а раз и навсегда продает его в рабство".

"Если нравственным является только брак, основанный на любви, то он и остается таковым только пока любовь продолжает существовать. Но длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидов, в особенности у мужчин, и раз оно совершенно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества. Надо только избавить людей от необходимости брести через ненужную грязь бракоразводного процесса".

Посмотрел. Вот это другое дело! Всё-таки я плохо воспринимаю материал с изъянами (когда плохой звук и т.д.) я в этом плане нудный и мне трудно угодить. Здесь Скуратовская раскрылась совершенно по-другому, я даже себя обнаружил среди её классификации невротиков, за что ей огромное отдельное человеческое спасибо.

За видео, спасибо! (послушал)... ой, ну это и смех и грех, даже не знаешь кого слушать

Да, есть такое...

 

Да, знаю. А еще сделать адекватную оценку "системы" Православия тоже можно только находясь в "ней"

Да, есть даже люди, которых именно устраивает тоталитарная секта. Кому не нравится самому думать и принимать решения, для такого человека секта - это спасение и Скуратовская, естессно, не нужна. И они будут нахваливать, как "кулик хвалит свое болото".

Но, есть другие люди, у которых по приходу в Церковь происходит когнитивный диссонанс. Т.к. Церковь ассоциируется с территорией Любви. А на выходе ты чувствуешь, что тебя обезличили и обесценили. Ты "должен" быть в послушании, при этом послушание как-то попахивает тоталитаризмом. И ты не понимаешь, это же Церковь - здесь не может быть плохо, при этом тебе плохо.

В свое время, меня о. Алексий ошарашил в хорошем смысле фразой, что "Православие - религия свободы". Это так для меня было ново и так созвучно моей душе. Потому что до этого я воспринимала Православие исключительно как систему запретов и наказаний. От чего мне естественно было плохо.

Но, не всем везет на о. Алексия , а Наталия Скуратовская по сути говорит о том же.

======================================
И мне она показалась очень православным человеком, разумным и начитанным Святых отцов. И она объясняет как избавиться от тех психологических проблем, которые как раз мешают правильной духовной жизни. Которые ведут от неё, а не к ней.

Я не заметила каких-то нападок на Церковь.

 

Лариса, я всё-таки склонен воспринимать это видео (а по факту аудио) как шутку, особенно в той части, где он говорит о ломке женщин через колено или засовыванию их в стиральную машину. Другие мысли более серьёзные: например, он – водитель такси, она – директор фирмы, – вопрос – кто глава? (Баталов или Алентова?)

Если это видео имел в виду Михаил, то, как я и предполагал, он это сказал иносказательно (гипертрофированно), в философии часто используется риторический приём "доведение до абсурда" особенно вещей второстепенных, чтобы была понятна мысль главная. Например, с тем же успехом можно возмущаться и удивляться этому видео, тогда как удивляться тут нечему, ибо шутка, а англичане это умеют

 

А ты не можешь заметить нападки. Потому что их нет. Я говорю про ее реакцию на чужие нападки в пространстве фейсбука. Меня эта реакция настораживает. Если врач лечит человека от определенной болезни, но при устранении одних симптомов на их месте появляются другие симптомы той же болезни, врач продолжает лечение. А если врач симптомы не замечает либо относится к их появлению легкомысленно, то лечиться у такого врача я бы не стала, даже если это хороший, культурный и образованный человек. Я бы поискала другое лекарство и другого врача, что я собственно и сделала. Вопрос личного выбора.

 

Стоит добавить, что времена меняются. Когда-то и рабство считалось абсолютно нормальным делом. Как и ставить под сомнение есть ли у женщины душа.

 

Я про это и спрашиваю.

Времена меняются, а Библия? Должна ли Библия меняться вместе с временами? Слышал, что в США уже (не повсеместно конечно) изымаются места из Писания обличающие мужеложников, чтобы легализовывать однополые браки. Ну а чо? Времена меняются. "Домострой"? (я не читал, но зато слышал критику либерально настроенной публики), та не – времена меняются, у нас сейчас ювенальная юстиция в моде, её катком и прочего феминизма пройдёмся по "Домострою" и раздавим всех традиционалистов и прочих консерваторов (особенно бородатых, как у тебя на прошлой аве), ибо борода это тоже жуткий пережиток прошлого, при том антигигиенично.

 

Я Домострой тоже не читал, и желания не возникает

добавлено: 24 янв 2019

Мне кажется Домострой сегодня - это субкультура. Удел немногих...

добавлено: 24 янв 2019

Современные хипстеры очень даже любят бороды.

добавлено: 24 янв 2019

Человек каждой эпохи прочитывает Библию по-разному. Поэтому нужна Церковь.