Осторожно, толерантность!

@Вальтер, нет Вы знаете, не могу я этого обьяснить. Я не нахожусь в кулуарах власти и даже не видела Михалкова вживую. А Вам разве все точно известно? @ - Мне известно, то что я могу найти (как и Вы впрочем за 2мин.) в Ине-те в открытом доступе:
Михалков, Никита Сергеевич — Википедия
Михалков придерживается государственнических, монархических убеждений. Он является сопредседателем Совета Российского земского движения, членом президиума Всемирного русского народного собора.[27] 6 февраля 2012 года был официально зарегистрирован как доверенное лицо кандидата в Президенты РФ и действующего премьер-министра Владимира Путина[28]. До2011 являлся Председателем Общественного совета при Министерстве обороны РФ.
@И потом, весь этот разговор будет уклонением от темы и очередные разборки, опять же с переходом на личности и политику. Не нравится Вам Михалков?@ - Людмила, приписывание собеседнику выражений которые он не говорил, является нарушением правил культуры общения и грехом лжесвидетельства с точки зрения веры. Где я говорил что мне не нравиться Михалков? А вопросы к активности столь видного человека, президента, правительства вполне резонны и понятны.
@
Продолжу все таки разговор по теме, если позволите.
Дело в том, что мода на толерантность и дальнейшее ///@ И Вы хотите "просветить" форумчан? - православных, в основном воцерковленных людей?
Вы считаете что православный человек не знает что пропаганда ЛГБТ это плохо?

 

Раньше я думал о толерантности так: "
Я считаю, что это слово ловушка как к примеру экуменизм - каждый вкладывает в него свой смысл. Слово «tolerance», означающее «готовность благосклонно признавать, принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных.При этом даже в том случае, когда эти убеждения-взгляды тобою не разделяются и не одобряются».То к чему призывают сейчас этим словом, у меня ассоциируется с медицинским термином толерантность - а именно не способность организма сопротивляться заражению....
Толерантность - термин не церковный, и поэтому в том смысле, который я процитировал он мною неприемлем. Свою позицию я высказал, - я не могу "благосклонно принимать поведение, убеждения и взгляды" гомосексуалистов, сатанистов, коммунистов, масонов, СИ, .......... и т.д. и т.п........ Конечно же я попытаюсь если это будет возможно с моей стороны, отнестись к ним по христиански, ( то есть по принципу:" люби человека и ненавидь его ( и свой ) грех" ) Возможно я даже попытаюсь образумить их и отвести от погибельного пути, - но я реалист и понимаю - что это далеко не всегда возможно. - человек свободен, и даже Бог не насилует его.... Отсюда вывод, - принимать можно и нужно людей, - а их поведение , убеждения и взгляды ( отличные от Евангелия ) принимать не обязательно....
Считаю, что к людям не церковным и верующим других религий необходимо относится по христиански ( то есть как самарянин отнесся к попавшемуся разбойникам ) но при этом совершенно не обязательно принимать в знак расположения или благодарности их веру.... А если повезет проповедовать своим поведением и словами свою веру. И такое право я оставляю за представителями всех религий.
Я не любитель искать происки врагов, масонов, либералов, - потому что знаю что первый враг церкви и своего спасения - я, моя гордыня и нерадение. И во все времена гонения и нестроения в церкви всегда были не по внешней причине, а исключительно по внутренней - по причине отступление христиан от христианского духа и силы жития... Но совершенно игнорировать внешние воздействиями на неокрепших церковных людей нельзя, - потому что внешние воздействия, сами по себе ничем не новые и не дивные для мира сего имеют свойство в случае принятия их церковными людьми - разрушать церковь изнутри. А этого уже нельзя допускать ( по возможности ).

Думаю идея толерантности довольно напористо распространяемая в странах сотрудничающих с МВФ - одна из таких разрушительных для церкви идей. Она опасна тем, что - по видимости вытекает из Евангелия, - но по сути таковой не является. Ведь источник терпимости заложенный в нее не евангельский, ( то есть конда человек видит свой грех и поэтому более сдержано и благосклонно относится к чужим немощам... ) - он основывается на идее, что нет истинны как таковой, все учения, воззрения, идеологии, веры - одинаково истинны и поэтому должны приниматься другими людьми в законном порядке. Подождите - у нас еще не сажают священников за не желание "венчать" голубую пару, - дайте строк, - будут сидеть за не толерантное отношение к выбору человека! Ах ты негодный не хочешь меня причащать, потому что я масон? Будешь на зоне на бочке с капустой служить.....

После же аннексии Крыма и оккупации части моей родины "русским миром" - мне ближе какой нибудь безобидный Сергей Соседов - чем "православный до мозга костей " "апалченец".... вот такая эволюция сознания.

 

Нельзя быть толератным к добру или ко злу - для толерантности есть узенькая полоска неких странных явлений про которых нельзя сказать добро это или нет. Например кто-то с Вами часто - несколько раз в день здоровается, или не здоровается вообще, девушка держит дома 15 котов, парень покрасил холодильник в черный цвет и пр.... Как говорит Кш. Занусси понятие "толерантность" непомерно раздуто (где-то в середине ролика):

 

В наше время слово толерантность воспринимается как равнодушие, пофигизм. "И так сойдет", "мне то что", "так им и надо".
Это особенно отразилось в обществе на духовном здоровье. Славословие "Слава Богу" употребляется в разговоре как "Вот и ладно" применяется совсем не там, где может проявиться слава Божия.
Самое скверное, толерантность в духовном.

 

Ну и что здесь криминального? Все отлично и замечательно. Я и не буду ничего искать. Мне это не нужно. Достаточно и того, что я смотрю авторские передачи Михалкова и мне они очень нравятся.

А что, нравится? Могу извиниться, если это так. Только я ничего не приписываю, а делаю выводы из Ваших слов. И заметьте под знаком вопроса. Поэтому будьте внимательны пожалуйста, прежде чем делать обвинительные заключения. Так можно и до клеветы дойти. Как Вам будет известно, это тоже грех.

Ага.

Чего только на свете не бывает.

 

С интересом посмотрел лекцию Н.Михалкова "Почему я не Шарли?" - Действительно странно, в защиту провокационного журнала выходят чуть ли не миллионы. - а на пример про побоище в Одессе не слова. - двойные стандарты свободы слова.
«Почему я не Шарли»