О воле Божией и волосах

Святые (дети Христовы и Сам Христос) поступали по первому образу, а дети ветхого Адама - по второму.

"Когда дошел царь Давид до Бахурима, вот вышел оттуда человек из рода дома Саулова, по имени Семей, сын Геры; он шел и злословил, и бросал камнями на Давида и на всех рабов царя Давида; все же люди и все храбрые были по правую и по левую сторону [царя]. Так говорил Семей, злословя его: уходи, уходи, убийца и беззаконник! Господь обратил на тебя всю кровь дома Саулова, вместо которого ты воцарился, и предал Господь царство в руки Авессалома, сына твоего; и вот, ты в беде, ибо ты - кровопийца. И сказал Авесса, сын Саруин, царю: зачем злословит этот мертвый пес господина моего царя? пойду я и сниму с него голову. И сказал царь: что мне и вам, сыны Саруины? пусть он злословит, ибо Господь повелел ему злословить Давида. Кто же может сказать: зачем ты так делаешь? И сказал Давид Авессе и всем слугам своим: вот, если мой сын, который вышел из чресл моих, ищет души моей, тем больше сын Вениамитянина; оставьте его, пусть злословит, ибо Господь повелел ему; может быть, Господь призрит на уничижение мое, и воздаст мне Господь благостью за теперешнее его злословие. (2Цар.16:5-12).
А о том, что око-за-око - это заповедь, которая дана ради жестокосердия людей, говорит Господь, что сыны благодати обращают левую щеку, когда их бьют по правой.

(Но, есть зло общественное, о котором мы имеем особое правило: по дару любви тратить свои силы на благо ближнего, в том числе и останавливая зло против братьев. И такое зло приходит к нам точно так же, как и бедность, и болезнь - промыслительно).

О том, что вызвало у Вас сарказм, я могу привести много примеров из истории Церкви (житий святых, например, Серафим Саровский перед разбойниками - один, но крепкий, как медведь, с топором в руках, против трех крепостных-заморышей, да и без оружия, помните, чем закончилось? На то он и Серафим). Но такие примеры редки, так как Евангелие не очень легко входит в человеческое сердце, и люди чаще поступают по ветхости.

О том, как поступил Господь, расскажет Вам ухо Малха и 12 легионов ангелов.

 

Когда цитаты Писания оспариваются, есть ли смысл в цитатах отцов?

Да и с телефона сложно вводить цитаты.
Возьмем слово Василия Великого, который говорит, что благодеяния Божьи имеют два вида: великие и малые. Малые - это здоровье и богатство. Великие - это скорби. Список скорбей прилагается в книге 1Паралипоменон. Например, получать по шее от врагов.

Мне очень нравится книга Златоуста "Послание к Стагирию", где Златоуст пишет к своему благочестивейшему другу-иноку, но бесноватому. Там идет речь о страданиях святых. Святоотеческий ответ: "от меня это было" (это о нападении демонов).

А как же Лавсаик, Патерики и Отечники, в которых нашествие демонов изображается, как то, что находится в руке Божьей? В протокол сойдут за святоотеческую цитату? А Брянчанинов с его исследованием учения о страданиях (частный случай - гонение от людей, войны, эпидемии, и, конечно же, болезни, которые он, вслед за древними отцами, называет наряду с книгами - духовными учителями)?

А слова молитвы, называющей Бога: "наказуяй и не умерщвляяй"? Это над любым страдальцем (от болезни, скорби , страсти и демона)- в соборовании

А когда я услышу Ваш ответ на тезис: Бог промышляет о всем, что ведает? То есть слово о волосе: "и каждый волос в промысле Божьем". Нужно ли "филологически" обосновывать связь промысла с волей Божьей? То, что Бог промышляет, Библия прямо называет "Бог сотворил".

А происхождение болезней Вы связываете с действием божьим? Например, болезни святых? Апостола Павла? Тогда как нам читать Евр12?

А как быть с удивлением капернаумского сотника, который болезни, смерть и здоровье увидел как рабов Божьих, которых Он посылает, как хочет? А как быть с Иовом, услышавшим, что левиафан имеет узду от Бога? (по законам Древнего мира, за раба отвечает Господин). А как быть с озлобленным сердцем фараона?
И Семей, и Авессалом не были ли тернием от Бога для кающегося Давида? И если сатана не искушает Бога, а Бог не искушается от сатаны, то кто простер руку на Иова?

 

"сын мой! не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя. Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает. Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец? Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы незаконные дети, а не сыны. Притом, [если] мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить? Те наказывали нас по своему произволу для немногих дней; а Сей - для пользы, чтобы нам иметь участие в святости Его. Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности" (Евр.12:5-11).

слово "наказание" отличается от слова "казнь". Наказание - это действие любящего учителя или родителя. Это воспитание. "Παιδεια". У Софокла - "выращивание детей", у Платона: "образование, воспитание". Это обучение искусству.
В Новом завете - "вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем" (Еф.6:4) "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2Тим.3:16). Так Новый Завет относится к скорбям. И в них нуждаются те, кого общее мнение считает невинными.

добавлено: 11 мар 2015

Сергий, а кого любит Бог? Разве не всех? За кого распялся Христос?

добавлено: 11 мар 2015

Здесь апостол говорит о принятии любви, а не о ее наличии.
"Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" (Иоан.3:16) Любовь обращена ко всем, но по притче о Сеятеле дает плоды не у всех.
Любовь = наказание ("педия" - главный корень в педиатрии и педагогике)

добавлено: 11 мар 2015

Страдания человека апостол Петр описал словом: "вы участвуете в Христовых страданиях" (1Пет.4:13). О Чаше мы уже говорили? Она ведь из рук Отца пришла, а не из рук Иуды.

Притчу о двух должниках помните? Так праведники - должник в 50 динариев, а грешник - в 500. Это речь идет о самых-самых. Главное, оба они безответны. Так что не нужно разделять людей: праведник-то да, а вот грешники - нет. Два разбойника на Голгофе - это образ праведников и грешников. Разница не в причине страдания, а в результатах.

добавлено: 11 мар 2015

"[Начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" (Рим.13:4)
Начальник со своим мечом, например, император Траян, изображен как стихийное бедствие, механизм скорби, как болезнь в "наказании" "педии". То есть, тебя бьет Траян мечом, а наказание приходит от Начальника "педии".

добавлено: 11 мар 2015

Апостол Иаков историю Иова считает универсальной для христиан: "В пример злострадания и долготерпения возьмите, братия мои, пророков, которые говорили именем Господним. Вот, мы ублажаем тех, которые терпели. Вы слышали о терпении Иова и видели конец [оного] от Господа, ибо Господь весьма милосерд и сострадателен" (Иак.5:10,11). Оказывается, история Иова - это пример милосердия и сострадания Господня.

добавлено: 11 мар 2015

А как Вам история капернауского сотника с воинами-скорбями?

добавлено: 11 мар 2015

Сергей, именно так..... Но если согласиться, что Бог пассивно смотрит на скорби этого мира, то это будет ветхозаветный возглас: "Для чего Ты - как чужой в этой земле, как прохожий, который зашел переночевать? Для чего Ты - как человек изумленный, как сильный, не имеющий силы спасти?" (Иер.14:8,9). Для нашего Бога - это хула.
Наша вера, что все в этом мире исходит из любви Бога. Не всегда эта любовь нам понятна, но что в мире (совне нас) совершается только по любви Бога - это как раз и называется Евангелием, радостной вестью.

Есть медицинская наука - "гигиена". Она посвящена вопросу внешних условий: "какие внешние условия необходимо создать вокруг человека, чтобы сохранить или вернуть здоровье человеку". Нечто подобное и в педагогике: "какие условия необходимо создать вокруг ребенка, чтобы его душевные, духовные и телесные силы развились гармонично и с максимальной силой". Бог нам Отец. Он - Учитель и Врач. Вот я и говорю, что от него и ушат холодной воды, и возможность встреться с хулиганами (Он-то нас тренировал для этого случая, развивал наши мускулы).
Все внешние условия от Бога. Он определяет температуру вокруг меня и скорость движения воздуха. Только вот Златоуст говорил о важности сильного ветра и мороза для того, чтобы из травинки получался крепкий дуб. Поэтому и нападения, и скорби - и они приходят ко мне по любви Отца (и в той форме и мере, какая мне полезна).
Сергий, Вы Кальвина не упоминайте всуе. Я кроме его имени ничего о нем не знаю.

 

добавлено: 11 мар 2015

Вы читали Евр 12? Там же наказание - существенный признак любви Бога к людям.

 

А Ангел хотел отнять душу у мальчика? Вы же сами давеча говорили в теме о "Верит ли Бог человеку?". Вы видите упавшую в детскую кроватку бомбу, и считаете это злом, а Бог видит славу человека в вечной жизни, и множество беззаконий, не произошедших в жизни крошки-Адольфа.

добавлено: 11 мар 2015

Цитата не к месту. "Что касается находящегося в нашей власти" а что касается в не находящемся в нашей власти?

 

Сергей, Вы продумайте, о чем идет речь: я говорю, что всякому артиллеристу я могу сказать " ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше" (Иоан.19:11), а Вы говорите, что Бог смотрел на то, как снаряд летел в детскую кроватку, мог остановить снаряд, но не сделал этого.

Сергей, никакой врач не желает лечить больных. Врачи желают, чтобы их больные выздоравливали.

добавлено: 11 мар 2015

Сергей, по поводу свободной воли мы не договорили в теме о "Верит ли".
Там же расклад был такой: мог ли Иуда не предать? А если не мог, за что судится. И, главное, зачем Христос пытается его остановить? Христос не похож на кариатиду https://ru.wikipedia.org/wiki/Кариатида, которая с большим трудом держит крышу, которая и без нее хорошо стоит (если суд и вечная участь предрешена, даже если не Бог ее предрешил, а только предузнал).

По поводу источника внешних обстоятельств в человеческой жизни: Чаша ко Христу пришла от Отца. А вот со злой волей Каиафы, Пилата и Иуды Бог борется. Каиафе говорит пророчество о будущем и Открывает тайну. Пилату говорит жена, которая видела сон, (+ совесть мучает). Иуде много раз указывает на его поступок.
Итак - внешний ход событий от Бога, а зло каждый делает только в пределах своей личности, и Бог не источник этого зла.

 

Вот именно. О желании, я конечно, не уверен ("врач не желает резать скальпелем") . Но .... Вы знаете, пока я не родился у меня была масса лишних органов: руки, ноги, легкие; и масса "едино-на-потребу": плацента, пуповина. Так и со снарядами.

А по поводу

Вы зря смеетесь. Я не раз наблюдал смерть детей от рака. Если человек верит в Бога-Любовь, он становится очень сильным, и смерть своего ребенка его как раз и не ранит. ВИДЕЛ.
последний случай как раз неделю назад: умерла девушка 20-ти лет. Ее мама была харизматкой десять лет. Поэтому Библию почти наизусть знала. Пару лет назад покаялась. Из секты ушла. Но библейская закваска осталась. Я был поражен мужеству этой женщины. Когда человек знает, что только один Бог и Его любовь управляет его жизнью, он становится очень сильным и бесстрашным. Нам ли, христианам, гневаться на Бога, что Он уводит наших детей из этой тюрьмы и дурдома, имя которому "наш мир"?

А по поводу снарядов, тем более. УВЕРЕННОСТЬ в том, что произойдет только то, что Любовь попустит, легко врачует (предупреждает) реактивные психозы (насмотрелся). И как раз учение о случайности для меня внешнего зла (мало ли что придет в голову артиллериста в десяти км от моего дома.... да и прицельные устройства.... в августе меня не убило только потому, что РСЗО была приподнята только на несколько градусов выше, чем могла бы, да и азимут чуть-чуть был западней. случайность. однако)

А по поводу того, чтобы осознать: произошло только то, что попустила Любовь - это не шутка и не анекдот.

А что, по Вашему людям будет приятнее слышать, что Бог ничего не сделал, когда злодей совершал злодейство?
Сказать, что я не понимаю божьего промысла, и потому не понимаю силы Его любви ко мне (Иов), я могу, а вот в Вашем изложении, получается глубоко безнравственное деяние. Врача, который был рядом с больным, и не оказал помощи, судят за преступное бездействие. Нельзя так о Боге.

 

Нет, что то, что они считают злодейством, злодейством по отношению к ним не является.

Вот, опять Василий Кинешемский.

добавлено: 22 мар 2015

Продублирую часть цитаты....
"Господь Бог - сила моя, и я спокоен. Я знаю, что нет в мире другой силы выше этой, и ничто не может нарушить Его предначертаний. В то же время я знаю, что предначертания Его благи, ибо Господь всем человеком хощет "спастися, и в разум истины прийти", - и я спокоен. Я знаю, что Господь ведет меня Своим путем, что Всемогущая рука Его всегда на мне и управляет моею жизнью, что Всевидящее око Его призирает на все мелочи, встречающиеся на моем пути, и что бы ни было - радости или горе, удача или несчастье, успех или гонение, скорбь или наслаждение, приятное или горькое - все это одинаково определяется волею Создателя и посылается мне для испытания, для вразумления, для ободрения, для укрепления. Я знаю, что все это мне нужно, - и я спокоен.
Пусть над головой сгущаются грозные тучи бедствий, пусть по навету вражию поднимаются передо мною призраки, наводящие страх, пусть страдания и лишения томят меня, грозя смертью, - я знаю, что весь мир, все силы и все стихии в руке Божией, что Господь силен спасти меня от всех испытаний, что стоит Ему захотеть, и развеются тучи горя, как ночной туман, гонимый утренним ветром, и снова проглянет солнце радости и счастья... И я спокоен".

добавлено: 22 мар 2015

Вы, Лариса, задумались о воле своей, а не Божьей. Изначально волей Божьей называлось то, что вне нас.

Вот, например:

Это Никодим Святогорец из "Невидимой брани".

добавлено: 22 мар 2015

Обычный образ: человек нашего мира - младенец в утробе матери. Самое ужасное - это с муками родиться. Самое лишнее - это легкие, желудок, руки-ноги. Самое необходимое - плацента с пуповиной.

Пособствует ли Бог "злодейству" лишая нас плаценты, и навязывая нам желудок?

 

Я, просто, сейчас его читаю. А Никодим Святогорец?
потом возьму Златоуста, буду приводить его цитаты.

И, зная житие Василия Кинешемского, и его огромную начитанность в святых отцах, я не против веровать так, как и он верует. Кроме того, мои представления о Евангелия сложились задолго до Василия Кин. на основании и Златоуста в том числе. И мнение Василия не входит в диссонанс с моей верой.

И еще, слово о "волосе" - это не продукт Кальвина. А вот христианский иудаизм дело достаточно серьезное. В ХИуд. Бог - это Справедливость. А в Евангельском - Он Любовь, Которая не оставляет без внимания и участия ни волоса, ни мелкой птицы.

 

Макарий Великий (и Никодим Святогорец) говорит, что Бог взыскует от человека только его произволения. Именно к этому произволению относятся все указанные Вами святоотеческие цитаты. По этому произволению и божий суд. Без зависимости от дел.

Любое воплощение произволения - это действие божьего промысла, Его воли, которая бывает двух видах: Действие божьей воли можно сравнить с работой ЦНС человека, в основе которой два процесса - возбуждение и торможение. По сути, активной работой является только возбуждение. Но именно торможение (умение расслаблять нейрональные цепи, отключать двигательные нейроны) из беспорядочных конвульсий создает тонкие движения художника, музыканта-виртуоза или балерины. Именно в воспитании торможения заключается двигательный навык. Поэтому подлинная сила воли (человека) проявляется именно в торможении. (когда человека парализует, часто это проявляется тем, что "нижние" отделы ЦНС перестают тормозиться "верхними", и тогда развивается спастический паралич). А ведь торможение - это ноль действия.

Возбуждение без торможения - это глыба камня. А торможение из этой глыбы строит изящную скульптуру.
В отношении Бога - это выглядит, как "отошел в сторону". Но здесь и заключается вся мощь воли: Он попускает (дает совершиться) только тому, что будет иметь последствия, согласные с Его волей.

Архитип подобного: Едемское грехопадение.
Бог допустил (в Его воле это было) встречу змия и людей. Бог допустил то, что змий смог обратиться к человеку, а человек его услышал. Единственное, что произошло в Адаме не по воле божьей - адамово согласие с прилогом. Появление прилога - божье попущение. А согласие - адамово.

Цель, по которой Бог попускал, - теодицея, рождение богочеловека, появление непадательного состояния.
Существует мнение, что Адам мог не пасть. Что его противление прилогу и свободный выбор - могли дать ему теодицею. Но... из двух вариантов, попущенных Богом, был выбран иной путь - путь смирения, познания своей немощи, и жажды в Спасителе, Который и пришел.

Ева с Адамом очень верно заметили: внешние условия - для Евы змий, для Адама - Ева - появились рядом с ними по воле Божьей. И святые отцы, которых Вы приводите, ясно объясняют, в чем Адам и Ева ошиблись, и почему Бог, будучи причиной условий, вместе с этим не причина зла. УСЛОВИЯ (созданные Богом) НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ НАШЕГО ВЫБОРА, А ТОЛЬКО ОБНАРУЖИВАЮТ нашу волю (поклон Ларисе).

Итак, от убийцы - произволение убийства. Но все прочее, от вспышки пороха, до траектории полета пули - в воле Божьей.

добавлено: 23 мар 2015

А вот любопытно, моя любимая цитата из Златоуста:
"Ты оживил меня и привел в восторг тем, что, сообщая печальные известия, присоединил к ним изречение, которое надобно прилагать ко всем случайностям в жизни, — сказавши: слава Богу за всё. Это изречение — роковой удар диаволу. Кто его употребляет, для того оно величайший залог неприкосновенности и радости среди всякого рода опасностей. Как только произнесешь его, мгновенно разгоняются облака печали. Не переставай же повторять его всегда и учи других употреблять его во всех случаях..."
чем-то существенным отличается от слов Василия Кинешемского?

Златоуст видит обиду от нечестивой царицы и вельмож (и собратий-архиереев) как вещь, пришедшую из рук Бога, за которую он Его и благодарит. Эта обида (то есть действие "врагов") его и убила. Если бы они прислали к Златоусту киллера, то для него было бы это милостью большею, чем страдания в ссылке.

История оставила образ Златоуста: он всегда бил пальцем по ладони, повторяя "СЛАВА БОГУ ЗА ВСЕ". Как может быть слава за все, если все не от Бога?

Сергий, мне странно обвинение Серафима Саровского, Василия Кинишемского, Игнатия Брянчанинова, Амвросия, Макария и Льва Оптинских, Феофана Затворника в кальвинистском взгляде на волю Божью, зато не обращать внимание на "христианский иудаизм" (весьма популярный в западно-христианском мире) в своих тезисах.

Напомню, для "авраамических" религий, которые не осолены евангелием, Бог - это Праведность и Справедливость.
Это есть и в исламе, и в иудаизме, и в западном христианстве, и в православии, когда оно воспитано по католическим учебникам. А протестантство - это вавилонское смешение. Мне отрадно было слышать, что хоть в чем-то Кальвин совпал во мнении со святыми отцами Лавсаика и Добротолюбия. (хотя, если честно, я не совсем понял его мысли) ведь я уверен, что все дела Бог делает со мною (например, попускает тому, что мне кажется злом), видя день моего восшествия на мытарства, день моего воскресения и суда. А, если учитывать незаконченный разговор о "вере Бога в человека", и нечто, что следует после суда. И вот в этом едином для Бога времени горькие средства от злодеев (болезней и стихий) могут быть благом.

 

Когда я обижаю ближнего - это зло. И Бог не виновник его. Но когда обижают меня - это крест мой, который я получаю из рук Божьих.
Когда обижаю я - это зло
Когда обижают меня - это благо для меня (об этом вам скажет Благоразумный Разбойник, и Лазарь из Мф16)
(это краткое резюме к Беседе Василия Великого).
А фразы, которые Вы, Игорь, выделили красным, выше всяких похвал: Бог устрояет все до нас касающееся, и важное и маловажное, то не можем ничего потерпеть без воли Божией. И это сказал не Кальвин. Устрояет маловажное..... например, судьбу моего волоса..... Но я, как бывший врач, мог бы добавить и менее значимое: клетки ЖКТ, митохондрии печени.... Они-то, конечно, меньше волоса, но от их разлада люди умирают.