О богословии протоиерея Александра Меня

Вот список его ересей:

1. Манихейство. - Учение о соучастии сатаны в творении мира, результатом чего была якобы происходившая эволюция.
2. Учение о человеке как преображенной обезьяне. Противоречит определению 5 Вселенского Собора против Оригена (там было провозглашено, что душа и тело появились одновременно. В отношении учения Меня, его мнение было осуждено Синодом Московской Патриархии от 7.12. 1935 г. по делу прот. С.Булгакова)
3.Отвержение богодухновенности свящ. Писания (см. анафемы недели Православия).
4. Отвержение первородного греха и постулирование независимости смерти от человеческого греха(см. 124 прав. Карфагенского Собора)
5. Отвержение существования личного Адама и введение каббалистичекого учения об Адаме Кадмоне.
6. Отвержения авторства почти всех ветхозаветных книг (см. анафемы против Феодора Мопсуэстийского 5 Вселенского Собора).
7.В учении об Церкви - принятие теории ветвей (осуждена Юбилейным Собором 2000 гг.).
8. Синкретизм (о коем уже шла речь на форуме)осужденный (вместе с теософией) на Соборе 1994 г.
9. Поощрение магии и экстрасенсорики (в лекции к учащимся в школе экстрасенсов) влечет за собой 25 лет отлучения от Причастия. И почти единственная из вин обрушивающая на священника сразу два наказания - лишение сана и отлучение. (Правила 6 Вселенского собора, Василия Великого, Григория Нисского и т.д.)

Уже не приходиться говорить о таких богохульствах, как отвержение реальности Потопа, буквальности Шестоднева, Башни, существования Адама, Ноя, Исаака, Еноха. Приписывания книги прор. Исайи двум авторам. Клевета на Ветхо- и Новозаветных святых (примеры чего уже привожились и на форуме, и в несправедливо оклеветанной работе о. Сергия Антиминсова - пусть апологеты Меня покажут хотя бы одну искаженную или вырванную из контекста цитату в этой работе).
Все эти высказывания ставят Меня за грань не только Православной Церкви, но и просто христианства (ведь учение его вдохновителя Шардена было осуждено даже папой).

Вообще мне не встречался человек, которого Мень привел бы к истинному Христу, каким Его знает Церковь.

***

Давайте прежде всего сделаем лирическое отступление в саму систему познания. Всякий догмат есть речение о сверхсущном, которое превосходя рамки логики может быть познаваемо только в проекции на некую систему логических коодинат. Истинное и ложное положение дают две проекции на определенную систему познания и люди разных духовных опытов вполне могут судить по проекциям друг о друге. Если же собеседники имеют РАЗНЫЕ системы координат, то одно и то же положение может иметь разный смысл в разных системах координат.)))

Итак, могу ли я понимать, что Символ веры, который мы поем в Церкви будет для одним истинным, а для других -ложным и при этом и те, и другие будут правы? К сожалению ваша точка зрения является чистым авероссизмом, а в Православие характеризуется как ересь "гносимахов" (см. "О ересях" преп. Иоанна Дамаскина). ЕСли мы обсуждаем вопрос наличия или отсуствия у прот. Меня ересей, то по определению мы придерживаемся той системы ценностей, в которой само понятие ереси имеет смысл. Речь идет о православном вероучении, которое имеет четкие определения того что есть оно, и чем оно не является. Границы эти - свящ. Писание и Предание, понимаемое как "согласие Отцов". Попытки ввести в вероучение понятие теологумена сами вполне подпадают под критерий ереси и не могут служить оправданием сочинения собственной веры (см. мою статью "Теологумены и учение о творении" на сайте www.creatio.nm.ru). Ересь - это вовсе не ругательство, а точная констатация факта, что данное учение противоречит БОжественному Откровению. Для того, чтобы истинной оказалась ересь, необходимо (с точки зрения логики) наличие у ересиарха разума большего чем у Бога, что невозможно по определению (не может существовать ничего большего чем бесконечность).

Само знание несовершенно, оно упразднится, согласно святому Апостолу Павлу, ибо ограниченный мир имеет ограниченные же методы познания. Я постулирую следующее: даже изреченная формально ересь может не являться ересью, ежели говорящий и слушающий имеют разные системы познания. Если нужно, я могу пояснить это на примере. )))
НАдо ли вас понимать так, что арианство можут оказаться правильным в другой системе познания? НА мой взгляд данное утверждение противоречит азам логики. В той системе познания которая посчитает арианство православным не может по определению содержаться критерий православности.

Но перейду к конкретным цитатам, которых от меня просят на форуме.

Пункт 1.

"Творение есть преодоление Хаоса Логосом, которое достигает сознательного уровня в человеке и устремлено в Грядущее. Итак, борьба - закон миротворения, диалектика становления твари" (Прот. А. Мень. История Религии Т.1 Истоки Религии М.1991. с.82). И проявлением этого в мире является эволюция (с.90).

"Хаос и смерть можно рассматривать как результат искажения духовных параметров Вселенной, которые внесли в комогенез слепые разрушительные силы, действующие вопреки ее поступательному движению" Прот. А. Мень. История Религии Т.1 Истоки Религии М.1991. с.81.

С точки зрения прот. Меня Хаос - Сатана, которому Бог дал возможность разрушать Свой еще не созданный космос, из-за ""кенозиса" (умаления) Абсолютного" пред свободной волей падшего ангела. Прот. А. Мень. История Религии Т.1 Истоки Религии М.1991. с. 81.

Данное учение вполне укладывается в один из вариантов манихейства (богумильство) признающего наличный дуализм при констатации существования благого Первоабсолюта.

Ваше упоминание тиранозавра вполне неуместно, т.к. с точки зрения Церкви все находки динозавров относятся к периоду после грехопадения (по большей части к времени Потопа).

Эволюционизм, как часто приходится напоминать, это не наука, а особая мифологема, прикрывающаяся научным флером (вроде саентологии) и потому ничего не может нам реального сказать о дочеловеческом мире (который вообще не подвластен научному инструментарию).

http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=12632&user_id=2818&show_all=1

 

А кто-нибудь может проанализировать причину такого "толкования"?

 

Всё просто. Достаточно знать Учение Церкви, которое выражается в постановлениях и правилах Вселенских Соборов, и высказыванию по тому или иному вопросу Согласием Святых Отцов, что бы делать анализ того или иного высказывания.

 

Хотелось бы услышать мнение лично ваше о.Андрей поле прочитанных вами книг и прослушанных лекций О.Александра Меня. Чтобы нам можно было вести конкретную беседу. Шашками махать мы тоже могем, а вот по делу не всегда получается.

 

Ну скажем так, мне хватило его книги "Сын Человеческий" , после прочтения которой я понял, что есть какое-то иное православие, и иной Христос, не тот Который описан Святыми Отцами, сложилось такое впечатление что святые отцы-это еретики, так как противоречили написанному А.Меня.
Что касается о.Даниила и его высказываний по поводу А.Меня, я с ним соглашусь, по двум причинам. 1. о.Даниила я знаю очень хорошо, именно его богословие, труды и работы, которые вызывают только восхищение и передают точность святоотеческого учение. Только по-этому можно поверить о.Даниилу.
2. По прочитанной мной книги о.А.Меня, где я убедился что то православие,о котором рассказывает А.Мень, не является тем православием, о котором мы знаем из учения святых Отцов.
ДА он был известным проповедником , как и сейчас проф Осипов, которые обращали ко Христу многих, но если они ошибались в некоторых вопросах веры, не стоит эти вопросы веры оправдывать и выдавать за истину. Люди доверяя авторитету таких учителей, и начинают верить о доверять всем их высказываниям,которые даже противоречат учению церкви. Нужно иметь смелость и разум, что бы отделять Истину от Лжи, даже если Ложь(ошибки) изходят из уст известных богословов.

 

Ясно. Осипов тоже плохой.

 

Ясное дело, как белый день.
Перечитал А.Меня трехтомник с интересом. Еврей он от рождения до самых своих костей. Образ мышления у человека не такой, как у всех, не вписывается в обычные рамки - значит плохой.
Ну хоть бы что-то конкретное написали. Одни общие фразы.

 

По поводу отца Александра Меня могу рассказать о себе следующее. Я был неверующим человеком до 1990-го года, когда пришел в Церковь. Хорошо помню то время. Помню, что Евангелия было не достать, поэтому я впервые ознакомился с ним из журнала Литературная учеба. Этот журнал стал печатать современный перевод Евангелия, сделанный каким-то священником. Помню, что по ТВ в то время часто показывали отца Александра Меня. И единственная книга на церковную тематику, которая продавалась в то время в книжном магазине, была вот эта: https://upload.wikimedia.org/wikipe...x-1Мень_А._Православное_богослужение_1991.JPG
Ее-то я и приобрел. Книга хорошая, много для себя в то время узнал. Но удивляло то, что в книжном можно было купить только книги Меня. Других, даже Евангелия – не было. Новый Завет мне пришлось выписать по почте у баптистов, а Ветхий Завет я вообще ходил читать в Библиотеку в Читальный зал - на руки Библию не давали. Кто и почему продвигал именно Меня? На ТВ, в прессу, в книжные магазины… Другой литературы днем с огнем не сыщешь. Незадолго до его убийства в Литературной газете напечатали большую статью Меня о христианстве и других религиях. В ней говорилось, что все религии ведут к одному Богу. Просто христианство развитее других. Но если кому какая религия нравится, пусть выбирает ее, она тоже спасительна. Из-за этой статьи я увлекся индуизмом – ведь сам Александр Мень разрешил! Полгода занимался ушу, медитацией. Кстати, в указанной книге - https://upload.wikimedia.org/wikipe...x-1Мень_А._Православное_богослужение_1991.JPG
- Александр Мень тоже советовал заниматься медитацией.
Полгода я занимался ушу и медиацией, изучением индуизма. Параллельно при этом ходил в храм на службы по вокресеньям и праздникам. После медитаций мне реально становилось очень плохо на душе. Тогда, во время медитаций на занятиях по ушу, я вместо воображения космической энергии, которая должна была через макушку проходить до копчика и потом сходить в землю, вместо этого стал непрерывно читать молитву Отче наш. Мне стало после этого хорошо. Но я для себя абсолютно точно понял, подсказать это мне было некому. К этому пришел я сам, что Александр Мень – неправ. Что индуизм это бесовщина, которая противоположна молитве. Что ставить в один ряд христианство и другие религии нельзя.
Я поступил в семинарию. И уже там на одном из уроков мы разбирали заблуждения Александра Меня. Когда я спросил об Александре Мене своего духовника, тот ответил, что это иудей в рясе.
Уже дьяконом впоследствии я участвовал в панихиде по Меню на его могиле в поселке Семхоз. Ее служил владыка Ювеналий. Потом все пошли в музей Александра Меня. Под витриной среди экспонатов выложен паспорт, в котором было написано – еврей. Я не являюсь антисемитом, но мне стало понятно, почему только его продвигали так хорошо и в печати, и на ТВ. При таких связях хорошо быть «великим» миссионером. У нас например в Липецке есть миссионерских клуб Екклезиаст, который возглавляет друг Кураева, отец Дмитрий Струев. Прекрасный миссионер. Но его никто никуда не зовет. Как никто не звал и Сысоева, и других пламенных миссионеров-священнослужителей.
Спорить и доказывать что-то я не буду. Я просто поделился своим жизненным опытом и соображениями насчет Александра Меня. Но книга его действительно во многом мне помогла. Действительно, искренний священник, пробуждал во многих интерес к вере...

 

Да, было время. Мне нравилось читать буклетики Свидетелей Иеговы.
Если бы не смерть о.Александра, наверное был бы он знаменитей всех наших современных священников.

 

Всё верно, батюшка.
Единственное, думаю, что господствовавший в СССР негласный антисемизм и квоты на писателей-евреев, скорее, действовали бы тормозом в его миссии.
К тому же, он был крещён, как и его мама, а следовательно, для галахических иудеев он евреем уже не считался.

 

Спасибо Вам огромное!
Наконец увидела аргументированное мнение из уст священнослужителя.
От себя скажу, что отца Александра люблю, мало того, читаю его книги регулярно.
И разве эталон в истине у нас Сысоев, Кураев, Мень, Осипов?
Мне казалось Христос:bw:
А о вере, говоря словами о.Александра, надо судить не по словам, а по высшим ее проявлениям, по поступкам тск

 

Что ж так мое сообщение-то рубанули? Оставили только первый абзац.
А к 90-му и 91-му уже никаких квот не было, пошла раскрутка. Команда Взгляда в авангарде ТВ и их попутчики рулили вовсю.
Смотрел когда-то Школу злословия с бывшим главным раввином России Шаевичем. Насколько я помню, он сформулировал идею спасения для евреев так: любой еврей спасется, даже если он атеист и безбожник и не соблюдает вообще ничего из еврейских преданий. Спасает происхождение. А вот если прозелит соблюдает все еврейские предписания, то еще не факт, что он спасется...