Можем ли мы толковать Писание?

Посмотрела я толкование на слова апостола Павла «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11:19)*
http://azbyka.ru/?otechnik/Ioann_Zlatoust/beseda_na_slova_raznomysl

http://bible.optina.ru/new:1kor:11:19

Таки действительно совершенно иной смысл, чем можно понять первоначально самим. Апостол Павел, как разъясняют нам Иоанн Златоуст и Феофан Затворник, отражает факт, который скоро должен свершиться , о том что будут ереси и как следствие, на их фоне еще больше просияют праведные.
А мы , со своим мирским вольномыслием, воспринимает эти слова как руководство к действию , считая что апостол Павел чуть ли не завещал нам спорить, чтобы открыть истину . Т.е. даем абсолютно противоположное толкование , считая все абсолютно наоборот " для того чтобы просияла истина, необходимы разногласия", но это уже совсем иное, это скорее к словам Сократа относится.

Допишу, я тоже так считала до сегодняшнего дня и даже больше, увидела это толкование у кого-то в православной статье и считала его верным.

 

Можно конечно ссылаться на толкования удобных святых отцов. Но это не означает,что это истинна в последней инстанции. Это легко проверить ответив на элементарный вопрос - Скажите пожалуйста, когда еще будучи не прославленным святым отцом Иоанн Златоуст толковал Писания, имел ли он право это делать согласно правилу приведенного выше? И знаете ли вы на перед что тот человек, который будет толковать - не будет ли прославлен в будущем и его труды признанны Церковью?
Те правила касаются сектантов но не истинных чад православной Церкви? Иначе бы наше богословие не развивалось, а стояло на месте. А Бог вечен и мы с ним вечны в своем развитии и богословии.

 

Игорь, мой знакомый батюшка, которому я очень-очень доверяю, но не имею возможности общаться полноценно из-за большого расстояния и его болезни, еще давно мне ответил на этот вопрос, что нужно читать труды тех святых отцов, которые проверены временем.
Вот когда наши внуки-правнуки в конце практически каждой литургии будут слышать имя не Иоанна Златоустого, а нашего современника-мирянина , а так же на вечернем и утреннем правиле будут читать его молитвы, как и в последовании к Святому Причащению,тогда и будут читать и ссылаться на него, а не отцов Церкви.

А пока лично для меня выбор сделан , если слова современников противоречат словам святых отцов, то я выбираю слова последних.

И ,кстати, не поняла выражения что значит "удобных святых отцов" по отношению к святителям Иоанну Златоустому и Феофану Затворнику? В чем это удобство?

 

Хорошо, повторю вопрос:
Скажите пожалуйста, когда еще будучи не прославленным святым отцом Иоанн Златоуст толковал Писания, имел ли он право это делать согласно правилу приведенного выше?

 

Игорь, если Вы внимательно смотрели дату принятия этого правила, то увидели бы что оно принято ПОСЛЕ.
С такими вопросами надо обращаться к священству, если он Вас интересует, я придумывать и домысливать от себя ничего не буду по этому вопросу.



Вы так и не ответили насчет удобства отцов ..

 

Домысливать почему современные богословы не имеют права толковать Писания на это нас хватает, а вот почему современное богословие имеет такую же благодать, как и у древних отцов, так сразу поспрошайте батюшек. А что, Бог открылся только нескольким человекам и все? Все будущие века христиане не будут пророчествовать и читать только древних?

 

Ну наконец-то мы начинаем приходить к общему знаменателю. И я говорю о личном опыте каждого из нас, которым мы исполнили и познали. Так почему же нам не послушать какого нибудь человека, чтобы оценить? А то сразу - низя, отцы запрещають?

 

Тогда так можно сказать про всех верующих мирян и священников. Но мы же благоговейно относимся к словам пастырей!

 

Игорь, а почему бы просто хотя бы пару раз перед тем как самолично толковать место из Евангелия попросту не заглянуть в толкования ,признанные Церковью? Или тогда не так приятно на душе из-за того что как бы не сам(а) дошел, а кто-то сказал ?

Откуда такой интерес додуматься именно самому (самой) ? .Хотя ответ лежит на поверхности..

И как можно самому понять многие места из Библии, например это:

Книга Бытия, 6:6–7
и помы́сли Бóгъ, я́ко сотвори́ человѣ́ка на земли́, и размы́сли.
И речé Бóгъ: потреблю́ человѣ́ка, егóже сотвори́хъ, от* лицá земли́, от* человѣ́ка дáже до скотá, и от* гáдъ дáже до пти́цъ небéсныхъ: занé размы́слихъ, я́ко сотвори́хъ я́.

Это не послание апостолов о ереси, которое вдруг стало одобрением спора , тут тогда уже своим вольномыслием до такого можно додуматься , что в сплошное уныние впадешь, особенно если прочитать в русском варианте :
и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

 

Мы не говорим о человеках, которые сидят в инете сутками на пролет. Мы говорим о христианах, которые ведут подвижнический образ жизни, несут крест свой так сказать. Учатся еще к тому же, заканчивают духовные семинарии и академии, ведут пастырьскую и проповедническую жизнь. Иоанны Златоусты на яву.
Парадокс - НИЗЯ!

 

Про парадокс это к святым отцам, которые были на Вселенском Соборе и принимали правило....

Филарет, который Денисенко, даже больше перечисленного Вами делал, и довольно очень умный человек, был бы глупцом такой раскол бы не закрутил . А в итоге кто оказался на яву ?

Лично я не дерзаю никого называть святым пока Церковь не причислит к лику.

P.S Прошу читать мои посты верно, разговор идет об общем, не касаясь никого конкретно.

 

Дык я и читаю. Но, если бы наши богословы поступали так ,как вы говорите, наша бы Церковь давно бы умерла. Правила касаются сект и раскольников. В Боге вечная жизнь и развитие, умственное и прочее, начинаются уже сейчас на земле. Потому то и многие, если не сказать большинство, наших богословов на публику не общаются, а в основном между собой и теми кто их понимает. Вот, что например нам помешало выслушать до конца священника и в случае чего не так показать ему козюлину с ссылкой на Соборы и святых отцов?

 

То же, что мешает воспринимать современных богословов - самомнение.
Вроде бы одно и тоже: свое мнение и самомнение. Но на самом деле это не так.

Самомнение это удел знаек, ступень от гордыни к прелести.
Свое мнение - это опыт жизни, переосмысление себя и всего окружающего, это понимание и приятие Бога.
Меня всегда радует фраза Уинстона Чечиля:

Глуп тот человек, который никогда не меняет своего мнения.

В моем понимании развитие и духовный рост никак не может проходить только и исключительно на базе Толкований, установленных канонов и традиций.

Первоисточник обязательно нужно изучать. Анализировать все толкования и мнения и современников и годами подтвержденных святых отцов Церкви. Это наше время, наша жизнь - ее проще объяснить современным богословам.

 

На сколько я знаю отца Вячеслава он всегда адекватно реагирует на замечания своей паствы, братьев. Вот, если бы вы нам предложили свое понимание какого-то места в Евангелии, а мы бы не дав сказать, начали говорить - это не правильно, не Соборно. Разве это правильно?

 

Игорь какие конкретно правила касаются исключительно сект и раскольников, если учесть что они находятся вне Церкви?
Кстати, козюлина , которой Вы называете решение Вселенского Собора показывалась Вам на Ваши слова о толковании любым человеком Евангелия

Игорь, а сколько всего у нашей Церкви богословов -современников? Исходя из Вашего предложения напрашивается вывод, что Вы знаете практически всех богословов нашей современности, знаете что они почему-то тайно проповедуют Евангелие и почему-то не всем людям, а между собой и избранным- это какое-то описание секты на мой взгляд

Я знаю только священников некоторых, но они наверное не богословы, так как не трактуют Евангелие в катакомбах, а проповедуют его с аналоя

 

Не проповедуют! А толкуют(об стенку:bu:)
Каждый человек в своей мере познал Бога. Хоть православный, хоть сектант. И послушать их толкования в любом случае очень полезно и назидательно для нас всех. И для мирян, и для священства. А иначе бы мы были пеньками. Бог нас создал свободными, как и Сам свободен в Своем выборе.