Мама, почему у нас нет папы?

Сегодня нашла статью с ответом на очень сложный детский вопрос: Мама, почему у нас нет папы?

http://www.pravmir.ru/mama-pochemu-u-nas-net-papy-2/

Вот, что на этот вопрос отвечает Протоиерей Сергий Гулько:

Поделитесь опытом, кто и как решает этот вопрос в своей семье.

 

п

по статистике 70% инициаторы развода женщины, не понятно почему всегда вешают вину на мужей. Такая статистика объяснима, законодательство поддерживает только одну женскую сторону в 99% случаев, а вторую лишает определенных благ (детей, денег, часть недвижимости даже если купил её муж во время брака).

Всегда говорю что б если не убрать совсем, то значительно уменьшить количество разводов в стране, нужно просто сделать такой ход- кто инициатор развода (пошёл подавать на развод), тот и лишается детей и платит алименты, как вариант детей оставлять инициатору развода только если вторая сторона сама письменно от них отказывается. А так когда у нас суд матриархально настроенный, то естественно женская часть населения знает что она при разводе не только ничего не теряет, но ещё и приобрести может, то зачем жить с мужем если надоел или уже не устраивает.

Раньше на Руси жена если разлюбила, то уйти от мужа это скорее всего помереть в нищете с голоду и второй раз уже вряд ли кто брал замуж, поэтому и браки были крепкие, а сейчас когда судовая система стран встала на сторону жён, а мужей опустили по правам ниже плинтуса, с этим катастрофа.

Так что на вопрос - "Мама, почему у нас нет папы?", только в 30% случаев матеря имеет право винить отца, в 70% случаев надо не быть двуличным лжецом и сказать, что по своей вине оставила ребенка без отца, потому что разлюбила, влюбилась в другого, впала в блуд, родила от блуда в нетрезвом состоянии и прочее, у нас каждый себе адвокат и другому судья, хотя должно быть наоборот.

 

Я думаю, что из этих 70% разводов, инициированных женщинами, подавляющее большинство имеет в себе первопричиной супружескую измену мужа. А эта причина даже Церковью считается уважительной.
Женщины сами по себе, просто так, обычно не стремятся развестись. Не, бывают конечно, извращенки (не побоюсь этого слова), которые, имея семью и детей, пускаются во все тяжкие и находят себе на стороне "любовь-морковь". Бывают, конечно, и другие случаи, когда муж (опять-таки) начинает вести себя совершенно невозможно, например, избивать регулярно или еще какими-то странностями страдать - правда это надо бы терпеть жене.
Правда, конечно, соглашусь, что в наше время странных женщин, склонных к эгоизму, тоже стало гораздо больше.

 

А супружеская измена мужа имеет первопричиной, то люди стали чужими в браке или никогда не были близкими (не в смысле половой близости). "Измена" начинается загодя до реальной измены. Вот, что пишет Митрополит Афанасий Лимасольский в своей статье:

Верность моих наблюдений подтверждает (я откровенно вам говорю, на основании опыта своего общения с этими супружескими парами) то, что 90% браков распадается не из-за третьего лица или, по крайней мере, первопричина развода не третье лицо. Отношения с третьим лицом если и появляются, то это происходит позже, как следствие. Первая трещина, первый звоночек бывает тогда, когда люди, каждый по своим и уважительным причинам, замыкаются на себе. Это то, что, по моему опыту, как мы видели много раз, происходит почти всегда и со всеми.

И я согласна полностью с Леонидом, что женщины сами по себе не стремятся к разводу. И выход здесь, Дмитрий2017, на мой взляд, не в ужесточении законодательства и не в изменении его в пользу мужчин (откровенно говоря, вообще весь наш мир заточен под мужчин), а в элементарном изменении отношения к своей жене.

Потому что на развод подает тот, кому плохо в браке. И такая статистика объяснима отнюдь не законодательством, а отношением мужчин к своим женщинам.

При этом, я согласна с о. Алексием, что следующие причины не повод для развода:

Плюс, если жена мирская, то, что Вы ожидаете от неё? "Если Бога нет, то можно все" сказал Достоевский.

А так, чаще всего, ИХМО, причиной развода сейчас служит следующая история (впрочем, можно поменять женщину на мужчину и получится тот же результат):

Чехов, "скрипка Ротшильда"

 

Я думаю, и проще и сложнее одновременно. Измена - это грех прелюбодеяния. И именно в падении в этот грех причина.
Я, собственно, рискну допустить, что падение в этот грех и состояние "чужих в браке" - не всегда коррелируют. По моим наблюдениям бывают довольно часто случаи, когда супруги живут довольно мирно-дружно, но при этом один из них по причине духовной незрелости позволяет себе соблазниться. Потом и сам в какой-то степени страдает, и его супруг(-а) страдает, а исправить уже нельзя.
Хотя, конечно, бывают во множестве и случаи, начинающиеся именно с удаления супругов друг от друга.

 

Мне кажется, что статистика Митрополита Афанасия Лимасольского более верная, чем наша с Вами. Он исповедует множество людей и когда он говорит, что 90% браков распадаются не по причине появления 3-го лица, наверное, это что-то значит? Не просто так ведь он об этом говорит в своей статье: Услышать другого, или В чем залог счастливого брака / Православие.Ru

А вообще,в его другой статье: Три искушения в браке / Православие.Ru говорится о 3 искушениях в браке - эгоизм, сребролюбие и сладострастие (Вы их фактически объединяете в одно - прелюбодеяние). Именно эти грехи мешают человеку ГЛУБОКО соединиться с другим, именно поэтому ОТ ПУСТОТЫ и ТЯНЕТ НА СТОРОНУ.

добавлено: 7 дек 2018

Понимаете мирно-дружно это не значит быть близкими друг другу людьми. Люди не ссорятся и не конфликтуют, когда они чужие друг другу. Потому что все равно. Тебя не касается другой, его ты не заботишь. А когда близко - ссоры неизбежны. Только вопрос, что ты извлекаешь из этой ссоры.


Митрополит Андрей Кононас тоже об этом пишет в своей статье: Где твой муж? / Православие.Ru

...Ссора – это неплохая вещь, если из нее потом получится что-то хорошее. Ведь все мы люди.

Некоторые супруги мне говорят:

– Мы никогда не ссоримся!

Я отвечаю им:

– Молодцы!

И добавляю:

– Но я не думаю, что это так прекрасно, потому что ссора является нормальным явлением. Раз вы не ссоритесь, значит, вам нечего сказать друг другу?

Конечно, дело не в этом. Дело в том, чтобы начать сильно любить другого человека в результате ссоры. Сказать ему истинные слова, почувствовать его, почувствовать пульс его души, осознать, что он хочет, чего ему не хватает.

Извините, что все время привожу статьи митрополитов. Но это действительно золотые статьи.

 

Спросил одну знакомую
- Почему развелись?
-Разлюбила
- А почему?
- Стал не интересен, откровенно призналась она
- А в чём твой интерес…?
-Что бы было комфортно с мужчиной
- Но Василий до сих пор тебя любит
- Мне любовь кретина не нужна, бросила она отрывисто и зло

Насколько я знал Василия, вряд он относился к этой категории, тихий домашний подкаблучник с двумя высшими и только редкая стопка могла иногда раскрепостить его когда, глядя человеку в глаза, он так же тихо но уверенно мог сказать всё что о нём думает…

- Может, все-таки помиритесь - безнадёжно промямлил я…?
- Супруге привет, удаляясь, прозвучал её отстранённый голос…

И сделал я печальный вывод мужики…

Если женщина тебя не любит то впереди тебя ждёт сплошной кретинизм

Деньги кретина, внимание кретина, забота кретина, любовь кретина, и даже для некоторых эксклюзивных особ дети кретина…

Раньше в стародавние времена как было «стерпится- слюбится» простой житейский расчёт, засылают сватов и дело с концом, хочешь, не хочешь, а живи... и жили невзирая ни на что до гробовой доски...

Потому что старики наши знали, что человеческая любовь скоропортящийся продукт, не зря на первом месте стоял совет и только потом любовь… (совет да любовь)

Сейчас же на первом месте самовластие любви, где истеричное – я не люблю - объясняет, кажется всё но только не мучительный вопрос в глазах ребёнка «Мама почему у нас нет папы…?»

 

Дмитрий2017, а жена человек или агрегат по производству детей? Вы (и все остальные мужчины, залайкавшие Ваше сообщение) считаете правильным скрепление семьи на страхе нищеты или одиночества?

Знаете, зачем жить с мужем?! Затем, что любишь его такого! Со всеми недостатками и достоинствами. А не потому что с ним комфортно или не комфортно. И НЕ потому что тебя сдерживает страх остаться одной или без средств к существованию. А это совершенно другая история. Построить семью, которая держится на любви, уважении и ценности личности каждого члена семьи гораздо сложнее, чем на страхе.

Простите, а где мужская любовь к женщине? В желании ужесточить законодательство, чтобы привязать женщину к себе страхом?

Читаю все ответы мужчин в этой теме и вообще не вижу любви к женщинам и даже отношения как к равному себе человеку.

Рассуждение о законодательстве, представление женщины в каком-то ужасном свете - как какой-то зажравшейся потребительнице.

добавлено: 10 дек 2018

========

Еще такой вопрос: а причем здесь дети, если мама развелась с папой? Что папе мешает участвовать в жизни детей и любить их без жизни с мамой? (да, тяжело, да, неудобно. Ну и что. Когда речь идет о любимых детях, какое значение в неудобствах?)

У меня есть знакомый, его мама развелась с папой по причине того, что приехав с юга застукала благоверного на семейном ложе с другой женщиной. Так, вот, во взрослом состоянии, его отношения с папой гораздо более близкие, чем с мамой. Мама запрещала отцу видится с сыном, но он изыскивал возможности общения с ним (приезжал в школу и т.п.). Т.е. он не бросил своего ребенка, не оставил его, хотя и развелся и прекратил всякие отношения с женой.

Почему-то в современной действительности, чаще всего происходит так, что после развода именно папа теряет интерес к детям. Странно, расстался с женой, не с детьми. Жена может даже поощрять мужа на встречи с детьми. Но ему это не нужно. Его-ж, бедного, жена бросила и разлюбила. Зато этот муж всячески манипулирует тем, что жена испортила жизнь детям, оставила их без отца. А не он ли сам их оставил?

И был ли он с ними и с их мамой в браке?! Или в браке он видел в жене лишь придаток к себе любимому, а не личность, человека. Где ему интересны были только свои удобства, а не желания, потребности жены.

Может за словами: "чтобы мне с мужем было комфортно" лежит не банальное удобство в виде денег, сдувания пылинок и миллиона алых роз, а элементарное желание женщины не потерять себя в "любви" мужчины, который любит женщину только в себе, в том, насколько она хорошо готовит ему борщ или штопает носки, а как человек она ему не нужна и не интересна. И её желания, просьбы вызывают лишь раздражение.

ПОЧЕМУ ЖЕ СТРАННО ТОГДА, ЧТО ЖЕНЩИНА НЕ ЖЕЛАЕТ БЫТЬ БРЕВНОМ, А ХОЧЕТ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ?

Да такие мужчины даже любят по-своему своих жен. Как удобные тапочки. Да. Вы таких не знаете?

И разве странно, что женщина ведет себя жестоко и беспощадно с тем, кто жесток и беспощаден с ней. Разве не жестоко не видеть в жене человека, а относится к ней как к тапочкам?

 

...

добавлено: 11 дек 2018

Я, не пытаюсь оправдывать только мужчин, косяков и у нас не мало, но тем не менее статистика вещь упрямая, которая говорит о том что в большинстве, инициаторами разводов становятся всё таки женщины…

С чем это связанно…? Причин конечно много (одну из которых я попытался озвучить) Но самая главная, как мне кажется, это утеря понимания женщиной, ещё одного своего предназначения

Которая заключается не только в деторождение материнстве и пестовании детей, но и в помощи мужчине «Не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему» (Быт. 2:18).

Так в чём же состоит эта помощь? В этическом и нравственном совершенствование мужчины, и даже в неком душевном его врачевании. Это не значит что мужчины поголовно не этичны и безнравственны здесь понимание в другом, где женщина, часто должна становиться видимым и осязаемым эталоном этой высоты.

Где женская доброта, теплота и понимание приносят мир уравновешивая часто природную агрессию мужчины, где тонкая женская мудрость которая во многих аспектах особенно в житейском попечение, несравненно превосходит мудрость мужскую хранит мир в семье, где без женского вдохновения, даже сказать творческого оплодотворения невозможно были гениальные произведения многих авторов с мировым именем, но самое главное это жертвенность женщины которой Господь сполна одарил её, которая есть основа Божьей любви и надежда что мир не разлетится в дребезги от своего эгоцентризма

Но в современной жизни эти понятия размыты или сильно гипертрофированны где феминизация женских мозгов, в той или иной степени, практически охватило всё женское население планеты, часто копируя наиболее отрицательные мужские качества…

Ну и о самом главном

Мир в семье это всегда мир в душе ребёнка и его никогда не заменить воскресным папой…

Мир в семье это работа двоих но женщине в этом вопросе дано больше, как и мужчине но уже в чём то другом.

Да мужчина и женщина равны перед Богом, но не разумно было бы ставить знак равенства между дарами которыми одарил их Господь они разные и смысл их в том чтобы они дополняли друг друга…

И всё таки я верю, что это лишь временно и ощущение женственности вернее полное раскрытие её как благоухающего цветка вернётся вновь с небывалой доселе силой…

 

Мужчины всегда так расставляют факты, что всегда виноватой во всем оказывается женщина.

 

Не только я являюсь автором этого мнения, но и многие женщины, особенно пожилого возраста, которые напрямую говорят что мир в семье во многом зависит только от женщины...

 

На мой взгляд, это как-то очень примитивно считать, что кто подал на развод, тот и виноват в развале семьи. Почему это чаще делает женщина - мне кажется это от того, что ей тяжелее и больнее, чем мужчине. Мужчину может устраивать видимость семьи, а женщину нет. Мужчина заиндевает, а женщина умирает внутри.

Мне кажется, по-разному это дано, особенно в нашем падшем современном мире. Глупо руководствоваться только теорией. Иногда и мужчине дано больше в житейском плане. Надо смотреть на реальную ситуацию в семье, а не руководствоваться идеальной.

А в том, что женщина должна быть нравственным эталоном для мужчины ... Вы точно ничего не путаете? Женщина - сосуд немощный. Как-то странно немощному тянуть более сильного?!

добавлено: 11 дек 2018

Да?

Тогда я опять приведу мнение мужчин, которые считают иначе.
1. Священник Илия Шугаев, книга "Один раз и на всю жизнь" . Беседа 9, кто глава семьи?

 

2) Это психолог Росс Кэмпбелл книга "О том, как любить своего ребенка"

 

Разве Господь доверил немощному сосуду рожать детей...

Сильного в чём...? Своими бицепсами...?

Здесь говориться не о том кто глава семьи а о тех высоких качествах женщины без которых просто невозможно сохранить семью не зря называют женщину хранительницей домашнего очага, и если эти качества отсутствуют, то будь мужчина трижды хозяином дома то семья просто обречена... В психологическом же плане главой семьи является именно женщина

 

Рожают родители вместе. Женщина без мужчины не может родить ребенка. Физически, да, женщине дана это роль, но есть роли не менее важные, но и более...К тому же известно почему именно женщине было дано "рожать в муках".

В Библии мужчине отдается более значимая роль: "Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его...". Женщины вообще не упоминаются.

Олег, Вы кажется говорили о нравственной высоте? Я тоже. А не о бицепсах. Мне кажется, что в Библии как раз и говорится о том, что именно мужчине предназначена роль быть нравственно выше женщины в семье. И сильнее именно в духовном, нравственном плане. В Библии, где идет речь о гендерных различиях мужчины и женщины - мужчина сравнивается со Христом; женщина - с Церковью.

Вы действительно читали выдержки, которые я привела? Там речь именно о том, кто глава семьи. А не о высоких качествах женщины. Там об этом вообще ни слова не было сказано. И, кстати, и Шугаев и Кэмпбелл писали как раз о том, что мужчина глава семьи в любом плане, и в психологическом также.

добавлено: 11 дек 2018

Извините, я не могу так разговаривать, Вы выдергиваете откуда-то фразы и мысли, а отвечаете совсем не на то, что я написала.

добавлено: 11 дек 2018

И, Вы, знаете, Олег, несмотря на то, что Ваши сообщения вызывают у форумчан большинство симпатий, а мои не одной, я действительно считаю, что я права в этом вопросе. Что это мужчина должен нравственно вести женщину за собой, а не наоборот. А что получается в жизни наоборот, так это не норма, а банальная реальность (последствия первородного греха).

 

Лариса, я вам лайк поставил)) Но вот какой у меня к вам вопрос - а что делать, если муж пытается вести жену за собой: и нравственно, и в бытовом плане (ну он все же глава семьи, за ним принятие решений), а жена не хочет принимать эту роль? Вот есть у нее, например, свое мнение по какому-либо семейному вопросу, и она настаивает на нем, даже если муж озвучил другую точку зрения. Как быть мужу? Подчиниться жене ради мира в семье и общего смирения? Или как?

 

-Леонид-, спасибо. Только дело не в том, что я нуждаюсь в лайках. Просто тяжело отстаивать свое мнение, когда нет единомышленников и большинство не разделяет или не понимает твоих мыслей.

Гораздо лучше, чем я говорит о. Нектарий, в видео, размещенном Люпусом. Посмотрите. Он говорит о том же, что и я, но гораздо стройнее и системнее.

Отвечаю на Ваш вопрос, также процитирую о. Нектария.
1) Надо выбрать правильную жену. Которой важнее всего будет мир в семье. Чтобы вы с ней в одну сторону шли, а не каждый тянул в противоположные. Важно, чтобы мировоззрение было одинаковое.



Ну а коли выбрали не подумав, не всерьез - кого женщин обвинять?

2) Если жена адекватная, то и её послушать стоит, может её решение покажется разумным. Но все равно в итоге - ответственность на муже. Потому что он согласился, что поступят по тому решению, что жена предложила.
3)

Я считаю, что задача мужа вести семью в правильном направлении. И если жена предлагает явную чушь, то глупо делать по её.
========
Поймите, я не спорю, что от женщины много в семье зависит. Я согласна с этим. Я не согласна только со словами Олега в том:

Мне кажется, что женщина более нуждается в семье, по этой причине она больше в неё вкладывает. Но стараться ДОЛЖНЫ ОБА СОХРАНЯТЬ МИР В СЕМЬЕ. Когда жена больше, когда муж. В зависимости у кого больше сил и ресурсов в данный момент. При рождении ребенка, например, для мира в семье очень многое зависит от мужчины.

добавлено: 13 дек 2018

добавлено: 13 дек 2018

И я не согласна с Олегом в этом (хотя очень красиво написано). Я считаю, что это задача мужчины этически и нравственно себя совершенствовать. В отношении женщин я считаю так же. Взрослый человек сам должен отвечать за своё развитие. Это не ребёнок, которого нужно воспитывать. Ещё мне странно, когда нравственным эталоном мужчина ставит для себя женщину, а не мужчину

 

Ну во первых Лариса насчёт Библии давайте будем точны в ней нет сравнения мужчины со Христом и женщины с Церковью, это по моему из икономии протопопа Сильвестра (хотя могу ошибаться кто автор этого выражения, пускай меня поправят)

Позвольте с ними не согласиться, но если Вы считаете как и они, то и с Вами впрочем как и с другими любителями патриархального уклада где неверно истолкованные слова апостола 1 Кор. 11:3 «Всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава – Бог» окончательно надели на женщину смирительную рубашку сделав её в психологическом плане (и не только) рабыней своего мужа а в обществе «людей» выбросили её на задворки вечно вторых ролей… оставив лишь основную её функцию деторождения (хорошо что за последний век стало что то меняться)

В мире же Божественных существ любая иерархия и соподчинённость друг другу строится не по национальной или расовой принадлежности, не по объёму черепа тем более не по половым признакам а по степени духовного совершенства, поэтому зная это многие святые признавали равнозначность мужчины и женщины, равное их достоинство единственное различие только в своём предназначении

Святитель Григорий Нисский полагал что Адам, Ева и их дитя представляют образ Троицы и таким образом реализуют не только совершенства природы, но и совершенство личностных отношений, построенных по образу отношений Ипостасей Святой Троицы.


Владимир Лосский пишет: «Как в Боге личное начало требует, чтобы единая природа выражалась в различии Лиц, так и в созданном по образу Божию человеке. Человеческая природа не может быть обладанием монады, она требует не одиночества, а общения. Это – благое различение любви». Итак, хотя Адам был сотворен совершенным по природе, однако как личность он нуждался в иной человеческой личности, отношения с которой строились бы по образу отношений Лиц Пресвятой Троицы. Именно поэтому Бог и творит Адаму Еву. Для нее Адам выступает в качестве источника ее природы. Сам Адам опознает Еву как единосущную ему: «Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа» (Быт. 2:23)

Иоанн Златоуст. «Ибо жена, хотя и подчинена нам, но как свободная и равночестная. Так и Сын, хотя повинуется Отцу, но как Сын Божий, как Бог»

Ещё раз скажу что в свете только этих толкований можно говорить о мужчине как главе семьи в реальных семейных же отношениях они равнозначны и разнятся только по степени своего личного совершенства и тех разных задач которые возложил на них Господь.
Например Господь дал мужчине физическую силу чтоб он охранял род свой, семью свою извне. Женщине семейную мудрость чтобы она охраняла свой дом изнутри допусти - от семейных конфликтов, гасила вспышки семейного разлада и.т.д. потому что она более тоньше и психологически вернее в этих вопросах... и в этом дополнении друг друга их равность и гармония они соединяют то разное во едино которым одарил их Господь.
Ладно поступим всё наоборот дадим женщине в руку гранату тогда мне кажется лучше бежать из такого дома и чем быстрее тем лучшие...

Допустим Соломон так не считал вот выдержки из книги Притч 31 глава

10«Кто найдет добродетельную жену? цена ее выше жемчугов»

11 «уверено в ней сердце мужа ее, и он не останется без прибытка»
«она воздает ему добром, а не злом, во все дни жизни своей».

26. «Уста свои открывает с мудростью, и кроткое наставление на языке ее».

Все мы друг от друга зависим, все друг от друга гранимся снимая лишнюю стружку.
Не помню кто сказал но слова мне понравились...
"Нет одиноких странников на пути к Богу"

Нравственным эталоном я ставлю для себя человека, конечно в высших его качествах.

 

Вот к этому надо внимательно. Сын и Отец как были, так и есть. А гендерный аспект семьи меняется и это нормально.