Кураева уволили из Московской духовной академии

Мне показалось это было не в существенных деталях ))). Но подлинного диалога мы так и недошли :bt:

 

Вообще-то я имел ввиду Церковь как институцию, когда говорил о критике, я понимаю различение двух природ Церкви. Давайте без эмоций. Что-то вы слишком распалились )))

"Патриархия" как вы недавно выразились тоже часть Церкви как институции, но не простая ее часть, а та часть которая призвана к хранению христианского учения и к управлению всеми земными делами Церкви, и мы обязаны как минимум ее уважать и быть сдержанными в ее критике. Вы считаете, что все иерархи заблуждаются, а один Кураев прав? Я думаю это просто смешно. Не может все руководство РПЦ заблуждаться и быть на стороне зла, это было бы свидетельством полного отсутствия благодати в РПЦ. Не надо делать из Кураева пророка, он обычный человек, со своими слабостями.

ЗЫ. Оргии? Это вы о чем?

Я вам могу ответить симметрично:

прекратите возводить хулу на РПЦ, не зная фактов заявлять об оргиях? Это уже чересчур, извините меня.

 

Могу только предположить о Патриархе. В любом случае, Патриарху нет смысла и не по чину, отвечать на такие вопросы. 1) Это внутренние вопросы МДА, не думаю что преподаватели высших духовных школ, должны назначаться и увольняться с благословения Святейшего. 2) Если о. Андрей не прав, то смысла вообще нет никакого освещать этот вопрос Патриарху, потому как вся страна захочет узнать, что это там Патриарх говорит о каком-то Кураеве, и понятно, что кто и не интересовался этим вопросом, то обязательно заинтересуется. В любом случае, мне так думается, Патриарх молчит правильно,

 

Я уже высказался о том как нужно критиковать "отдельных" иерархов Церкви. И на писание ссылался.

Вообще во всей этой истории мне не хватает каких-то чисто канонических и богословских вещей. Мы все мыслим в каких-то светских категориях и с точки зрения обычных человеческих страстей: привязанностей к нашим учителям, неприязни к либералам и т.д.

У нас у всех есть "эмоциональные фетиши", и мужество заключается в том, чтобы уметь их задавить и поставить себя на место своего оппонента и попробовать прислушаться к нему.

Я допустим пытаюсь это сделать, мне и правда трудно разрешить для себя вопрос о границах допустимого в критике епископов с одной стороны, и о границах терпимости к греху внутри Церкви. Это вопрос как минимум сложный.

 

Никак. Епископ - это и есть церковный суд. Во всяком случае, сегодня.

Буддисты придумали такое:

 

Семен, в некоторых аспектах - вы просто фанатик. Насчет того, что Кураева поддерживают те кто исходит из чувства ненависти к РПЦ - это факт! Достаточно почитать те же комментарии к видео Чаплина. Каким бы не был Чаплин, но сторонники Кураева позволяют себе недопустимо много, разве что матом еще не ругаются, тем более что фактажа - кот наплакал!

Насчет того, что патриархия якобы закрывает глаза на епископов-гомосексуалистов, дык надо доказать еще, что они есть. А вы получается исходите из того, что они есть, ведь их не может не быть, Кураев их "по лицу" вычислил ))), к тому же Легойда высказался четко насчет того, что гомо в Церкви недопустимо!!! Почитайте комментарий Легойды! Поэтому даже патриарху ничего заявлять не нужно, это было бы метанием бисера "перед свиньями", светсткому обществу не нужна открытость Церкви как свидетельство ее моральности. она нужна им чтобы выделить грязь и обратить эти факты против самой же Церкви. Поэтому да, я пожалуй согласен с тем, что епископов-гомосеков, если они конечно есть в природе, нужно смещать без лишнего шума и громких заявлений о победе "чистоты".

 

Бог всегда даст возможность поступать согласно христианской нравственности, без "хамства" (когда нагота отца выставляется на всеобщее обозрение). Поэтому может нужно немного поискать?

В РПЦ даже сейчас есть много подвижников, старцев - попробуйте съездить к кому-либо из них и спросить как нужно поступать! Мне вот интересно, Семен бы послушал их совет?

 

"Мы много вспоминаем о Хамовом грехе, но редко — о грехе Илия..."

 

Словарь Ожегова

Диалог

диалог, -а, м. 1. разговор между двумя лицами, обмен репликами.сценический д.

А то, что Вы описываете, это уже его свойства : конструктивный .

А когда человек не хочет, чтобы ему отвечали , это монолог
"а, м. Речь одного лица, обращенная к слушателям или к самому себе.

Алексей Павлович, Вы же давеча писали что философ по образованию.

 

Только хотела написать , а Вы опередили ))))))))

Тогда я ссылку дам
http://diak-kuraev.livejournal.com/590068.html

 

А Чаплин у Доренко содрал манеру высказываться, смешно выглядит немного ))).

 

Я вас умоляю, причем словарь Ожегова к философии? В философии, чтобы вы знали обычные термины приобретают иногда совершенно другой смысл.

Я спрашивал именно о философском понятии диалога, а не его "словарное" обыденное определение ))))

 

Не вижу никаких параллелей. В нашем случае публичный грех и оскорбление святыни это скорее Пасси Райот, которых так выгораживал Кураев ))))))).

Когда я говорил о хамстве, то речь не шла о том, чтобы сокрывать полностью грехи иерархов церкви, если таковые имеются, но рассматривать их без лишнего мазохизма. Опять же напоминаю: не мечите бисер .. и не давайте святыни псам ...!

Я не верю, что открытость церкви а-ля "дело Клинтона" добавит к ней уважения. Как сказано в том же Писании: ... попрут его ногами своими и обратяться против вас ...

А диалог так и не начинается, все правы как кирпичная стена :bu:

Ну что ж, оставайтесь правыми ))

 

Философы-гуманитарии, и такие прописные истины как диалог и монолог должны понимать, если не видеть простого, то как можно говорить о сложном ?
Вопрос стоял исключительном в значении этих слов, т.к. человек сразу написал " так и быть, оставляю следующее слово за вами".

И нет понятия- "словарное" обыденное определение.
Вы меня ,если честно, поражаете
Если что, то у меня диплом инженера-экономиста "Экономика и управление в строительстве" и я не филолог, но эти прописные истины еще в средней школе проходят

 

Вы второй раз намеренно передёргиваете факты.
Повторюсь:
На Церковь никто хулу не возводит.
Обвиняют конкретных иерархов в сексуальных девиациях.

 

Светланна, еще вам повторю, для особо ... филология и философия это разные вещи!

В философии диалог не рассматривается так как определенно в словаре. Что вам непонятно? Почитайте Бахтина, Бубера, если хотите быть в курсе философии диалога.

Когда я сказал, диалог даже и не начинался, то я имел ввиду то, что Я имел ввиду, поэтому если вы хотели поинтересоваться что я имел ввиду надо было спросить у меня, а не поучать меня словарными статьями ...

по ходу вы из разряда непробиваемых вечно правых людей .... оставайтесь со своими прописными истинами и мнением что все другие люди, которые с вами несогласны - дебилы ))))

нашел с ходу философскую статью - читайте: http://www.existradi.ru/index.php?o...20:2009-08-07-13-38-32&catid=48:-11&Itemid=59

 

Я уже объяснился. Не понимаю вашего обвинения. В разговорной речи вполне можно употреблять слово Церковь когда имеют ввиду иерархов, все зависит от контекста. Я вам его объяснил. Поэтому между мной и вами никакого противоречия нет.

Кураев обвиняет не только "конкретных" иерархов, он утверждает, что в РПЦ это массовое явление! А это уже больше чем обвинение "отдельных иерархов", кстати а кого конкретно? Взгляну на лица, может распознаю девиацию ))))

 

Да, действительно, их вообще не видно. Откуда? Как могли подумать?


Свиньи и псы?.. Хм..
В свете последних событий, уважения и народной любви и солидарности у Кураева пожалуй, побольше, чем у Кирилла, и с каждым днем перевес увеличивается.

 

И это страшно.

Далее, кому надо - те и так всё знали. Пока что мне это добавило уважения к Кураеву. А больше всего то, что после всего он не ушел в раскол. Посмотрим, что будет дальше...

Чего бояться? "Врата ада не одолеют её". Так?

 

Вполне нельзя.
Тем самым вы включаете в состав Церкви мерзких извращенцев епи-дапирасов, что является хулой на Церковь, на настоящую Церковь Христову.

Это не он обвиняет. Он лишь цитирует СМИ. У голубых нервы не выдерживают и они сдают сами себя, как недавно в Коми.

Список официально не опубликован. Я думаю, Кураев дождётся момента, когда большинство лобби громко скажет что они белые и пушистые, "дакакжеможно", а потом выложит на суд общественности свои доказательства, которые ему шлют со всех концов страны сочувствующие священники. Судя по хладнокровной уверенности и тону Кураева - доказательства неопровержимые.
Думаю, скорее всего - видео.