Конфликт и выяснение отношений: всегда ли плохо?

Георгия общепринятое значение слова "конфликт" можно посмотреть в словаре.
Смотрим: Конфликт - означает столкновение противоположных сторон, мнений, сил; серьёзное разногласие.

Не имею конкретно Вас ввиду, но, то о чем Вы говорите, есть обывательское и очень однобокое понимание конфликта.
Плох не конфликт, а плохи: гнев, раздражение, гнев, не умение себя сдерживать.

Георгия, а когда Христос перевернул торговцев со столами в Храме это что?

 

В то-то и беда, что конфликт - результат гнева, раздражения и неумения себя сдерживать. Единственное, чем он хорош, так это тем, что помогает понять своё внутреннее состояние. Спасибо ему за урок.

Он Сам сказал, что это было: "Ревность по Дому Божьему снедает Меня". Только торговцев Он не переворачивал. Он их из храма изгнал. Сделал это не потому, что кто-то Его обидел, а потому, что люди творили грех в Доме Божием.
А мы подобное творим, когда нас лично задевают: предъявляем людям обвинения, что они-де нас не любят, не уважают, презирают.
Эх, если бы нас гнали за Имя Божие! Если бы мы за Божье дело страдали! Тогда блаженны бы мы были. А так страдаем от грехов своих, от гордыни и тщеславия. Прости нас, Господи!

 

На мой взгляд, он именно взорвал. Его слова были настолько необычны для людей того времени о том, что "можно подставить другую щеку под удар", "блаженны нищие духом" и т.д., что это именно был взрыв их жизни. Взрыв, который разделяет жизнь человека до познания Христа и после.

И некоторые люди: книжники и фарисеи оказались неготовы к тому, чтобы отказаться от своего комфорта и удобств, чтобы последовать за Христом. Оказались не готовы к тому, что Сыном Божьим окажется сын плотника, а не иудейский царь.

Вы считаете, что у них не было взрыва мозга от этого? Живешь себе живешь в привычной для тебя жизни и тут приходит кто-то и говорит тебе: "отдай кровь, приими Дух", "раздай все имение твое..." и т.д.

добавлено: 22 фев 2015

А мы не знаем на самом деле переворачивал он их или нет. Под "изгнал" можно вложить и переворачивал.

добавлено: 22 фев 2015

Забыла поставить в конце:

добавлено: 22 фев 2015

Друзья по-хорошему конфликтуют, т.е. дискутируют. А Вас, Георгия, я считаю другом

 

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее" (Мф 10:35)

Толкование я читал, эти слова противоречат сказанному Вами.

Одно не противоречит другому, естественно было бы соблюсти такую последовательность: с Ним были те, кто сначала поверил Христу, а потом принял Его, что подвигло к готовности изменить свою жизнь в сторону Евангелия

С одной стороны Вы правы и именно так мы и привыкли читать о том месте, которое Вы далее цитируете. Но если представить себя на месте тех, кто жил в то время, ходил в храм , кто привык жить богоугодно, исполнять заповеди...для такого человека начать жить по заповедям Христа, это на самом деле означало совершенно изменить себя, причём эти изменения для такого человека казались более сложными и странными, чем нам, сегодняшним людям.

Человек того времени ПРИВЫК к совершенно другой жизни и эта жизнь, рассматривалась и им самим и церковью (которая в то время для него самого была тем, что сегодня для нас Православная Церковь и её учение -НЕПОКОЛЕБИМОЕ и ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОЕ), как правильная, богоугодная, согласно заповедям, святая жизнь. Представьте что сегодня приходит человек, начинает исцелять, творить чудеса и скажет что теперь нужно более глубоко смотреть на свою жизнь и теперь нужно не есть, не пить, только веровать, что Бог будет поддерживать нас и мы теперь не нуждаемся в хлебе и воде. Мы же такому человеку сразу что будем отвечать, что у нас есть Церковь, догматы, Соборы, св. Отцы, токования....А он нам скажет, что он не пришёл умалить закон и наши догматы, а раскрыть их ещё более.

Примерно тоже самое означало для человека того времени заповедь Христа например о том, что посмотреть с вожделением на женщину, приравнивается к прелюбодеянию. "Как же так (думал он), я ничего не сделал, просто задумался и мне говорят, что я виновен так же как будто я подошёл к женщине, повёл её в ресторанчик, мы выпили, пошли в номера..... потом мне пришлось вернуться и лживо смотреть жене в глаза и т.д. И вот я так же согрешил за долю секунды, сглотнув слюну?"

Легко сказать за него, что всё так просто, потому что с детства, мы привыкли к тому, как сегодня живём. А он, праведник того времени, не принимая учение Христа, думал что делает богоугодное дело, защищая свою веру, свою религию и своего Бога. Принять учение Христа и Самого Христа, для него было равноценно отказу от своей веры, своего народа, своей церкви. Легко нам сегодня пойти против Церкви, поверить человеку, когда большинство наших братьев и сестёр и сам Патриарх, говорят нам что это еретик?

Единственное что могло подсказать как поступить по воле Божьей, сердцу верующего человека, живущего во времена жизни Христа на земле ,это способность за канонами и незыблемымы заборами с детства впитавшихся в голову догматов, видеть человека, уважать , жалеть и возможно любить его. Эти чувства и сегодня могут дать нам возможность использовать правила, основы веры, каноны, догматы не забывая про Самого Бога и его дитя-человека. Как относимся к одному из Его детей, так и к Нему Самому...

В связи с этим у меня вопрос, который я ставил перед собой, можем ли мы быть уверены в том, что живя в то время, мы были бы среди тех, кто поверил в Христа, а не среди тех, кто остался в лоне своей церкви? Не нужно представлять себя среди непосредственных распинателей, а вот среди тех, кто сидел дома, занимался своими делами и только слышал о том, что знаменитый "пророк" Иисус, был казнён за еретические проповеди...

 

Спасибо всем за беседу. Прошу прощения у всех, чьи чувства затронула и кого тем самым обидела. Простите меня, Христа ради.

Помощи Божией в Великом посту.

 

Конечно задавали, но на форуме не явится источником конфликта крайне тяжело, а в некоторых случаях невозможно. Просто потому, что не всегда это зависит только от тебя самого. В конфликте участвуют как минимум 2 человека )))) И не всегда произнося вопрос, или выражая своё мнение, ты рассчитываешь, что он вызовет гнев или истерику или даже наезд. Т.е. вполне возможно, что человек стал причиной конфликта, намеренно - тогда нужно предпринять усилия по установлению мира между конфликтующими, попросить прощения, покаяться перед Богом. Но если причиной конфликта стал твой искренний ответ, а тем более вопрос, просто потому что кто то воспринял его как провокационный, еретический, наивный......то нужно научится правильно реагировать на него. Есть несколько вариантов реакции:

Один из вариантов-перестать задавать вопросы или отвечать то, что от тебя хотят услышать (общепринятое мнение как правило известно и нет ничего сложного вопроизвести его, заслужив таким образом одобрение важных для определённой местности или информационного пространства, людей). Есть тут хорошие моменты? Безусловно есть. Человек сохранил мир. А это всегда лучше, чем конфликт. И для определённого психотипа человека, это выход. Но он не подойдёт всем. Например игумен Никон Воробьёв как нам известно из его биографии, не мог верить Бога на основании того, что кто то другой говорил ему что Бог есть. Но он искал Его. Ему необходимо было убедится в этом лично, а не узнать от кого то. У него были вопросы и он честно и искренне искал на них ответы много лет, в разных "инстанциях". И получил ответ от Самого Бога. А получил бы он его, если бы не искал, если бы пытался дать угодный уважаемому обществуответ- "верую в Бога" (при этом оставаться неверующим, ходить в храм и внешне вести себя "КАК ВСЕ"-участвуя в Таинствах), ради сохранения мира между собеседниками? У него был так называемый "талант"-поиск Бога, сердечная потребность в нём, интуитивное, внутреннее осознание невозможности и бессмысленности жизни, без Бога. Для таких людей не подойдёт этот вариант, он не несёт им личное убеждение, не удовлетворяет их поиск, а слова друзей "так надо, так все делали", для них неубедительны, им нужно лично убедится, а не доверится обычаю, традиции-без объяснений причин.

Но как поступил бы человек, с таким "талантом" поиска ответа на вопрос связанный с Богом, как игумен Никон? Стремился бы он создать конфликт? Ни в коем случае. Именно он как раз и учил своих духовных чад, стараться со всеми жить в мире, это было одно из немногих его обязательных условий правильного вектора в духовной жизни. Но КАК совместить поиск с желанием устраниться от конфликта? Нужно прибегнуть к другому варианту.

Другой вариант: задавать вопрос или приводить аргументы в защиту своего мнения, нужно с уважением к собеседнику. Выражаться как можно человечнее, не сухо, не "по протоколу", не формально. Нужно стараться так делать. Если собеседник взорвался, нахамил, наплевал на твою искренность и тем самым обидел-постараться продолжать уважительное общение со своей стороны, даже если внутри закипело. Если не можешь-напиши позже, когда успокоишься...Постарайся объяснить собеседнику что именно неверно в общении между вами. В таком случае, ты и не спрятал в карман свой вопрос или аргумент и сделал всё от себя зависящее, чтоб сохранить беседу вне конфликта...Если не смотря на это избежать конфликта не удалось, вряд ли стОит смущаться. Главное, чтоб внутри не осталось осадка злобы, гнева или ненависти к собеседнику. Если этого нет, то со временем, страсти поутихнут и собеседники снова станут общаться взаимоуважительно и даже симпатией друг к другу )))