Кого взял Ной на ковчег?

На сайте подгоняют под свою теорию факты. В Америке есть следы Потопа, так же как и в Африке и Европе. Но это все ерунда. Я пытаюсь вам уже который раз задать вопрос:
Что дает людям верующим и не верующим теория локального потопа? Ничего! У нас есть современные примеры, например Япония.

 

Что значит ничего? Даже если Бог одного человека накажет, или помилует, то это для верующего значит очень много!

 

Для меня это не является авторитетом, просто мнение священника, который был геологом и не оставил своих взглядов, решил примирить Библию и науку. Частное мнение не более. Есть другое:Православное богословие с этим согласиться не может, во-первых, потому, что это противоречит и смыслу и букве библейского повествования, в котором ясно сказано, что потопом покрылись все самые высокие горы по всей земле, а во-вторых, и потому, что и с научной точки зрения трудностей при объяснении местного потопа гораздо больше, чем для объяснения потопа всемирного.http://www.pravoslavie.ru/put/2492.htm

 

Батюшка, в этой теме спор пошел о степени буквального понимания потопа. Никого здесь безбожником не выставляют. Лично я здесь никого таковыми не считаю. Есть мнения и они разные и в этом спор.
А вы разве считаете, что все, кто не по вашему думает, не православные?

 

А для не верующего? В данном контексте даже для верующего ничего!
Во всех учебниках говорится, что первая земля была потопленна водою, а вторая будет соженна огнем. Заметьте! огнем были соженны пять городов - Содом и Гоморва... Вот это локально!
Так почему следы потопа в Америке нашли не скажете?
Кстати, мое мнение, в Антарктиде на глубине вода еще та - Потопная.

 

Вы имеете полное право нападать на мои аргументы! Для этого форум и предназначен. Но переходы на личности запрещены правилами любого форума. В том числе и этого!
А вы постоянно говорите о моем неверии и ставите под сомнение священнические качества. Во-первых, это очень некрасиво, а во-вторых, это нарушение правил форума.

Разве это не ваши слова?

 

Заметьте, что что это не первая ссылка, которую я вам даю. И вы последовательно их отвергаете.

Безусловно это частное мнение. Но это частное мнение мы изучали в семинарии. И для многих священников оно является достаточно авторитетным.
А поэтому мы можем смело говорить о том, что такое мнение имеет полное право на существование.
Или вы не согласны?

Естественно есть другие мнения. Что в этом удивительного. Вы придерживаетесь одного, а я другого. Имеем полное право.
Я ведь не ересь проповедую, а одно из богословских мнений.

 

Причины могут быть самые разные. Например другое локальное наводнение.

 

Я вам уже давал ответ на этот вопрос!
Все объясняется миссионерскими целями.
У нас есть две теории ("локального потопа" и "всемирного потопа" ) Ни одна из этих теорий не признана Церковью как еретическая. Значит каждый из нас может исповедовать либо первую, либо вторую.
Однако, теория локального потопа очень проста последовательна и логична. Она с легкостью развеивает сомнения скептиков (я как священник, это неоднократно проверял)
Если же мы становимся на позицию планетарного потопа, то на большинство вопросов мы просто не сможем дать ответы. И в данной теме это было явно продемонстрировано.

 

Это уже ближе к делу, а то вы доказывали, что потоп был локальным, и доказывали мол православное толкование такое, мол и выстроино логично, в семинарии учили и т.д. Но теперь буду спокоен что есть два мнения, но природно православное все же говорит о всемирном потопе, а локальность и наука не доказывает, по причине разногласий в мнениях. Можно на этом и остановится.

 

Батюшка, мы на многие вопросы и не должны искать ответ, потому как и не дано.
А должны верить, ибо без веры нет спасения.

 

Я и сейчас продолжаю это доказывать!
- Нас в семинарии этому учили
- Выстроено логично
- православное толкование такое. (во всяком случае одно из толкований)
- для миссионерства удобно.

Но свое мнение я никогда не выдаю за мнение Церкви. (Я думал, что для вас это очевидно )

 

Вы не должны! А священники- должны!
Потому что нам ежедневно приходится отвечать на такие вопросы.
У меня в селе воскресная школа 100 человек. И все они бывшие скептики.
Если бы я на все вопросы пожимал плечами и отвечал: "Я не знаю. Я просто так верю",- то у меня в храме не было бы не одного прихожанина.

 

А я вот считаю, что и в Азовском и Черном морях, да и в других морях-океянах вода тоже потопная.

 

А какая же она еще может быть? Ведь потопная вода вся смешалась с другими водами и растеклась по всем континентам!

 

Говорить о таких серъезных вещать и не знать таких подробностей очень не серъезно!
Когда геологи пришли в тупик в доказательствах о всемирности потопа. А доказательства велись по осадочным породам в срезе грунта. Оказалось, что в Америке срез абсолютно одинаковый, только вверх "ногами".
А еще мощное природное доказательство Потопа - карьер Колорадо. Он образовался при сходе воды после Потопа!
Так это все цветочки в доказательстве Всемирности Потопа. Главное доказательство это уголь, газ и нефть. Они образовались из лесов и животных(динозавров) смываемых мощнейшими потоками воды и замуливанные грязью поднятой громадным катаклизмом.
Вот так вот студенты - учитесь. И не зазнавайтесь!:bv:

Там в нижних слоях льда сохранилась допотопная вода в замороженном виде. Даже возможно найдут сохранившиеся микроорганизмы. Россия сейчас ведет научные разработки в этой области. http://www.antarktis.ru/index.php?mn=def&mns=sic4n5q59zu3jp1syvfn

 

А может наоборот больше? Ведь желающий уверовать, желает и познать истину. А тут ему шмяк, сказку удобноносимую, только останься с нами! Как китайский товар. Не возьмем качеством, значит возьмем количеством!
Получается, причина вашего убеждения о локальном потопе и подобных сказках, удержать прихожан?

 

И где же здесь доказательства ВСЕМИРНОСТИ потопа? Описанные Вами, явления происходили в разное время и в разных местах.
Уголь, нефть есть более старые и более молодые. Представьте, сколько в один момент надо "завалить" животных, если разведанные запасы (малая часть) нефти сейчас составляет больше 200 млрд. тонн. Срезы грунта, о которых Вы говорите, вполне могут находиться над месторождениями угля, нефти, газа с разницей по глубине в километры... Очевидно, что формировались они в разное время.

 

Какими параметрами измеряется эта очевидность?