Киевский и Московский патриархат есть ли разница?.

И аргументы в пользу автокефалии РПЦ в свое время были такими же "убедительными".

 

Опять же, в чем идея? Признавать или не признавать богоборческую власть, утопившую в крови свой (нет, для ТОЙ власти, все-таки - чужой) народ?

 

О чем разговор идет со "Старым Лоцманом" так и не пойму...
Кто в лес, кто по дрова или как?

 

ну я не знаю-как вы сможете понять то-к чему вы не относитесь-может потихоньку Господь вам откроет истину,а пока у вас везде камнебросание и победитель-лукавый

 

простите-все мы знаем,что раскол закончится-только не при Филарете,дай Бог при нашей жизни

 

В КП полно священников и архиереев "обиженных" на Москву...

 

я скажу так,священники,архиереи-это те люди,которые я думаю получше нашего могут прощать,бороть обиды-дай Бог поскорее бы

 

Обсуждаем, разбираемся...

 

Сравнивать РПЦЗ и КП не просто некорректно, а немыслимо.

РПЦЗ - полностью сохранила свой епископат, догматику, преемственность. Их архиереев никто не лишал сана и самое главное - не анафематствовал! Их церковь развивалась параллельно нашей и все таинства были взаимнопризнаваемы. Единственно - они не находились в евхаристическом общении, что и было устранено в 2007.
Филарет же был извергнут из сана, отлучен от общения церковного и анафематствован он и все, с ним сослужащие. Чувствуете разницу?

А уж вспоминать историю автокефалии РПЦ вообще интересно. в 1437 году именно она осталась канонической Церковью при Константинопольском Патриархе - раскольнике. Более того, в дальнейшем, когда Константинополь вновь стал православным, их отношения нормализовались. И хотя автокефалия России не была признана ещё долгое время, Русская Церковь и её митрополиты поминались на Литургии всеми восточными патриархами, т.е. она продолжала быть каноничной и находилась в евхаристическом общении с греками.

 

При такой постановке вопроса на одни весы ставятся личные отношения и Спасение своей собственной души!!! Ибо нераскаявшиеся раскольники не спасаются...
А обида-есть грех, происходящий от болезненного самолюбия и относящийся к злопамятности!

 

Категорически согласен!
Но только в плане теоретического и достаточно пустого разговора: а у обидевшего (если совсем неправедно, может же быть?) в плане грехов все в порядке?

 

А чем обидел обидевший?

 

У них свое обоснование благодатности их церкви. Проблема "весов" для них не актуальна.

 

здравствуйте,простите меня,но мне в последнее время кажется,что кп,и Филарет лично не желают думать о спасении,а погрузились в политическую борьбу за светлое будущее страны

 

А в этом "светлом будущем" они и видят свое спасение. Вот и борются в меру своих сил

 

тревожная информация, похоже "драбинки" активизировались http://ru.tsn.ua/ukrayina/v-moskovs...-politicheskoy-situacii-v-ukraine-356305.html

 

А почему вас так заботят эти вопросы?

 

Хочу понять, какими мотивами руководствовалась РПЦ, поддерживая в свое время автокефалию этих церквей только потому, что данные страны обрели независимость. Если Апостольскими правилами и постановлениями, то почему с КП - все наоборот? Если политическими мотивами, то где же тогда последовательность в собственной политике?

 

Отец Александр, а публичные высказывания Святейшего Патриарха Кирилла - всегда слова архиерея, далекого от политики?
Что же касается общин КП, то позвольте с Вами не согласиться - и молитва, и пост, и посещение богослужений у них тоже на первом месте. И если уж созданы комиссии по межцерковному диалогу, то, думаю, существуют основы для объединения.