Гипноз

1) вредность/полезность любого инструмента в психологии определяется мастерством пользователя. Часть мастерства - это бережно относиться к установкам личности клиента.
2) именно в трансовом состоянии человек меняется. Гипноз - способ для человека добраться в трансовое состояние, и грамотно это состояние использовать.
3) то, что мы видим на сцене - тоже гипноз. Когда человек зонтик берет, не помня, зачем. Или деревянный становится. И т.д. Но человек не будет даже в глубоком трансе делать то, что противоречит его внутренним установкам. Об этом и Эриксон писал, и другие специалисты по гипнозу.

 

Павел, простите, можно я немножко с Вами порассуждаю и позадаю вопросы?

1) Любое человеческое мастерство условно, согласны? Ограничено рамками (границами) самого предмета, в котором достигнуто мастерство. Например, можно быть мастером магии, гением-мошенником...но это не значит, что уровень мастерства оправдывает само занятие. Может быть с чьей-то точки зрения и оправдывает (опять же все упирается в человеческую относительность).

Опять же, что значит бережно? С чьей-то точки зрения бережно может оказаться совсем не бережно. Например, в начале своего изобретения - рентген не считался вредным. Его вредность была доказана значительно позднее.

2) Одно дело самопроизвольный гипноз. Понятно, что мы все друг на друга влияем и гипнотизируем в чем-то. Другое дело - сознательный. Не вредна ли такая ответственность для самого психолога с духовной точки зрения?

 

Ларочка, а давайте.
1) в данных примерах Вы показываете, что дополнительный контекст задает то, на что это мастерство направлено.
2) не вредит, если соблюдается свобода выбора, т.е. клиент сам выбирает решения.

 

1) Сейчас напрягусь и попытаюсь осознать, что Вы написали ))...не понимаю ). Поясните, пожалуйста, смысл. В смысле на "что"? Я как раз и "борюсь", чтобы человека не рассматривали как "что" - объект, а рассматривали как "кто" - субъект. Т.е. равного психологу в Личностном понимании человека. ИМХО, именно отношение к другому человеку как к личности нарушается при использовании гипноза.

Какой бы психолог не был мастер, он все равно человек, а значит его возможности ограничены человеческой природой. Внедряясь в сознание другого человека он берет на себя функцию Бога! Это не так? Как Вы объясните бережное отношение в этом контексте?

2) клиент не специалист. Когда он соглашается, он может соглашаться на то, чего полностью не осознает (он не владеет методом, поэтому не может его до конца понимать). Ответственность клиента - это безграничное доверие психологу, по сути мало знакомому и чужому человеку (одно дело доверять и верить Богу, другое - человеку). Врач внедряется в тело. Психолог при гипнозе - в сознание (душу).

Скажу прямо, мне гипноз кажется некой подменой отношений "человек-Бог", когда по сути общаются "человек-человек".

 

1) По поводу смысла "на что". На какую область деятельности мастерство распространяется, и задает этому мастерству "цвет". Те же техники гипноза, применяемые при продажах или в сектах, или в массмедиа (не будем вспоминать на ночь).
Или гипнотическое воздействие христианского песнопения во время служб.
И там и там - феномены, связанные с формированием и использованием транса.
Но разница - огромна из-за направления.

2) клиент не специалист, согласен. Но у него есть душа, а также заданные его воспитанием, миропониманием установки. Грамотный подход - это дать человеку-клиенту сверить вносимые изменения в важных для него контекстах.
Чтобы было понятнее. Я довольно часто привожу пример из практики:
женщина, оставшаяся без мужа, вдова с фирмой, которая полностью легла на ее плечи.
Через полгода началась мигрень, примерно раз в три недели, на сутки просто укладывала в постель.
Начали разбираться с сигналами тела. Оказалось, тело протестует против нагрузок в 8-12 часов работы в день, просит отдыха.
Договорились с клиентом, что да, действительно стоит прислушаться к потребностям организма.
Сигнал тела сменили на почесывание в руке.
Теперь, когда этот человек чувствует у себя в руке характерные почесывания, он бросает все, и идет на сутки дополнительного отдыха, общения с ребенком и т.д.

При этом, с моей точки зрения было правильнее нанять толкового директора, и делегировать часть полномочий ему. Но клиент отказался, и для него на тот момент это было лучшее.

По поводу "функции Бога" по отношению к человеку. Это - не так. Это - путь в психиатрическую лечебницу для психолога.

 

Ох, мы на эту тему общались с протоиереем Алексием (Боднаром)...как он против транса в православной церковной жизни ) Тут даже лезть не буду.

2) Ну это же почти пример с шариком, который мы разбирали в соседней теме.
Психологический прием, или "ритуал"? | I Православный Форум Украины


Спасибо. Поняла Ваши аргументы.

 

Хм... против транса в православной жизни. Это как?

 

Дошло...я читала немного ваши переписки здесьс отцом Алексием. Плюс отец Алексий комментировал один ролик православного пения лично у меня...я поняла это именно так. Он против транса в православной жизни ))

 

А что с шариком не так?
Меняется психологическая окраска проблемы путем добавления в представление о ней нового объекта, связанного с совершенно другими эмоциями.
Это дает возможность легче отойти от проблемы, она потеряет болезненность, и, соответственно, будет проще ее решать.

 

К мнению отца Алексия. Скорее всего, мы разное понимаем под состоянием транса.
Слово одно, а список явлений, которые оно описывает - разное.

 

С шариком все так. Метод есть метод. Аналогия показалась похожей просто.

 

Тогда что Вы понимаете под трансом?

 

если глобально - любое состояние сознания, когда человек не знает всем своим существом ответ на вопросы "КТО Я?" и "какова моя роль в этом мире?"

Если же более серьезно, то в моем понимании транс - любое отличающееся от привычного состояния сознания, связанного с при котором внимание распределено непривычным для него образом.
Дальше - условные цифры, трансометра пока еще не купил , просто метафора.
Если обычным состоянием сознания является, например, 80% внимания на процессы внешнего мира, 20% - на внутренние процессы, то перераспределение 50/50 уже будет трансом средней глубины, а 20/80 - глубоким.
Бывает же, что человек сам по себе глубоко задумался и просто "выпал из мира" и не отвечает на раздражители. Это один из примеров транса.
Если человек погружен в книгу или фильм или футбольный матч, или компьютерную игру, и полностью уходит вниманием во внешние процессы - это тоже будет трансовое состояние сознания, когда соотношение внимания к внешним/внутренним процессам будет, например, 95/5.

Когда человек находится на консультации у психолога, и отходит от схемы "я делаю то, а другой - это" к, например, собственным мотивам "почему я делаю то, а другой это", - это тоже будет трансовым состоянием сознания.

Транс, на самом деле, повсеместное и для психики естественное явление.
Гипнотический транс - использование естественной способности психики в определенных целях.

Потому, я считаю, говорить о том, что гипноз однозначно хорошо или однозначно плохо, - неверно. Самого смысла оценки нет без контекста, в котором используется гипноз.

 

Никогда в Церкви ни святые, ни прочие не использовали гипноз. Даже намека на это нигде в святоотеческой литературе не встречал. Посему для себя делаю вывод, что занятие это для души человеческой не полезное, а весьма вредное.

 

Виталий, у тебя в подписи описан один из феноменов транса.

 

1) Павел, спасибо, за Ваше объяснение про транс. То, определение, которое Вы привели, да - показывает, что транс - это естественное явление и никуда от него не деться ). Нельзя быть против или за транс. Это как можно быть против дождя ), но природа, конечно, от этого не изменится.

Но Ваши примеры не доказывают того же самого про гипноз. Все зависит оттого, что лежит в основе понятия "гипноз". Вот я взяла некоторые определения, что такое гипноз. Вы с каким-то из них не согласны?

Гипноз – это и изменённое состояние сознания, промежуточное между сном без сновидений, бодрствованием и сновидением, в котором прибывает человек под воздействием определённых условий;

Гипноз – это и направленное воздействие гипнотизёра с целью ввести человека в это состояние;

Гипноз – это и целевое воздействие на психику человека, пребывающего в состоянии гипноза.

2) По поводу приведенного Вами примера с вдовой...У меня возникли следующие размышления, а действительно ли ей была оказана помощь?...Вот посмотрите, если бы она испытывала полную гамму ощущений от своих переработок, то она могла за более короткий срок прийти к выводу, что эта работа не для нее и либо надо продать бизнес, либо нанять управляющего...Да и вообще, что деньги не главное (может к Вере бы пришла). А так были сняты болевые моменты...и теперь женщина будет долго бегать как белка в колесе.

Может быть Воля Божья была в том, чтобы испытывать ей эти страдания, а психолог их снял?

 

Гипноз - это способ использования способности сознания к трансовым состояниям.

Соблюдается ли при этом свобода выбора - это грань, которая определяет экологичность.

Вы хотите вынести приговор всей современной медицине?
Добавлю. Если бы Богу было угодно иное, этот человек пошел бы по другому пути.
Иначе просто нужно опустить руки, ибо Божья воля, увы, открывается немногим.

 

Нет! У меня в подписи описан обязательный для каждого человека момент осознания своей греховности, и невозможности своими силами очистить свою душу.
И чтобы сделать этот самый важный в жизни шаг, довольно часто необходим хороший пинок под зад.

 

В обычном состоянии такое осознание возможно?

 

Ну разумеется! А как же иначе?
Какой смысл осознавать свою греховность в каком-то там трансе? Никакой пользы от этого не будет. Вот когда осознаешь в полном сознании и здравом уме - вот это и есть истинное покаяние.