диалог с атеистом

Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его!!! И да бегут от лица Его ненавидящие Его, яко исчезает дым да исчезнут, яко тает воск от лица огня, тако да погибнут бесы от лица любящих Бога и знаменующихся крестным знамением!!!

Но все равно поражает духовная и интеллектуальная тупость таких атеистов как Докинз. Совершенно очевидно, что он не знает элементарного философского и теологического дискурса!!!

Чего только стоит его утверждение на аргумент, что он не знает элементарной теологии: мол какая разница отрицать существование леприкона или Бога!

То есть человек вообще не различает разные формы религиозного сознания, для него, скажем, фетишизм и монотеистические религии стоят в одном ряду! Одно это уже свидетельствует о том, что Докинз - дурак!

И эти постоянные аппеляции атеистов к тому, что бытие Бога необходимо доказывать. Это свидетельствует о полной ущербности большинства атеистов.

Мы не доказываем существование массы вещей, однако же не отрицаем разумность веры в них. Разумная вера это вполне нормальная вещь, доказывать нужно не существование Бога, а разумность допущения его существования, вот и все.

Можно ли построить непротиворечивую картину мира с Богом в качестве основания? Можно. Вот и все. Зачем обязательно доказывать существование Бога я так и не понял.

 

Это еще что, представьте, как трудно, практически невозможно, спорить с тем, кто буквально верит в говорящих ослиц...))

 

Священное Писание хотите опровергнуть? Не вы первый...:bu:
"Некогда один французский монарх вознамерился притеснить Церковь в своих владениях, и старый воин, государственный муж, сказал ему: «Ваше величество, Церковь Божия наковальня, о которую разбился не один молот».

 

Сейчас будет немножко фарисейства, но по моему скромному мнению, зачем вступать в диспут с атеистом, ведь "неверующий уже осужден". Кем осужден? Богом? Если он Богом осуждён уже, то какое мы имеем право отвергать это постановление и склонять его к вере, если только Бог может переменить решение? Но вот допустим, что он сам собой осужден в следствии своей злобы. Как считаете? Тогда уже "Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец". Может просто терпеливо подождём?

 

Сейчас железо и пластмасс говорит, и ничего удивительного. Попугаи, вороны говоря, почему бы не говорить и ослице? Тем более, что Бог может и ослице отрыть речь и человека сделать немым.
Люди "заставили" говорить своё творение, то Бог может также.

 

Да, если ещё учитывая то обстоятельство, что это поле совсем маленькое. Наука, познала мир на 0,5%. Вот вам и поле, скорее лужайка в огромной степи. Вот они (атеисты) топчатся на этой лужайке, и думают что кроме её ничего и нет, и всё сводят к примитивизму познанной ими лужайки. Потому очень трудно им доказать, что есть ещё просторы которых они не знают.

 

Отцы наши вступали и побеждали и нам заповедали!!!

Зачем вступать? Для того и вступать, чтобы раскаялся и не был осуждён. Чтобы других в заблуждение не вводил, чтобы показать, что его "знания" вилами на воде писаны" Чтобы открыть Истину. Чтобы не думали, что мы боимся их "знаний" и нападок и пр.
Там на Небе Церковь торжествующая, а мы на земле Церковь воинствующая! (В первую очередь со своим грехом)
Мы воинство Христово и оружие наше Слово!

" "Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец".-правильно! Через нас и привлечёт, мы орудия промысла Божиего!

И Писание учит:

"Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.\\\\\\\\\\\
Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе.\\\\\\
Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые;"-Первое послание Петра, глава 3.15-17

Итак: "дать ответ с кротостью и благоговением"
Что мы и делаем!!!



:bv: Если ты решил собрату дать какой-нибудь совет
(А в духовном, несомненно, понимаешь только ты),
То не думай, что так просто сразу истину вдолбить

(Ведь пророков отвергают и в отечестве своем).
Ты сначала постарайся по-хорошему сказать:
Обличи его в упрямстве и про гордость не забудь.
Если ж он не вразумится, будет спорить и кричать –
Отнесись к нему с любовью, дай по морде кулаком
(Ведь иначе эти страсти не врачуются никак).
Прояви к нему терпенье – если раз не помогло,
То второй раз – это точно – согласится он во всем.
Ты тогда над павшим братом милосердно наклонись
И скажи ему победно: «Христианство есть любовь!».:ay:

 

Дискутировать с атеистами необходимо, чтобы отвоевывать у них души людей, которые еще не определились. В сфере науки и философии христианство должно присутствовать.

Это называется апологетика.

И подспорьем для христианства в апологетической миссии является философия. Я, к примеру, пришел к религии через русскую религиозную философию, к примеру.

Ум - это одна из потребностей человека. Жажду истины необходимо утолить.

Атеисты от науки суживают понятие истины и даже этого не понимают.

Вот они говорят, что доказательство бытия Бога должно быть обязательно научным, то есть отождествляют природу доказательства как такового с научным доказательством.

Спрашивается, а почему доказательство обязательно должно быть научным? Природа доказательства или разумного обоснования шире чем научное доказательство, есть еще философия, к примеру, которая дала яркие образцы обоснования возможности веры в Бога!

Наука работает с необходимостью, с природой, с тем, что сопряжено с жесткими причинно-следственными связями, поэтому понятно почему наука не может "переварить" понятия Бога, ибо Бог это свобода, это несвязанность никакими причинно-следственными связями! То есть Бог по определению должен быть недоказуемым! Доказанный Бог - ложный Бог!

Бог - это личность. И бытие его не доказывается, а открывается в общении, в модусе веры. Вера - это обязательное условие постижения Бога по определению!

Если атеисты так уж настаивают на доказательстве, то они забыли одну "маленькую" деталь - в философии (науке тем более) никто не сумел доказать существование человека! Не надо сразу фыркать и смеяться, ибо хорошо смеется тот кто смеется последний! Что мы видим когда видим другого человека? Мы видим только "мясо", тело, но как мы можем доказать, что за телом скрывается какой-то субъект? Может быть вся реальность эта сплошная фантасмагория, иллюзия, театр марионеток, за которым стоит ничто?!

Мы не можем доказать интерсубъективность, мы только верим, "прииди и виждь!", доказать существование невозможно, ему можно только открыться и уверовать в него и узреть его ОЧЕВИДНОСТЬ.

Путь веры это путь постепенного раскрытия очевидности! Да-да, очевидность это не нечто непосредственное, это нечто, что должно явиться!

Есть такое выражение: "в упор не видит", можно смотреть но не видеть! Видение это результат духовной концентрации, способности узреть то, что изначально и так было с нами ....

Когда атеист поймет, что нельзя все рассматривать сквозь призму необходимости, и более того, что даже "плотность" природной необходимости не является абсолютной, он поймет, что даже наука ничего не доказывает, что понятия причины и следствия имеют несколько иное содержание чем он думал ....

Мир - это творение Бога, в нем необходимость "разбавлена" творческой свободой, поэтому в некотором смысле необходимости вообще нет!

 

Настоящему мужчине всегда есть, что сказать!-потом дрались....

\\\\Сообщение от иерей Леонид Глебец
Молчит, видно не знает про метаморфические породы..\\\\\

Как это вывод из ничего?! Из Вашего многозначительного молчания...:bm: А может и типичный...Со стороны виднее.

И так друзья! Метаморфические породы!
Как нами показано ранее, на основании исследования,
так называемых,докембрийских пород Балтийского щита, масштабных геологических катастроф на Земле было три! (Исследования докембрийских пород других щитов, также дают не более трёх геологических катастров) Эти геологические катастрофы сопровождались многочисленными разломами земной коры с излиянием лавы. Это так называемые: катархейские гранитогнейсы, послеботнийские граниты, послекалевийские граниты. Но не везде лава изливалась!
Например:
В составе Полтаво-Брединского мегасинклинория Восточно-Уральского прогиба, в южной части Боязитово-Коркинской мегасинклинали, Челябинского грабена, Коркинско-Кичигинской синклинали, в западной её части Коркинская синклиналь, образует Коркинскую ассиметричную мульду брахисинклинальной структуры.
Коркинская мульда протягивается с севера на юг на 13 км, ширина 5 км.
Общие размеры Коркинской синклинали: длина-180 км, максимальная ширина-13,5 км, глубина-более 4 км.
Так вот В этом разломе магматических пород нет!!! Почему?
Потому, что в начале потопа через Коркинский разлом изливалась вода Потопа из глубин на поверхность земли, а при окончании Потопа в разлом стекали осадочные породы, среди которых и образовалось мощнейшее уникальное уголное месторождение, Толщина уголных пластов до 200 метров!!!:ay:

Правда интересно?!:at:

:av:Сергей! А где Вы взяли это определение? В интернете?

"метаморфические породы, образованные из осадочных, путем изменения своих свойств под воздействием высокой температуры и давления (самый распространенный вариант)"

Тут подойдёт другое:
"Метаморфические породы образуются в результате глубоких изменений и преобразований магматических и осадочных пород в процессе метаморфизма – под влиянием высокой температуры, давления и химически активных веществ."

Сергей, Вы пока поищите значение терминов, употреблённых в данном посте.:bm:

А ответ на Ваш вопрос будет в последующем посте!:ai::aa:

 

Есть неплохая апологетическая книга на украинском языке. Написана простым языком и будет доступна для всех.

Д.Гудінг, Д.Леннокс. Світогляд. Для чого ми живемо і яке наше місце у світі. 2003

Там и встречные аргументы относительно утверждений Докинза и т.д.

Кстати есть достаточно серьезные ученые, даже эволюционисты, которые разделяют религиозную точку зрения. Я когда-то занимался исследованием темы распространенности религии среди ученых и нашел немало интересных фигур.

Думаю я повторно это сделаю.

 

Вот жалко, забыл фамилию ученого-микробиолога, который занимался проблемой демаркации :(

 

Это было не определение из интернета, а ответ на Ваш вопрос: так какие метаморфические породы? Приведен идин из видов метаморфических пород, а именно: "образованные из..."
Я уже писал в другой теме, что в этих вопросах я хоть и не спец, но и не "проходил мимо". Потому и режут глаз Ваши тезисы, типа :

Как же у Вас все просто, аж удивительно)))
Повторюсь: лично я не опровергаю версию о потопе, в подтверждение потопа есть масса данных. Сомнение вызывает его библейская трактовка: время, продолжительность, масштабы.
Время начала -никак не несколько тысяч лет. Продолжительность несколько месяцев- смешно. Да и на Всемирный не тянет.

Прочитал-просмотрел несколько статей.
"Реконструкция палеогидродинамических условий образования верхнеюрских конгломератов Крымского полуострова - Александр Лаломов." Интересная научная статья, больших разногласий в моей голове она не вызывает. Катастрофические явления, которые описывает статья раньше обьяснялись действием таяния ледника.
Но уточним терминологию. Что такое "короткий, по геологическим меркам, срок"? Это, ну например, тысяча лет или десять тысяч лет, но никак не несколько месяцев. Было бы неплохо, чтобы автор статьи, дал ответ на этот вопрос, дабы исключить недопонимание ( ведь на его статью ссылаются люди, которые "короткий срок" воспринимают буквально.)
Кстати, в другой статье на сайте, "Проблемные вопросы научного креационизма на примере геологических наук" тот же автор по поводу продолжительности образования Верхнеюрских конгломератов приводит срок в несколько лет, но никак ни месяцев. А вы что думаете по этому поводу?
Увидитесь с Вертьяновым, задайте несколько вопросов и от меня:
1.Какова, по его мнению, продолжительность Всемирного потопа?
2.Возможно ли за несколько месяцев образование 700-метровых толщ отложений?
3.Какая (минимальная и максимальная) толщина вод Потопа?

 

Было бы интересно составить реестр типичных аргументов атеистов против религии, и краткие возможные возражения им.

Например, атеисты утверждают, что большинство современных ученых - атеисты и что это якобы свидетельствует в пользу атеизма; церковь тормозила развитие науки; наука и религия несовместимы. Ответом могло бы служить указание на то, что:

во-первых, верующих ученых все-таки достаточно, чтобы утверждать, что наука и религия вовсе не антиподы, учитывая уровень и вклад этих ученых (можно назвать длинный перечень ученых, которые двигали развитие науки, вплоть до нобелевских лауреатов). Эти ученые были ключевыми фигурами для науки, а это довольно показательно.

во-вторых, есть понятие "профессиональной деформации". Точные науки требуют большого погружения в себя, в ущерб изучению других сторон культуры, таких как философия и гуманитарные науки. В результате формируется ущербная личность, которая иногда не понимает элементарных логических ходов человека знакомого с философией или теологией. Недаром многие ученые это люди "не от мира сего", немного "ку-ку".

в-третьих. Утверждение о том, что церковь якобы тормозила развитие науки далеко от реальности и является упрощенным взглядом на историю. Если бы не Церковь, которая сохранила классические тексты античности, никакой современной науки не было бы. Современная наука берет свои истоки также в работах поздних схоластиков, достижения которых использовал на самом деле Декарт, который является отцом современной науки, кстати человек глубоко верующий.

в-четвертых. можно задать вопрос, какая наука утверждает что религия и наука не совместимы? Это уже филофское утверждение, его нельзя делать без философской рефлексии и проверки. Атеисты могут сослаться на позитивистов, но даже позитивисты не отрицают метафизику вовсе, ссылки на Поппера смешны, ибо это свидетельствует о незнании учения самого Поппера - http://www.nauka-filosofia.info/p26aa1.html

 

"Сомнение вызывает его библейская трактовка: время, продолжительность, масштабы.
Время начала -никак не несколько тысяч лет. Продолжительность несколько месяцев- смешно. Да и на Всемирный не тянет."

Не верите, дело конечно ваше. А мы верой спасаемся. Да и вообще, мы, люди не можем составить точный прогноз погоды на день-два, а истинность Питания смеем оспаривать.

 

Атеисты не верят в Бога до первой тряски в самолете
Это искусственно-ложная позиция, когда науку противопоставляют вере в Бога. Назовите мне хоть один случай, когда было сказано - "Ой, здесь в Библии ошибка, со временем мнение поменялось, надо переписать".
Зато таких примеров полно в самых разных науках. Возьмите физику, астрономию - сколько существует, столько модернизируется. И то, что учат сейчас, не факт, что будет "годно" даже через 20 лет. Теперь возьмите Библию - то, что было верно 4000 лет назад, все так же верно.
И сейчас наука потихоньку докапывается до того, что было описано в Библии много столетий назад. Говорили не было потопа. Раскопали, оказалось был. Говорили нет фактов Содома и Гоморры. Недавно докопались, нашли. Раздумывают почему в месте, где нет залежей серы, два города полностью сгорели от серы. Причем огонь точно по площади города. Говорили не было Понтия Пилата. Недавно тоже откопали надписи древние, что был. Теперь вот физики склоняются к тому, что схема создания мира в Библии верна - все было именно в такой последовательности.

 

Не я первый, не я последний... Уж очень мифически выглядит Старый Завет.. Говорящие ослицы, превращения в соляные столбы, море стеной, чудеса на каждом шагу. Как в это все можно дословно верить? Образно, аллегорически, это можно, а дословно? Где эти чудеса сейчас? Почему только в мифах? Почему никто не превратил людей, которые заморили моих предков голодом в 33-м, в соляной столб? Почему не накормил одним хлебом?

 

Ваши слова да атеисту в уши

впрочем у меня есть опыт дискуссии с очень "продвинутыми" и фанатичными атеистами, они отлично разбираются в теории эволюции, вообще в научных достижениях, и спорить с ними относительно научной теории довольно проблематично.

Я приверженец другого подхода - через философию и гуманитарные науки.

 

Сергей, кто мне виноват, если я влез в дерьмо, болото, плохую кампанию, пью водку, колю наркоту? При этом не раз сказано - "не советую, будет плохо". А мы влезли и теперь ищем на кого вину свалить. И говорим - "Бог, где же ты был?" Да рядом ОН, постоянно говорит, только надо слушать. А мы считаем себя умнее и командуем Ему как он должен нам помогать. Вот лично вами 3-летние дети командуют, когда речь идет о их воспитании? Вы действуете по своему усмотрению или вами дети командуют?
Вот когда признаем, что сами виноваты и готовы выбираться из дерьма, то тогда Бог и помогает. И вот таких случаев помощи масса. Только не стоит самому придумывать как Бог должен нам помогать. Как он сочтет лучшим, так и будет помогать.

 

Есть такая наука - экзегетика и герменевтика. Есть разные способы толкования священных текстов и текстов вообще.

Аллегорический способ - один из них. Я приверженец пожалуй аллегорического подхода. Но дело в том, что за аллегорией все равно было какое-то чудо, а не естественное событие, имо.

ЗЫ. Есть мнение, что Ветхий завет конечно Боговдохновенная книга, но через призму человеческой ограниченности.

Вы задали слишком много вопросов, на каждый из них надо отвечать очень долго. И о проблеме чудес в современности и о проблеме зла.

 

Тут я за руками и ногами. Думаю, что вопросы, скромно возникающие в моей голове, уже пару тысяч лет возникают и в других головах, интересно было бы почитать.