Демократия

Демократы? У нас?
Не смешите, любезный.
Давно ли Украину признали демократическим государством?

То, что у нас республиканская форма правления, не говорит о том что у нас развитая демократия.

добавлено: 22 июл 2014

Правильно, все изобретения умов человеческих надо выкинуть.
А то ишь, развели тут демократию:
Братия в святоотеческих патериках себе игуменов избирает, Собор какой-то выбирает самого! - Патриарха, которого должен бы поставлять лично Бог, И Соборы решения принимали - подумать страшно - голосованием!!! И даже вопреки воле государя -Императора самой Византийской империи!
Да наша Церковь - просто рассадник какой-то этой самой демократии.
Какой уж тут дирижер, если мы сами 13 августа себе митрополита будем избирать.

 

Тема имеет тенденцию к возвращению к старой песне: демократия, запад, европейские ценности, геи, госдеп, Обама, мы за царя-батюшку и т.д.
По теме. Монархия имеет свои плюсы, основной из которых: если монарх нормальный, то у него есть больше возможностей покарать бандитов и навести порядок. Он может сделать это очень быстро. Минусы: если монарх поступает как баран, то вся страна страдать будет. Или даже еще и соседние страны, или даже весь мир. Все зависит от возможностей. Потому монархия это всегда риск. И говорить, что это идеальная форма правления в наших земных грешных реалиях не стоит.
Демократия тоже имеет свои плюсы, как например возможность нейтрализовать дорвавшегося до власти безумца, либо найти более гармоничное решение какой-либо проблемы, принимая во внимание большое количество мнений. Кроме того при таком режиме есть больше возможностей "услышать" простых смертных и даже дать им возможность в некотором роде влиять на политику страны в целом. Минусы - это "тормознутость" в принятии решений, сложность в проведении кардинальных реформ, невозможность сделать много хороших вещей, если они противоречат корыстным интересам многих других людей. Сюда еще можно добавить всякие технологии манипулирования массами, покупку голосов и много-много другого.
Неплохой вариант, это комбинировать режимы, чтобы добиться максимально эффективной формы правления. Но нельзя идеализировать. Наш мир - падший, это все будет гнилым, каким бы оно не было. Пока не научимся работать (и для себя и, в первую очередь - над собой), чтобы сделать лучше то, что есть, толку не будет.

 

Ребята, которые за монархию. исторические личности.
Назовите монархов, при которых вы бы хотели жить прямо сейчас.
Т.е. конкретные исторические личности.

 

Это на самом деле не важно. Просто монархия самая разумная форма правления из всех существующих, но, конечно, совсем не идеальная. При чем тут личности?

Семен, Вы, наверное, не поверите, но не для всех людей главное в жизни ездить по велосипедным дорожкам и иметь социальные блага.

Я повторюсь, это не важно - но, к примеру, при Николае 2.

 

...не знаю, а как понимать слова: Мене уничижиша, еже не царствовати Ми над ними, по всем делом их, яже сотвориша Ми..
Т.е. факт поставления царя - уничижение для Господа.
И потом - некорректно сравнивать состояние человека и устроение мира ДО и ПОСЛЕ грехопадения. В раю люди не работали, не болели и вообще голые ходили. Вся тварь признавала в человеке господина. Адам нарекал имена твари. Но и тварь была другой, она "не стенала и не мучилась". Т.е., весь уклад жизни был иной.
Как поют на похоронах?
По образу Твоему и по подобию создавый в начале человека, в раи поставил еси владети Твоими тварьми: завистию же диаволею прельстився, снеди причастися, заповедей Твоих преступник быв. Темже паки в землю, от неяже взят бысть, осудил еси возвратитися, Господи,...
Т.е., человек из Царя твари стал преступником, осужденным возвратитися в землю.
А ему все царствовать охота. Вот и рождаются всякие идейки про Третий Рим....никак не подкрепленные в Писании.

Хотя мне там по большому счету без разницы, какой строй. Просто не надо подпирать политические приверженности Библией. Нет там такого.

 

Святой император Николай II.

 

Я за монархию не потому что это удобно, комфортно, благополучно, а потому что это правильно.

 

"Демократия не выносит хронически превосходства, ее идеал - равенство тупого идиота с образованным развитым человеком." Адмирал А. В. Колчак

 

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» сформулирована текущая позиция Церкви в вопросе взаимоотношений со светским республиканским государством. И в этом документе, отражающем нынешнюю конкретную историческую ситуацию, нигде не говорится о «богоустановленности республики», однако содержится цитата 6-й новеллы святого императора Юстиниана, провозглашающей принцип богоустановленности царской власти: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое заботится о божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни».
Попытки представить дело так, что под «царством» подразумевается любая государственная власть, не выдерживают критики. Если следовать подобной порочной логике, то можно сказать, что и под «священством» святой Юстиниан подразумевает не Церковь, а любую секту. Разумеется, под «царством» имеется в виду именно царство, то есть богоустановленная царская власть, а под «священством» — истинное священство, то есть иерархия Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.

Взято отсюда: «Монархия — это единственная форма правления, совместимая с любой политической системой» | Православный журнал "Нескучный сад"

 

...о прогресс....Вы согласны хоть в чем-то. А теперь разовьем мысль - можно ли переносить уклад, который сущестовал между Творцом и людьми, проживавшими в раю ДО своего изгнания на земную жизнь потомков Адамовых ПОСЛЕ изгнания?

 

Т.е. вы хотите вновь пережить его бездарное правление, мировую войну и разрушенную Россию?
Сильно сомнительный выбор.

 

Если при нем состоялась революция, то это еще не повод говорить о бездарности...

 

Если царя свергают при полном одобрении народа, то как царь он не состоялся - это 200%.
Хотя, вы можете легко опровергнуть мой тезис, приведя государственные таланты Государя Императора.

 

Задача царя не удержаться на троне во чтобы то не стало. Задача царя положить жизнь за народ своя, если на то Воля Божья.
Или Вы будете сейчас оспаривать Святое Мученичество Николая II?

 

....не знаю, не убедило. Таки "Основы социальной концепции" - это не Писание, а мнение отдельных иерархов (пусть даже и собора иерархов) одной из 15ти поместных церквей.

....да, изначально на это (поставление царей) не было Божьего изволения. И об этом четко прописано в Первой Книге Царств. Господь снизшел к немощи людской (не в первый и не в последний раз). И не конкретно потому, что это было после грехопадения, а потому, что ....еже не царствовати Ми над ними, по всем делом их....у Господа был иной план на общественный строй людей в то время (пророка Самуила). А именно - царствовати Ми над ними. Через пророков, как и писал Игорь Бурдейный в посте № 39.