Брак и блуд.

Ответ мною, по теме, уже дан, выше.
Лично Вам :
1) Влечение Адама и Евы друг ко другу не было греховным никогда ни до падения ни после него и стало быть эрекция тоже!!!
2) Вопрос "А так же я не увидел ответ на следующее. Если было дано разрешение плодиться и размножаться, то почему этого не было сделано ДО грехопадения?" бессмыслен, так как никто не знает сколько были Адам и Ева в Раю до грехопадения, возможно падения было на восьмой или девятый день, после шестоднева. Короче: "Не успели"
3)"Но так и не увидел как следует понимать "по образу" и как следует понимать "по подобию".Все мы сотворены по образу, то есть в нас есть нечто, что нас делает похожими на Бога: Бог разумен, и человек обладает разумом; Бог свободен, и человек обладает свободой, волею; Бог обладает чувствами, человек тоже обладает ими; Бог обладает властью над Вселенной, и такая же власть дана человеку; Бог может творить, и человек может творить; Бог – Личность, и мы – личности. Это то, что по образу Божию в нас есть.
Подобие заключается в том, что человек со временем может стать похожим на Бога не только по природе, но и по своей воле. Но это произойдет не сразу, так как Богоподобие человека достигается со временем и в сотрудничестве с Богом. Вот в этом главная цель Бога Творца: человек, созданный по образу, должен обрести подобие. Образ и подобие Божии

Как видим из того и знаем что такое образ и подобие Божие, то вопросы типа "если по образу и подобию сотворён человек, значит Бог имел пол" изначально тупые, хотя для несведущего они конечно выглядят грамотными и важными. А если мы знаем что размножение было благословением ещё в Раю до грехопадения, то всякие попытки назвать, влечение Адама и Евы друг ко другу, греховными = полная чушь. И когда звучит вопрос построен изначально на этой чуши, то это можно сравнить с такими вопросами: Если 2Х2=5 то значит 5:2=2? В таких вопросах есть логика, но построение их на изначально на неверном утверждении, делает их тупыми.
Намного умнее было бы, несведущему, задать вопросы вначале: 1) Что такое образ и подобие Бога в человек. и 2) Является ли грехом влечение Адама и Евы друг ко другу. И узнав это, вопросы дальнейшие (заданые по теме) отпали бы сами по себе.

 

За данные лично мне ответы - спасибо.

 

Потому, что оно есть не свобода!

 

Не свобода есть также и в желании кушать и в желании отдохнуть от трудов своих, всё это как и влечение есть инстинкты самосохранения рода человеческого, однако всё это не считается грехом и пороком.

 

Обоснуйте отец!? Потребность кушать тоже грех? Разве отцы этому учат

добавлено: 25 июн 2015

Не в теме Владимир! Вопрос в теме о другом.

 

Пойду пока с раввином разберусь!

 

Батюшка, что то мне подсказывает, что вашему вымышленному "брату", никто ответ так и не даст

 

То что подсказывает - доброе или злое?
Могу огорчить. Брат не вымышленный. Мы с ним личную переписку ведём.
А ответ, жаль что вы не хотите отвечать, он будет. На последний вопрос уже есть ответ, раз создали отдельную тему.
Одно печально, не по христиански поступаете.

 

Да какой там еще "козырной туз"! Восемь страниц темы, а к ответу не приблизились ни на миллиметр. Так что пора по новой раздавать. )))
Уже и забыли суть вопросов. А кто-то любопытствует уже - повесился ли вопрошающий, не в силах выдержать гигабайты инфы. ))
Хотя, конечно, узнали много нового. Например, что эрекция была и до грехопадения, но не считалась греховной. А в чем же грех тогда?
А кто-то предлагает считать, что люди могли размножаться вообще чуть ли не как рыбы. Тогда зачем половые органы приделаны? Или они возникли уже после?
Так что у меня лично возникла твердая убежденность, что и не знает никто.
Кто-то предлагает твердо стоять на букве догматов и Писания, но при этом активно допускает того, чего там и нет. А кто-то подходит творчески, стараясь соединить современную науку и учения Святых Отцов, которые, кстати, тоже не однозначны.
Одно утешает: не один, стало быть, я, например такой, с детским умом - есть люди и более сведующие, однако так же не знающие.
Так что - тема эта далеко не легкая и простая. Ибо, если бы была простая, то и не тянулась 8 страниц! А еще добавьте сюда титанический труд модератора, который страницы две, не меньше, убрал... ))
...Одна женщина добрая посоветовала: "А ты не вникай особо. Разве это так уже и не дает спать? Разве в вере своей ты от этого усомнишься?"
Тайна сия великая есть. Человекам не дано. Ибо не исповедимы пути Господни.
И вправду - "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь".

П.С. Да, забыл сказать. По первому вопросу у меня лично такой ответ сложился: "образ и подобие" следует понимать не как копирование формы и внешних качеств. Образ, видимо, следует понимать как набор неких качеств, которые есть у творца и которыми Он наделил человека. Но это пока только задатки. А вот подобие, видимо, следует понимать уже как результат реализации этих качеств. Т.е. если человек в полной мере разовьет в себе, живя в Боге, то, что в него заложил Творец, то станет подобным Ему.
Хотя, допускаю, что и эти мои мысли могут звучать как-то по детски.. ))

добавлено: 30 июн 2015

К модераторам: Друзья! Сергей, Владимир, отдохните. Сделайте перерыв. А то вы косите нещадно сообщения. А потом кто-то на это сошлется и скажет, что там ответ был, а вы удалили. ))

 

Зато сколько нового я лично узнал!! )))))
Однако же надеюсь, что ответ, конкретный, будет.

 

Дело в том, Павел, что однозначного ответа, на подобного рода вопросы, нет. Я в теме ответил, на поставленные вопросы, которые изначально имеют ошибочный подтекст. Указал на ошибки, а отвечать по сути и нет на что. Тема, оказалась, жевательной резинкой, жуём а сытости нет и не будет, но нам предлагают жевать дальше и сытость будет... Нет не будет.
Почему я просил, и не только я, автора ответить? Потому что нет ответа нормального и правильного, на вопрос не правильный.

 

Интересно - какой, по-вашему, должен быть правильный вопрос?

добавлено: 2 июл 2015

О! Вот это уже, если не окончательный ответ, то, во всяком случае, "свет в конце тоннеля" !
Спасибо, Ольга.

 

Ну раз Сергей не может ответить на вопрос, а я так понял что никто не может. Повторю свой вопрос и вам Владимир. Меня начали брать сомнения... И это не оскорбления, и никакой переход на личности. Конкретный вопрос! Пастырская деятельность включает в себя и прояснение здравого смысла.
Какой вопрос я задал в заданной теме?(Подсказка!!! - он в конце первого сообщения) Различия и сходства, и брачные отношения мужа и жены.

 

Ну, а разве я не то же сказал? Я - понимающий суть вопросов и вы, "непонимающий" сути - дали почти одинаковый ответ.

Я не говорю, что второй вопрос глупый, это вы так считаете. Я вообще не считаю эти два вопроса глупыми.

 

Вот здравые слова! Хоть и не отвечают на заданную тему, но в них нет лукавства. И есть уважение к собеседнику.
Борис! Скажи хоть ты, какой вопрос я задал в теме?