Об искусстве диалога.

«ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ»

[SIZE=-1]"На всей земле был один язык и одно наречие. И сказали [люди]: "Построим себе город и башню,
высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде, нежели рассеемся по лицу всей земли..."
И сказал Господь: "Вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать...
Сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого"
(Быт 11:1-7).


От глаг. НЕВЕДАТЬ, НЕЗНАТЬ и НЕУМЕТЬ:
Невежа и невежда -
неученый, необразованный учением, книжным знанием, непросвещенный человек.
Невежливый -
неучтивый, не знающий приличия, пристойности в общежитии, или небрегущий этим;
не умеющий вести, держать себя в людях, идущий вопреки условных правил обращения.
(В. И. Даль: "Толковый словарь живого великорусского языка")[/SIZE] ​

[SIZE=+2]* * *[/SIZE]
Господь мне даровал счастье общения по работе с одним из умнейших и образованнейших людей нашей страны, снискавшим авторитет не только у интеллектуальной элиты на постсоветском пространстве на рубеже 20-21 веков, но и за рубежом.

Я могу по пальцам пересчитать, сколько раз он сказал мне, "блондинке", почти за десять лет ежедневного общения, фразу: "Лена, Вы не правы!"

Будучи человеком умным, высокообразованным и воспитанным, он полагал за правило говорить своему оппоненту фразу "Вы не правы", только в тех случаях, когда человек ошибался [перевирал] какой-то фактический материал [даты, формулы, факты, цитаты…].
Во всех остальных случаях он признавал за любым человеком право на своё мнение и суждение (даже ошибочное!) и позволял себе в ответ фразы типа:
- Вы так думаете, а мне кажется, что...;
- Интересная у Вас версия, а я по этому поводу думаю так...;
- А что Вы скажете [думаете] вот на это...;
- Я не могу согласиться с Вашим мнением [выводами], потому что...;
- Мне ближе другая версия...;
- Боюсь, что я Вами неправильно понят...

О том, что я "сморозила несусветную чушь", я понимала, если в ответ на мою тираду он начинал фразу со слов: "Знаете ли, Лена..." И далее следовало подробное изложение им его контраргументов [мыслей/идей] по поднятой мною теме.

Сколь спорным не был бы обсуждаемый вопрос, он никогда не разубеждал своего оппонента, несмотря на свой безусловный авторитет в его глазах, голословно. Лично мне было бы достаточно просто знать, что он так считает [знает], но он всегда подтверждал свои утверждения только первоисточниками. В качестве иллюстраций и доказательств он приносил из дома греческие/латинские словари, первоисточники в оригинале и в переводах и даже в разных переводах, если таковые существуют.


Я завидую его студентам и очень жалею, что он редко и мало преподавал. Он был из тех Учителей, кто не преподносил готовую информацию, а ставил вопросы, заставлял за-ду-мы-ва-ться и учиться делать выводы.1


[SIZE=-1]Пример:
Когда я захотела уточнить у него, доктора исторических наук, информацию о том, что действительно ли на Руси, как сказал моим знакомым один батюшка, всегда при крещении новорожденного требовалось заказать именную иконку по росту ребенка, он, не давая оценки словам батюшки2, не навязывая мне своего мнения, сказал: "За более чем тысячелетний срок православия на Руси даже у крепостных рождалось помногу детей и всех крестили..."[/SIZE]

Его разносторонняя эрудиция настолько не знала границ (по моим ощущениям), что, беседуя с кем-либо, он, когда приводил какой-то факт (цитату, дату, исторический пример), всегда начинал фразу словами: "Как Вам известно, ..." Искренне ли он верил, что любому образованному человеку должно быть это известно, или же он, желая сохранить [поддержать] начатую беседу, таким образом избавлял собеседника от конфуза, сообщая ему фактические данные, на которые опирается/базируется обсуждаемая тема, но никогда из его уст эта фраза не звучала высокомерно или саркастично!


За период моего многолетнего и тесного общения с ним я никогда не слышала от него ни одного категорично-однозначного мнения [оценки] в адрес ни одного даже самого негативного [отрицательного] человека или литературного/исторического персонажа. Мне кажется, он, будучи верующим человеком, абсолютно органично считал себя не в праве давать оценку человеку. Размышлять над его поступками, проявлениями, характером, делать свои выводы и суждения - да, но оценивать, осуждать, выносить приговор - нет!


[SIZE=-1]Пример:
В одной газете был описан чудовищный случай. Грабитель влез в квартиру, где находился маленький мальчик. Он ограбил квартиру, потом изнасиловал ребёнка.
Почти любой из нас, узнав об этом, среагирует так же, как и Алёша Карамазов, когда ему брат рассказал про потраву помещиком крепостного мальчика собаками: "Убивать таких надо!".
На суде выяснилось. Этот негодяй, когда уже собирался покинуть квартиру с награбленным, увидел на телевизоре (в открытом доступе) видеокассету родителей этого мальчика. Включил её. Это было жёсткое порно. И вот тогда он и изнасиловал несчастного ребёнка.
Еще на суде выяснилось, что сам этот грабитель всё свое детство был объектом сексуальных утех своего папашки.

Убивать таких надо?!
Кого? Может быть, для "профилактики" заодно с этим насильником и этого изнасилованного им мальчика, чтобы прервать цепную реакцию, порождающую жертв и злодеев в одном лице? А как же те, кто вольно-невольно это породил-спровоцировал?[/SIZE]

В какой бы оппозиции к нему по политическим ли, религиозным ли, научным ли вопросам не находился другой человек, он всегда уважительно относился к этому человеку, если сам тот человек соответствовал общепринятым общечеловеческим нормам нравственности и морали.3


Если же он ошибался (это я говорю гипотетически, поскольку он ни разу на моей памяти не ошибся в глобальном масштабе, а только лишь на бытовом уровне: забыл/перепутал какой-то звонок или письмо по работе), он считал своим долгом не только с извинениями признать свою ошибку, но и поблагодарить за возможность такой ошибки ("спасибо, что подсказали"), если она его чему-то научила.4


[SIZE=+2]* * *[/SIZE]
Я, как и большинство из нас, являюсь частым гостем Интернет-сети, и я воспитываю сына, поколение которого себя в Интернете считает не гостями, а жителями.

Я с иронией и некоторым недоумением отношусь к тому, что часто на форумах или в комментариях некто абсолютно искренне и рьяно пытается поучать, а иногда даже и ругать незнакомого ему оппонента. Я абсолютно уверена, что за каждой Интернет-"публикацией" и с той, и с другой стороны стоит человеческое желание высказаться, сообщить "миру" именно своё мнение [все книги в мире вообще написаны как презентация авторского видения], убедиться в своей правоте, услышав мнения единомышленников или переубедиться, найдя достойные контраргументы.


Мы грешим тем, что мы не слышим друг друга и чаще всего потому, что мы не слышим себя: как мы сами формулируем свои мысли. Беседы не получается, диалог, превращается в монологи только потому, что мы умышленно или необдуманно позволяем себе строить фразы так:

"Ваш совет [опыт, пример, статья] - плохой"
вместо:
"Мне ваш совет не подходит [не нравится]".

Или
"Очень интересный сценарий, но не хватает творческого конкурса"
вместо:
"На мой взгляд/мне кажется [я бы добавил], не хватает творческого конкурса"

А бывает, что мы позволяем себе категоричные негативные высказывания и даже указания типа: "Лучше бы Вы не давали советов", не осознавая, что ставим себя в смешное и глупое положение, беря на себя право давать оппоненту совет, запрещающий тому советовать ["Я советую тебе не советовать"?!].

Или берем на себя право ["королевскую наглость5"] выдавать своё мнение за "Vox-Populy": "Ваше мнение никого не интересует". Или вот еще цитата: "Невозможно дискутировать с неграмотными людьми [это диагноз автору]. Видимо, всем так же противно, как и мне".

Не соглашаясь с мнением незнакомого нам лично оппонента и, соответственно, будучи ему лично не знакомым, а значит и не авторитетным, мы позволяем себе выносить суждения [приговоры] не только словам/мыслям автора, но и ему лично. ("Вероятно, автор статьи очень неудовлетворен своей жизнью", "Очевидно, у автора статьи комплексы...")


[SIZE=-1]Пояснение:
- Когда я "плевалась", читая "Эдичку", я прекрасно сознавала, что Лимонову на это "наплевать", и заметит он меня, прислушается, только если я смогу написать/противопоставить что-то своё: то, что не только я сама, но и он сочтет более достойным.
- Мне "Эдичка" категорически не нравится, но я знаю людей, чье мнение для меня авторитетно, которые не разделяют мою оценку.
- Независимо от того, нравится мне или не нравится "Эдичка", и какое у меня создалось впечатление и суждение об авторе этого произведения, единственное моральное и юридическое право, которое у меня есть - не читать его6!
- Не мне "смертной" вообще судить о многочисленных комплексах/фобиях/пороках тех, кто, быть может, благодаря во многом именно этим своим "недоставкам" и назван Историей гением. Я ни в коей мере себя к ним не причисляю, но оставляю за собой право тоже иметь "недостатки".
- И, наконец. История/литература знает столько авторов-провокаторов, которые возмущали человечество та-ки-ми порочным темами/проблемами, но при этом не имели к ним [порокам] ни малейшего отношения.[/SIZE]

 

Человек, о котором я с восхищением и благодарностью говорила выше, обладал удивительной способностью "тестировать" человека, пообщавшись с ним не в форме диалога, а, как сейчас говорят, в формате своего монолога. И всегда(!) он составлял безошибочное мнение об умственных и образовательных способностях своего "собеседника". Мне это не дано, но с возрастом я всё больше нахожу подтверждения (доказательства), что незнакомый человек может мне много о себе сказать, даже ничего не произнеся.7

Если я на форуме вступаю в переписку (общение) с незнакомым мне собеседником, то в первую очередь я обращаю внимание на его аватар и логин и обязательно смотрю информацию о нём, если форум предоставляет такую возможность.8

Согласитесь, смешно с моей дилетантской стороны вступать в диспуты на профессиональные темы, если на "той стороне" находится профессионал;
как и глупым (пустой тратой времени) для себя я нахожу вступать в серьезные диспуты с человеком, который, например, будет презентовать себя детским психологом, но при этом будет использовать в качестве своего аватара какую-нибудь картинку из "Плейбоя"9, или назовется филологом, но будет писать предлог "в течение" с буквой "И" на конце;
как и недостойным себя я нахожу реагировать (всерьез обижаться) на оскорбительные комментарии в мой адрес, если они подписываются каким-нибудь прозвищем типа "чебурашка/таракашка".

[SIZE=-1]Пример:
Многие из нас имеют страницу на сайте "Одноклассники". Само предназначение этого сайта: найти и установить контакт со своими знакомыми. Меня всегда удивляют люди, которые заходят на странички абсолютно чужих, незнакомых им людей, с которыми они никогда не пересекутся в жизни из-за границ возраста, уровня образования, проживания, статуса. И вот заходит на чужую страничку какой-нибудь Вася Пупкин с единственной целью: чтобы, обнаружив там фотографию незнакомой ему женщины (которой он в сыновья годится), под которой [фотографией] выставлены полсотни "пятёрок", с чувством выполненного долга, оценить её на "четверку".10 Это как надпись в туристических местах - "Здесь был Вася". И вроде бы ничего он не сказал, но многое о себе рассказал.[/SIZE]

В словаре Даля написано, что "человек невежественный, темный, природный, … может быть, умный и доброжелательный", но вот мои наблюдения, боюсь, Владимира Ивановича бы разочаровали: очень часто на форумах и в комментариях невежливость сопровождается, соседствует с невежеством и безграмотностью11 и наоборот.12


[SIZE=-1]Примечание:
Я - консерватор, и потому я принципиально против использования смайликов в переписке13 (Кажется, у Пушкина есть фраза "Жесты обедняют речь", а я считаю, что невербальные символы обедняют речь). И часто я ловлю себя на мысли, что я неверно понята на форуме (да и в "записках") только лишь потому, что форумчане склонны воспринимать любую информацию, противоположную их мнению, настороженно и даже негативно, если она не иллюстрируется смайликами.14[/SIZE]

С 80-х годов человечество забило тревогу по поводу повсеместного явления, которое было названо "функциональной безграмотностью".15 ЮНЕСКО даже ввело термин - "слабый читатель": так именуют людей, которые умеют читать (складывать из букв слова), но утрачивают эти навыки в связи с тем, что человечество отказывается читать (в значении осмысливать и понимать). Он ["слабый читатель"] читает от случая к случаю и не тратит на это много времени, считая это занятие нецелесообразным. В чтении такие читатели обычно ищут "полезную" информацию, то есть информацию, носящую практический характер. Другими словами, люди стали читать и принимать только справочную литературу, которая даёт конкретные советы: "Что носить", "Как воспитывать", "Как ухаживать", "Как сделать ремонт", "Как поступить в такой-то конкретной ситуации" и проч. И как следствие этого, "слабый читатель" негативно, а то и агрессивно относится к литературе (а точнее, к авторам!16), которая ставит вопросы, а ответов не даёт ["Это не я - "плохой читатель", это автор плохой!"17]



[SIZE=+2]* * *[/SIZE] Поскольку основной задачей материнской [родительской] педагогики считаю научить своего ребёнка жить без меня, я постоянно и постепенно учу своего сына правилам общения - диалога: чтобы быть услышанным и понятым, чтобы не провоцировать [избегать] конфликты, чтобы избежать ханжества, чтобы прожить жизнь в гармонии.


Я учу своего сына:18

• 1. Что следует строить фразу
  "Эта Ваша статья мне больше всех понравилась"
  вместо
  "Эта статья у Вас самая интересная",
  что "сродни" фразе
  "Сегодня ты прекрасно выглядишь"19,
  потому что при такой [последних] формулировке логика подсказывает (возникает вопрос), что всё, что было раньше - было плохо.(?!)
  
  2. Что следует избегать штампов в речи для "красного словца", которые могут давать оценку говорящему (переходить на личности).
  Например, фразы типа "Я такой же паникёр, как Вы..." у собеседника вызовет вопрос: "А по какому праву мне поставлен диагноз?!", чего можно избежать, сформулировав эту же мысль другими словами: "Мне показалось, что Вы такой же паникёр, как и я" (в этом варианте собеседник высказывает лишь свои ощущения/предположения).
  
  3. Что, подписывая открытку девочкам (ровесникам) можно писать "Дорогая...", а учительнице нужно писать "Уважаемая...".
  Потому что "Дорогой Иван Иванович" принято писать только тем, с кем отношения на уровне "ты", а к тем, с кем общаешься на "Вы", следует обращаться "Уважаемый Иван Иванович".
  
  4. Что, поздравляя с Новым годом соседку Розу Абрамовну или учительницу (сослуживицу) Розу Маратовну, если ты твёрдо не знаешь, какого они вероисповедания, следует опустить фразу (и на самой открытке, и в тексте) о Рожестве Христовом, поскольку ортодоксальных мусульман и иудеев с Рождеством не поздравляют.
  Потому что в вопросах веры (религии) необходимо быть не только толерантным, но и предусмотрительно деликатным.20
  
  5. Что следует говорить "нет, спасибо!" (вместо "нет"), если ты хочешь, не обидев, отказать тому, кто тебе, что-то предлагает ("Хочешь конфетку?", "Будешь с нами обедать?")

И ещё об общении.
У меня есть своя классификация "глупых" и "тупых". "Глупая" (или "дурочка", "блондинка из анекдотов") книжек не читала, не знает и сотой доли исторических или литературных имен [персонажей], но она так и говорит: "А я этого не знаю!".
"Тупая"21 же, прочтя "одну-единственную книжку", агрессивно и упрямо навязывает её в качестве последней инстанции. Тупость для меня всегда связана с агрессией и упрямством.
Если с "дурочками" я с удовольствием общаюсь, поскольку, как правило (часто), у них очень "умная" интуиция, то общение с тупыми людьми я для себя категорично отсекаю!

[SIZE=-1]P.S.
Я не хочу создавать у вас иллюзий на мой счет. В быту, в повседневной жизни я могу быть (и, к сожалению, бываю) и очень резкой, и даже грубой и не только по причине своего холерического темперамента. Если в экстремальной ситуации [как в случае с той "сумасшедшей" бабкой из нашего дома, что написала гадость в лифте о моем ребёнке] мне нужно убедительно донести до человека нужную мне информацию, я могу перейти на его язык, а, если бы точной, на тот язык, который ему доступен и понятен. Этим я и отличаюсь от истинно интеллигентного человека, который в любой ситуации разговаривает только на "своём" языке.
Но диалога (общения) я ищу только с теми людьми, которые разговаривают на "моём" языке.[/SIZE]

NB.
Убедительная просьба не рассматривать мои мысли вслух в качестве лекции для взрослой аудитории22 на тему о моих представлениях о культуре общения/переписки.23

Эти "записки" - обмен мнением и моим опытом с теми, кто, как и я, считает данный вопрос - искусство диалога - очень важным в воспитании наших детей.


C уважением и желанием диалога
Елена,
специально для детского портала "Солнышко"
Опубликовано 7 августа 2008 года.

 

А мне понравилось, хочется научится общаться с людьми почтительно

 

Не надо торопиться с ответами. Живой тому пример: вчера-позавчера был прокомментирован пост, которому более двух лет . А Вы про месяц :ap:. Форум не чат (чат даже правилами форума запрещен).