Квантовая механика и православие.

Добрый день уважаемые форумчане! Вот решил начать такую тему как «квантовая механика и православие». Возникновению данного вопроса поспособствовал случайный интерес к квантовой механике и наличие у меня православных взглядов на сотворение мира.
Вторгнувшись в изучение вопроса о Большом взрыве и «разумном» (с точки зрения обывателя) поведении частиц ко мне в связи с этим пришла мысль о наличии некоторых параллелей между православными тезисами и постулатами квантовой механики.
С другой стороны, в изысканиях ученых проглядывается некая обреченная безрезультатность дорогостоящих исследований (вспомним, хотя-бы, так называемый Большой Адронный Коллайдер), которая выражается в постоянном открытии все новых и новых частиц с вероятностью, которая приближается к бесконечности. Не свидетельствует ли это о дьявольской природе этой науки, которая уводит людей к «мелочам», в коих как мы знаем и кроется лукавство. В подтверждение этого мы видим, что практичность квантовой механики воспевается деятелями науки как возможность получать человеку такие блага (возможно «блага») как мобильные телефоны, компьютеры и т.д. и пользоваться ими но с другой стороны все эти вещи привносят в наш Век сугубо материальный оттенок, заставляя того же человека еще дальше уходить от духовности. А тут еще вдруг Папа Римский провозглашает принятие Католической Церковью определенных положений квантовой механики, как не противоречащее общей религиозной доктрине Ватикана… Сам собой назревает вопрос – что само по себе представляет это явление? С ув. Михаил.

 

ну, и шо дальше :ak:или тема о чемто новом:bu:

 

Семь лет назад, на Дейз.ру была подобная тема:
http://forum.days.ru/reply.php?id=23639,23639

Есть такая традиция: каждые 15 миллиардов лет учёные запускают Большой Андронный Коллайдер.:bj:

 

Тема именно о новом. Или Вы настолько хорошо разбираетесь в квантовой механике, что например интерференция фотона у Вас не вызывает никакого удивления, а атом вододрода Вы представляете в виде шариков, которые летают один вокруг другого?
Вопрос в том, что можно ли понять суть происходящего опираясь лишь на религиозные догматы или человек мыслящий должен присматриваться к каждой грани бытия и деятельности общества, чтобы извлекать из них те зерна, которые дадут ему возможность яснее понять замысел Творца и свое место в нем. И на мой взгляд именно квантовая механика приводит к тому, что закоренелые ученые-атеисты упираются в своих опытах с частицами в то, что дальше они с опаской называют Богом. Бозон Хигса например, который сами ученые называют "частица Бога". И разве именно не эта наука пытается дать ответы на самые сокровенные вопросы человечества?

 

Наверное придти к Богу можно и через изучение квантовой механики, но через Библию проще.
В "чистой науке" смысла не вижу.

 

Тоесть Библия с Вашей точки зрения является идеальным источником познания Бога. А если все же это будет однобокий путь? Не должен ли человек стремится познавать Бога через все доступные средства?

 

ИМХО - через все средства времени не хватит. Если через Библию, данную нам Богом, мы не в силах познать Его, то придумывать путь человеческий и познавать через него, имхо, задача невыполнимая. Практически это сказать, что я могу придумать путь познания Бога лучше, чем описан в Библии.

Попробуйте поставить ТЗ для научного работника - что он должен познать о Боге в результате научных исследований.

Да и в истории христианства я не видел примеров, чтобы кто-то был признан святым или праведникам по результатам научных трудов. Вы встречали такие примеры?

 

"Царствие небесное внутри вас".
Соответственно, к Богу приходят через внутреннюю работу, через усилие всей души человека.
Знание Бога не соотносится с любыми Его образами... в то же время, эти образы могут быть ориентирами во вспоминании о Нем: иконы, созданный Им мир, познание Его мира.
Но увлечение этими образами создает кумиров, что порождает искажение восприятия.

Возможно, квантовая механика отобразит Его, подобно тому, как волос от кошки отображает саму кошку. В то же время, есть риск, что волос примут за саму кошку. Я об этом.
Кроме того, вряд ли это будет как зерно, которое отображает само растение. Скорее всего, очередная иллюзия, что вот-вот, очередной философский камень.
Хотя... все в Его воле

 

И здесь не вижу существенных противоречий. В этом-то и состоит забавная вещь: электрон действительно «показывается» только лишь в момент проведения измерения. То есть все измеряемые величины на самом деле "подстраиваются" под человека, который их меряет. таким образом интенциональность человека в действительности сотворяет реальность на квантовом уровне. Фактически реальность сотворяется путем внутренней работы человека.

 

Вы выделили для себя только первую часть сообщения.
основной же посыл - во второй части :ad:

 

А ведь эта "иллюзия" о которой Вы сказали сейчас работает в Вашем компьютере, позволяет Вам разговаривать по мобильному телефону и дает возможность Вашему GPS-навигатору указать Вам првильный путь в незнакомой месности. Это если об иллюзорности этих исследований на бытовом уровне.

 

да, но это лишь дает средства для познания ЭТОГО мира.
А сам Христос сказал "Я не от мира сего"
Речь же идет о познании Бога.

 

Когда начинаешь изучать квантовую механику, то первое к чему приходишь это понимание того, что в ней нет ничего от мира сего в котором мы живем. Как сопоставить с нашим миром то, что электрон Вашего ботинка сущестует в любой точке пространства нашей Вселенной одновременно? Как это понять? А ведь понимают. Познание ли это замысла...

 

Лично мне не надо изучать квантовую механику для того, чтобы поверить, что Бог есть. Проще просто поверить.
Кстати, советское наследие перекрутило слова "Верить в Бога". На самом деле тысячелетия люди вовсе не сомневались, что Бог есть. Вопрос стоял доверять ли Ему или другим языческим богам.
В Библии слово вера однокоренное слову доверие. Т.е. фраза "Верить в Бога" на самом деле изначально звучит как доверять Богу. А вопрос о том есть Бог или нет до советских времен не стоял.
И когда в Библии говорится о вере, то говорится о доверии, о верности единому изначальному Богу, а вовсе не о том, что надо верить в то, что Бог существует.

Квантовая механика максимум что может - это заставить поверить, что есть высшая сила. Это и так не секрет уже тысячи лет.

И основное - изучение квантовой механики ничего мне не скажет от том, какие у меня должны быть отношения с Богом и людьми. А именно отношения и положены в основу заповедей Божьих.

 

Я не ставлю целью с помощью квантовой механики доказать (опровергнуть) наличие Бога. Это неразумно. И даже верить в Бога тоже нет необходимости ибо наличие веры подразумевает наличие безверия. Бог есть независимо от наших взглядов на его существование. Но если Вы говорите что ""... именно отношения положены в основу заповедей Божьих.", то если я останусь один в пустыне и отношения у меня будут только с Богом и самим собой тогда целый пласт заповедей Божьих об отношении к другим людям (а этой основной пласт) получается будет не нужен.
А вот форумчанин Aybolit сказал - ""Царствие небесное внутри вас". Соответственно, к Богу приходят через внутреннюю работу, через усилие всей души человека.", то опять же мы упираемся в развитие внутреннего духовного мира человека, его мыслей, его отношении к окружающему его миру и вот как раз осознавание того факта, что это внутреннее отношение и творить его реальность погружая нас в область квантовой физики. Если я буду знать постулат о том, что я своими действиями (мыслями) вношу изменения в реальный мир, то я начну видимо вести себя и думать иначе.

 

Я бы сказал, что квантовая физика пытается описать область, а не погрузить нас... это к вопросу о кумирах

 

Ну, скажем, сотворять кумира из квантовой механики не выйдет по определению. А то что она описывает область, а не погружает в нее - это точно. Но опять же, остается открытым вопрос об "отражении" разума человека в квантовых явлениях и вопрос внутренней работы заставляет задуматься о рефлексии нашего сознания - от чего оно отражается, будет ли это отражение верным или искривленным? Или наоборот - может это мир отражается от сознания? Вот и повод задуматься о вариативности пути к Богу.

 

Ну, тогда уже надо вернутся (или начать с него) к вопросу "кто ты"?
Там, где присутствует "мое" - это уже не ты

Вот когда будет ответ - тогда, может, и получатся ответы на поставленные вопросы.

 

Таких одаренных людей не так много.:ap:

Пути к Богу разные бывают. Многие доходят, многие нет. И точно не скажешь, какой путь короче или правильнее. Лично я, начинала как раз от науки, пыталась умом понять Бога.... не получилось этим путем дойти до Бога.

 

Вопрос "кто ты" и его грань "мое" очень докладно описан рядом таких известных психиатров как К. Юнг, В.М. Бехтерев и др. То, что человек не является вместилищем лиш одного "я" не вызывает сомнения ни у кого. Вот например каждый из нас говорил хоть раз "я решился". И действительно, решаясь на какой либо поступок мы начинаем вести внутренний диалог "за" и "против". Но ведь не может же быть диалога одного человека. Мы спорим с кем-то внутри нас считая его частью себя. Вот уже нас минимум двое...
Вопрос отождествления себя стар как мир, а мы рассматриваем довольно молодую науку которая резко изменила наш мир как физически так и метафизически. И эта наука поставила в тупик даже ярых атеистов. И я не даром привел в начале топика пример о Папе Римском.