иудаизм и христианство

Ну...это...того....

Правильно! И я так говорю!
"народ, который кричал "Осанна!", он же кричал "Распни!"
и этот же народ:
"48 И весь народ, сшедшийся на сие зрелище, видя происходившее, возвращался, бия себя в грудь. "-От Луки. 23 (Били себя в грудь, т.е. раскаивались.)

"22 Мужи Израильские! выслушайте слова сии: Иисуса Назорея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через Него среди вас, как и сами знаете,
23 Сего, по определенному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили;
36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.
37 Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?
38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
39 Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовет Господь Бог наш.
41 Итак охотно принявшие слово его крестились,

, Петр сказал народу: мужи Израильские! ...
13 Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись перед лицом Пилата, когда он полагал освободить Его.
14 Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу,
17 Впрочем я знаю, братия, что вы, как и начальники ваши, сделали это по неведению;
19 Итак покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши, Деяния.3
4 Многие же из слушавших слово уверовали;"

добавлено: 23 июл 2015

Там ещё высказывали мысль, мол мало кто из Израильтян пошёл за Христом. А что? Из других народов многие тогда пошли за Христом?! Есть сведения сколько процентов людей пошло за Христом из других народов? Нет таких сведений.
Скорее уж больший процент уверовавших во Христа тогда был среди Израильтян!

"23 И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия, и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях.
24 И прошел о Нем слух по всей Сирии; и приводили к Нему всех немощных, одержимых различными болезнями и припадками, и бесноватых, и лунатиков, и расслабленных, и Он исцелял их.
25 И следовало за Ним множество народа из Галилеи и Десятиградия, и Иерусалима, и Иудеи, и из-за Иордана."-От Матфея. 4
Т.е. окружающим народам было известно о проповеди Иисуса Христа! И что? Эти народы себя правильнее повели, чем Израильтяне?
Да нет...

 

Может св. Иоанну попались какие-то очень злостные иудеи?

Вообще-то, присмотревшись к выложенному Вами тексту, бросается в глаза его первая часть, где священноначалию говорится о их нераскаянности и о покаянии блудниц и мытарей. Неужели Господь под последними имел в виду именно язычников?

 

Тем не менее Ваше сообщение под моим, содержит немало текста Более того, оно содержит вопросы с Вашей стороны, которые свидетельствуют о том, что над моими к Вам, Вы или даже не задумались, или просто не прочитали вдумчиво моё сообщение. Например:
если бы Вы хотя бы задумались над моей просьбой к Вам, ответить на вопрос:

то Вы бы вряд ли задали вопрос

Если бы Вы попытались меня услышать, то после моей поправки к Вашему сообщению

Вы бы вряд ли СНОВА стали повторять

Вы бы как воспитанный человек, на не совсем с Вашей стороны приветливое выражение "размахиваете руками" уточнение с моей стороны

не повторили (надеюсь не намеренно, иначе это было бы хамством) бы СНОВА в следующем же сообщении

Да и всё Ваше сообщение в целом, говорят о том, что Вы не ведёте диалог, а вещаете. Я не из желания Вас обидеть говорю, поверьте. Если к Вам обратился человек с вопросом, "как Вы считаете Владимир..." и вместо ответа на него получает

хотя вопрос то был ОДИН, то где же здесь диалог двух братьев по вере?

Хотя нет, был ещё один вопрос и может быть более важный:

Ну и Вы меня простите, но Вы не отнеслись просто по человечески к просьбе с моей стороны к Вам

Жаль, что у Вас нашлось время на повторение того, о чём неоднократно говорилось, а на простую человеческую просьбу постараться понять:

Простите, это не диалог. Я по прежнему открыт для диалога, при условии того, что собеседник меня слышит и со мной разговаривает, старается меня понять и уважая меня, прежде чем ждать ответ на свой вопрос, отвечает на мой. Так мы привыкли беседовать с друзьями, я думаю это правильно

 

Из жизня святых. Отношение к иудеям.

Письмо Иоанна Кронштадтского.
---------------------------
Абрам Борисович!

Отвечаю на твое письмо, в котором просишь меня молиться о своем больном младенце Давиде. Я уважаю еврейский род ради Авраама, Исаака и Иакова, Моисея, Давида и всех праведных в роде еврейском, и тебя как верующего в общего всем Господа и просящего у священника христианского молитвы о твоем чаде. Молю Господа, пред Которым пишу эти строки, исцелить малютку Давида ради Имени Его и утешить тебя и жену твою. Да прославится Его Имя святое вовек.

Кронштадтского собора Протоиерей Иоанн Сергиев.

1 августа 1896 г.

 

Христос "свет для просвещения язычников и слава народа Божьего Израиля" (еврей Симеон Богоприимец). А Богородице, Симеон сказал следующее: " Вот Он лежит, Знамение, о Котором будет спор, чтобы через Него многие во Израиле пали, и многие встали".

 

Раввин цитировал стих из пятой главы Галатам, и если посмотрим продолжение, то увидим следующее:
1 Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.
2 Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа.
3 Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон.
4 Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати,
5 а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры.
(Гал.5:1-5)
Закон это путиводитель ко Христу. Могу я, быть одновременно и в пути и дома?
24 Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
25 по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.
(Гал.3:24,25)

В дополнение скажу, что апостол Павел обращается к Галатской Церкви, к христианам (принявших Христа)а не к иудеям, с проповедью силы обрезания, что даже и Христос бесполезен оказывается. С этой логики, всё получается наоборот, что обрезание и исполнение закона, бесполезно для Христианина и даже вредно, так как это "отпадение от благодати"

 

"никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой. И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше" (Лк Гл.5 ст 36-39)

Толкование этих слов Евангелия дают мне повод не согласится с Вашей, Серёжа, мыслью,

Бесполезно-да, но то что это есть вредно и что это есть отпадение от благодати?

«При сем сказал им притчу…» Разъяснив, что фарисеи и ученики Иоанна не могут высказывать претензий по поводу несоблюдения учениками Христа постов (о молитве речи нет, потому что, конечно, и ученики Христа молились), Господь далее разъясняет, что, с другой стороны, не следует ученикам Его сурово осуждать фарисеев и учеников Иоанновых за то, что те строго держатся ветхозаветных постановлений или, лучше, привычек старины. Нельзя в самом деле взять один кусок из новой одежды для того, чтобы починить старую: к старой одежде кусок от новой не подойдет, а новая тоже будет испорчена такой вырезкой. Это значит, что к ветхозаветному миросозерцанию, на почве которого продолжали стоять даже ученики Иоанна Крестителя, не говоря уже о фарисеях, не следует приставлять только одного кусочка нового, христианского миросозерцания, в виде свободного отношения к постам, установленным иудейским преданием (не Законом Моисеевым). Что будет, если ученики Иоанна заимствуют от учеников Христовых только эту свободу? В остальном ведь их миросозерцание ни в чем не изменится, а между тем они нарушат этим цельность своего собственного взгляда, и вместе новое учение, христианское, с которым они после должны будут познакомиться, утратит для них впечатление цельности.

«И никто не вливает…» Здесь другая притча, но совершенно одинакового содержания с первой. Новое вино нужно вливать в новые мехи, потому что оно должно бродить и мехи будут растягиваться очень сильно. Старые мехи не выдержат этого процесса брожения, они разорвутся, – а к чему жертвовать ими напрасно? Они могут к чему-нибудь и пригодиться: Ясно, что Христос опять здесь указывает на бесполезность заставлять неподготовленных к принятию Его учения вообще, учеников Иоанна усваивать одно какое-нибудь правило христианской свободы. Пусть пока носителями этой свободы будут люди способные ее воспринять и усвоить. Он, так сказать, извиняет учеников Иоанновых в том, что они все еще составляют какой-то отдельный кружок, стоящий вне общения с Ним: Такое же извинение ученикам Иоанна содержится и в последней притче о том, что старое вино вкуснее (стих 39). Господь хочет сказать этим, что для Него вполне понятно то обстоятельство, что люди, привыкшие к известным порядкам жизни и усвоившие себе давно уже определенные воззрения, держатся за них всеми силами и что старинное кажется им приятным…
источник

Т.е. в этом толковании как раз та мысль которой придерживаюсь я -

не претендуя на однозначность правильности - т.е. я и в данном вопросе снова же скорее сторонник ухода от категоричности, которую многие пытаются навязать Богу.

 

Этот стих только говорит о том, что нет совместимости, исполнения иудейского закона и новым учением Христа, которое благодаря закону сохранилось. Как скорлупа в яйце, после появления птенца уже не хранится, но до этого без неё никак. Какой смысл, птице, выгревать скорлупу, если птенец уже на воле? Всё логично, имеет начало и имеет цель и окончание. Закон был дан до появления Спасителя мира, после он приходит в непрегодность и держащиися его не могут понять сути спасения.
Христианство выше национальностей. В христианстве нет ни евреев ни украинцев ни татар с монголами, а все христиане братья и сестры. Потому подход к христианству со стороны любой национальности уже изначально неудачен. В христианстве врачуется разделение наций.

 

Мнение Лопухина, о чём говорит этот стих я привёл выше, мне оно ближе, чем Ваше

Совершенно с этим согласен. Именно с этой целью и создал тему, потому что к сожалению на практике всё выглядит несколько иначе. Даже среди уважаемых и признанных интеллектуалов от христианства, появляются книги, издаваемые немалыми тиражами, даже название которых говорит о том что внутри христиан не всё так идеально в этом вопросе, как хотелось бы...

 

Дело в том, что когда говорил Христос эти слова, ещё не было Нового Завета. Потому эти строки приводить как оправдания держащимся закона, никак нельзя. Новый Завет с народом Божиим в Крови Его. Невозможно жить по двум Заветам одновременно, как невозможно женщине быть беременной сразу от двух мужей и как бы она не утверждала, мол, нельзя так радикально "только от одного" это не меняет реальности.

 

Серёжа, если вернуться к тому месту откуда начался разговор на эту тему, то станет ясно, что разговор и не ведётся о наших с Вами современниках. Мы с Андреем говорили о буквально первых верменах после вознесения Христа и образовании Церкви...вот это сообщение

Поэтому упоминаемые притчи Христа относились как раз к тем же людям, о которых мы говорили с Андреем. Перед современными людьми эта проблема не стоит, поэтому она не актуальна. А в те времена, людям привыкшим всю жизнь жить определённым образом, поменять свой образ жизни в одно мгновенье было сложно...именно о них и говорил Христос...

Но я снова не могу согласится с категоричностью. Утверждение

категорично, согласитесь. Мне кажется что мой ответ Андрею, который показался Вам неверным, (только теперь мы учитываем, что речь идёт о временах становления Церкви)

созвучен со словами Апостола: "Ибо во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь. Тем, которые поступают по сему правилу, мир им и милость, и Израилю Божию." (Гал. 6.15)

В этих словах апостола нет категоричности, а есть любовь. Чего я и нам всем желаю.
А в категоричности любви нет, она лишает человека свободы. Категоричность в мыслях и словах, это попытка осуществить определённое насилие. Категоричность никак не укладывается в формулу "милосердие выше справедливости". В категоричности нет жертвенности... Я никак не могу согласится с категоричностью в вопросах духовных, особенно когда речь идёт о вещах нематериального мира, даже тогда, когда согласен с изложенным текстом. Т.е. я порой не принимаю не саму мысль, а ту форму категоричности и отсутствия хоть доли сомнения в своей правоте, в которую эта мысль облечена...А ведь наличие сомнений говорит о том, что человек задумывается, а задумываться над всем тем, что касается смысла жизни, это ведь важно. Очень ярко это отображено в фильме "12", где герой Гафта упоминает об этом
TubeChop - (00:20)

Само христианство отличается от иудаизма как раз тем, что в иудаизме не нужно задумываться как поступить в том или ином случае. Всё расписано, каждый шаг. Живи по установленным правилам и не задумывайся. А в христианстве невозможно жить не задумываясь, у нас нет чётких правил. Есть только основа, стержень, а как применить ту или иную жизненную ситуацию к этому стержню, нужно задуматься. А раз человек задумывается, естественны сомнения. Попытки заглушить в себе или в ком то сомнения категоричностью, основанной на букве (а не на духе), лишают человека способности задумываться. Категоричность прикрывается якобы отсутствием насилия, мол "ты конечно можешь не платить за лечение, дело твоё"...но тут же добавляет " если тебя не интересует результат", определяя заранее за тебя самого, что будет с тобой, сделай ты шаг вправо или влево от утверждения... Всё сказанное ИМХО...

 

Есть такие науки как "исагогика, герменевтика, экзегетика" они очень важны для понимания Писания. Например, что бы понять слова Павла, нужно знать сначала, что Павел обращается к Галатам (христианской Церкви) особенно к тем, которые носились со своим обрезанием и превозносясь над не обрезаными. Эти слова адресованы им, а не тем кто не обрезан, это им он говорит, мол не носитесь вы со своим обрезанием и исполнением закона, потому как всё другое, новое (своими словами говорю) он им говорит, что если вы по закону живёте ещё, значит вы отпали от благодати, а в другом месте он говорит, что если спасение от закона, то Христос напрасно умер.

 

Совершенно верно мы с Андреем говорили о евреях христианах первых времён, которые были обрезаны (жили по закону), но в словах апостола

, я не вижу утверждения

а вижу утверждение того, что это не имеет никакого значения обрезаны вы (живёте по закону) или не обрезаны(не живёте)...Эти внешние факторы не имеют никакого значения-так я понимаю это и нахожу подтверждение этого мнения в толковании святителя Феофана Затворника на это место: "Во Христе Иисусе, в новой благодати, в благодатном домостроительстве спасения, не берется в счет, обрезан ли кто или не обрезан, а то одно, чтобы всяк стал новою тварию." Нет никакого утверждения об отпадении от благодати, есть утверждение о НЕ БЕРЁТСЯ в СЧЁТ, другими словами- не имеет никакого значения

 

по этому вопросу большой специалист бывший иудей ставший православным харьковчанин Эдуард Ходос, в ютубе много его выступлений

 

я стараюсь получать информацию от православных людей не по названию. Что касается Ходоса и его православности-"по плодам их узнаете их"...

 

ну, а этот еврей, думаю, вам понравится
Стоит ли еврею креститься? / Православие.Ru