Расплата детей за грех родителей

Скажите пожалуйста, так расплачиваются ли дети за грехи родителей или нет?
А то я что-то не поняла...

Например, читая вот эти строки:
"Я буду судить... каждого по путям его, говорит Господь Бог» (Иез. 18. 19–30)

а потом, прочитав эти строки:
"...но не оставляет без наказания, наказывает вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода" (ср.: Исх. 34, 7)

 

О том, что дети страдают за грехи родителей речь идет только в Ветхом Завете, в Новом Завете такого нет.
Но на мой взгляд грехи рода все равно довлеют над нами и нашими детьми. И только в наших силах это изменить, с Божьей помощью конечно

 

Уже в ветхозаветных пророчествах дается ответ Бога на вопрос, ложится ли вина родителей на детей, расплачиваются ли дети перед Богом за их грехи.

Вот что говорит Господь устами пророка Иезекииля: «Вы говорите: «почему же сын не несет вины отца своего?» Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет, сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, а беззаконие беззаконного при нем и остается... Я буду судить... каждого по путям его, говорит Господь Бог» (Иез. 18. 19–30).

А у пророка Иеремии, предвестившего приход Христа, сказано так: «В те дни уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина», но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет» (Иер. 31. 29–30).

То есть нет ответственности перед Богом за грех отцов, нет такой темы – но есть, и это очень серьезно, тема греховной наследственности.

 

Кристина, как мне показалось, указала на противоречивость Ветхого Завета в этом вопросе, не так ли? Ответчикам необходимо разрешить именно эту диллему.
Ведь ответ правилен вполне когда он является ответом на вопрос, а не просто правильными рассуждениями на тему.

 

Нет, вы не верно меня поняли.
Я ни в коем случае не пытаюсь искать какие-то там противоречивые строки в Писании. Если я сама чего-то не понимаю, то я никого в этом не обвиняю, а просто прошу мне помочь разобраться опытных и знающих людей.
Я просто хотела знать, понесут ли мои дети наказание за мои грехи или нет. Все очень просто.
И я получила конкретный и подробный ответ на свой вопрос. Мне все понятно.

 

Тогда объясните эту цитатку, будь ласка.

 

Что объяснить? Что это цитата из Ветхого Завета? Так я уверена, что вы об этом знаете!
Или вы продолжаете отвечать вопросами на вопросы?
Так я не священник, я новоначальная! Я тут сама всех спрашиваю:bk:
А вот вас я бы хотела послушать, если вы можете дать ответ на мой вопрос, заданный в этой теме.:bs:

 

Святитель Иоанн Златоуст, изъясняя евангельский отрывок о исцелении Христом слепрождённого (Ин.9.1-38) на слова "Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии" (Ин.9.2-3) говорит: ""кто согрешил, он или родители его"? Странный вопрос! Как он мог согрешить до рождения? Или как мог быть наказан за грехи родителей? Каким же образом они пришли к такому вопросу? Прежде того, исцелив расслабленного, (Христос) сказал: "вот, ты выздоровел; не греши больше" (Иоан.5:14). Итак, вспомнив, что тот расслаблен был за грехи, они говорят: пусть тот расслаблен был за грехи: но что Ты скажешь об этом? Он ли согрешил? Но этого нельзя сказать, потому что он слеп от рождения. Или родители его?

Но нельзя и этого, потому что сын не наказывается за отца. Таким образом, как мы, когда видим страдающее дитя, и говорит: что сказать об нем, что сделало это дитя? – этим не спрашиваем, а выражаем недоумение, так точно и ученики, когда говорили это, не столько спрашивали, сколько недоумевали. Что же Христос? "Не согрешил ни он, ни родители его" (9:3). Этим, впрочем, Он не освобождает их от грехов; не просто сказал: "не согрешил ни он, ни родители его", но присовокупил: "что родился слепым". Но да прославится Сын Божий. Согрешил и он, и родители его; но не в этом причина слепоты.

Не означает также (Христос) этими словами и того, что не этот, а другие подвергались слепоте по этой причине, то есть за грехи родителей, потому что за грехи одного нельзя наказывать другого. Если же допустим это, то должны будем допустить и то, что (слепорожденный) согрешил до рождения. Значит, как словами: "не согрешил ни он" не то утверждает, что можно от рождения согрешить и быть за то наказанным, так равно, сказавши: "ни родители его", выражает не ту мысль, что можно быть наказанным за родителей. Такое мнение (Господь) опровергает чрез Иезекииля: "живу Я! говорит Господь Бог, – не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле: отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина" (Иез.18:3,2). Да и Моисей говорит: "отцы не должны быть наказываемы смертью за детей" (Втор.24:16). И об одном царе повествуется, что он потому не сделал этого (не убил детей убийц), что соблюдал закон Моисеев (4Цар.14:6).

Если же кто скажет: как же написано: "наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода]" (Исх.20:5)? – то мы ответим на это, что это не всеобщее определение, а сказано применительно к исшедшим из Египта. Слова эти значат вот что: так как исшедшие из Египта, несмотря на знамения и чудеса, сделались хуже своих предков, которые ничего этого не видели, то их постигнет тоже самое, что постигло их предков, потому что они дерзнули на такие же преступления. А что это именно о них сказано, в том вполне уверится всякий, кто вникнет в это место. Итак, почему (слепорожденный) родился слепым? Да явится, говорит, слава Божия. Вот опять новое недоумение: как будто, без его наказания, нельзя было явиться славе Божией! Но совсем не то и сказано, чтобы нельзя было; конечно, было можно; но да явится (слава Божия) и на нем. Итак, скажешь, он обижен был ради славы Божией? Чем же обижен, скажи мне? Что, если бы Господу было угодно, чтобы он и совсем не родился?

Я, с своей стороны, утверждаю, что он получил даже благодеяние от своей слепоты, потому что прозрел внутренними очами. Что пользы в зрении иудеям? Они подверглись только большему наказанию оттого, что остались слепыми при своем зрении.А ему какой вред от слепоты? Чрез нее он прозрел. Таким-то образом, как зло настоящей жизни не есть зло, так и добро не есть добро. Только грех есть зло, а слепота не зло. И Кто привел (слепца) из небытия в бытие, Тот имел власть и оставить его в таком положении. А некоторые говорят, что эта частица (ίνα – да, чтобы) и указывает здесь не на причину, а на последствие, – точно также, как и в другом месте, где говорится: "на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы" (Иоан.9:39). Не для того, конечно, пришел Христос, чтобы видящие слепы были. Равным образом Павел говорит: "что можно знать о Боге, явно для них, так что они безответны" (Рим.1:19,20)".

Конечно же слова святителя Иоанна Златоуста можно дополнить словами из Основ Социальной Концепции РПЦ о наследственных заболеваниях.
"Значительную часть общего числа недугов человека составляют наследственные заболевания. Развитие медико-генетических методов диагностики и лечения может способствовать предотвращению таких болезней и облегчению страданий многих людей. Однако важно помнить, что генетические нарушения нередко становятся следствием забвения нравственных начал, итогом порочного образа жизни, в результате коего страдают и потомки. Греховная поврежденность человеческой природы побеждается духовным усилием; если же из поколения в поколение порок властвует в жизни потомства с нарастающей силой, сбываются слова Священного Писания: "Ужасен конец неправедного рода" (Прем. 3. 19).
И наоборот: "Блажен муж, боящийся Господа и крепко любящий заповеди Его. Сильно будет на земле семя его; род правых благословится" (Пс. 111. 1-2). Таким образом, исследования в области генетики лишь подтверждают духовные закономерности, много веков назад открытые человечеству в слове Божием.
Привлекая внимание людей к нравственным причинам недугов, Церковь вместе с тем приветствует усилия медиков, направленные на врачевание наследственных болезней. Однако, целью генетического вмешательства не должно быть искусственное "усовершенствование" человеческого рода и вторжение в Божий план о человеке".
Поэтому нельзя искать причины страдания детей в грехах их родителей (если только речь не идёт о наследственных заболеваниях) об этом прекрасно говорит исцеление Христом слепорождённого. Тот же святитель Иоанн Златоуст говорит: "Доброе неведение лучшего худого знания". Поэтому если причина страдания детей не в грехах родителей (а именно об этом говорит Христос) это уже шаг навстречу к нахождению истинных ответов тем, которые ищут причины страдания детей и подчас находят слишком вульгарный ответ, то есть, что причина страдания детей - грехи родителей. Но Христос говорит что это не так, что причина не в этом. Поэтому, доброе неведение лучшего худого знания.

 

А некоторые христиане ищут ответов на вопрос "почему умирают дети?".
Святитель Иоанн Златоуст (4 век) говорит о насильственной смерти младенцев (тема избиение младенцев Иродом из Евангелия от Матфея 2 глава), но думаю сказанное им можно отнести и к естественной смерти младенцев: "Но какой грех имели младенцы, скажешь ты, который должны были смыть своей кровью? Вышесказанное справедливо ведь можно применять только к людям возрастным, которые много согрешили; но те, которые претерпели столь безвременную смерть, какие грехи загладили своими страданиями? Но разве ты не слышал сказанного мной, что если нет грехов, то за здешние страдания там воздается награда?
Итак, какой урон понесли дети, умерщвленные по такой причине и скоро достигшие покойной пристани? Ты скажешь, что они совершили бы многие, а может быть, и великие дела, если бы продолжилась их жизнь. Но Бог не малую предлагает им награду за то, что они лишились жизни по такой причине; иначе Он и не попустил бы ранней их смерти, если бы они могли сделаться великими. Если уже Бог с таким долготерпением попускает жить и тем, которые всю жизнь проводят во зле, то тем более не попустил бы умереть так этим детям, если бы предвидел, что они совершат что-либо великое. Таковы наши основания; впрочем, это не все, но есть и другие сокровеннейшие, которые совершенно знает только Сам устраивающий это. Итак, предоставив Ему совершеннейшее ведение об этом, обратим внимание на последующее, и из несчастий других научимся все переносить мужественно". Опять же "доброе неведение лучше худого знания".

"Вопрос - АрхиепископКентербейский Роуэн Уильямс, глава англиканской церкви,сказал, что трагедия в Беслане заставила его «на мгновение усомниться всуществовании Бога». Помнится, такие же мысли высказывали свидетели спитакской трагедии в Армении. Невозможно принятьстрадание и смерть безвинных детей.
Ответ - Этовысказывание не должно так уж шокировать людей, которые хотя бы немного знаютисторию христианской мысли и мистики. В Ветхом Завете пророки нередко дерзятБогу: «Господи, где Ты? Ты уснул, проснись, восстани, Господи!». И христианскиесвятые - скажем, святитель Григорий Богослов, а затем и преподобный ФеодорСтудит, - в минуты самых тяжелых церковных и национальных кризисов цитировалиевангельские слова: «Христос спит» (в Евангелии и в самом деле повествуется,что во время бури на Генисаретском озере Христос спал и перепуганные апостолыЕго будили).
Такчто если человек испуганно озирается и вдруг восклицает: «Где же Ты, Господи!»- то это не есть какая-то антихристианская или атеистическая интонация. Крик кБогу, ощущение ужаса от того, что ты не чувствуешь Господа рядом с собой - это,напротив, выражение живых отношений с Богом.
Чтоже касается веры в Бога в минуту страдания… Вы знаете, если бы подобнаятрагедия произошла в мусульманской школе, то мусульманским богословам ее было бы труднее объяснить. А когда такоепроисходит с нашими детьми, то на вопрос – «Господи, где Ты был, когда они страдали в Беслане?», мы говорим: «Наш Христос был там же». Потому что для христиан Христос – не просто всеблагой дух, витающий где-то за пределамикосмоса. Это Бог, который стал человеком и принял полную меру человеческойскорби даже раньше, чем мы. Он сам прошел через предательство и распятие" - из книги диакона отца Андрея Кураева "Как относиться к Исламу после Беслана".

Поэтому когда страдают наши дети, то на вопрос – «Господи, где же Ты, когда они страдают?», мы говорим: «Наш Христос вместе со страдающими детьми». Потому что для христиан Христос – не просто всеблагой дух, витающий где-то за пределами космоса. Это Бог, который стал человеком и принял полную меру человеческой скорби даже раньше, чем мы. Он сам прошел через предательство и распятие.

В Основах Социальной Концепции РПЦ говорится о наследственных заболеваниях. К примеру, если мать употребляет наркотики, то это отразится на новорожденном ею малыше. Но это не Бог наказывает детей за грехи родителей (Ибо Бог есть Любовь).

 

В земной жизни дети безусловно страдают из-за грехов родителей (иногда во многих поколениях). А на Суде каждый ответит только за свои личные грехи.

 

А почему я должен страдать за грехи прадеда??? И вообще за чьи-то грехи????
Их постов Vjacheslav мне стало понятно, что дети не страдают за грехи родителей или как?

 

Я себе представляю картину: Иисус Христос задает вопрос: а почему я должен страдать за грехи Адама?...:ai:
Господи, помилуй!

 

Мы единый организм
Адам согрешил 1 раз, мы же грешим каждый день и не раз!
если бы я не разу не согрешил может и имел бы право говорить о том почему я должен страдать за грехи прадеда, а так как это не так у меня нет оснований задавать этот вопрос!
Мы единый организм
вот пример из жизни про то как дети отвечают за грех родителей
предположем папа наркоман и ребёнок у него рождается больной, так спрашивается причём тут ребёнок, разве он виноват?!Просто мы одно целое!Предположем я срубил фруктовое дерево с которого ели дети, теперь дерева нет, так разве дети в чём-то виноваты, что они уже не могут с него есть...

 

Молитесь за своего прадеда, чтобы Господь простил и его, и Вас.

Но если Вас все же постигают мысли, что Вы страдаете за чьи-то грехи, то пересчитайте свои.

В любом случае, если человек и страдает за чужие грехи, то только в земной жизни. А в вечной - каждый сам за себя