Причастие и всё что связано с этим таинством!

Давненько не заходил в эту тему потому,что я лично для себя уже давно сделал чёткий выбор, и вопрос: должна ли быть исповедь или нет, мне не интересна.Интересно стало,что на уже 16 страницах(!) можно обсуждать что уже давно сложилось традицией выстраданной опытом.
Мне показалось,что исповедь стоит камнем преткновения у тех,кто по малодушию боится открыть свои грехи перед священником.Для тех ,кто идёт ко Христу,эта "неудобная штука"на пути к Причастию не должна вызывать никаких помех и оспаривания.

 

Тимофей, ВЫ читали "Флавинан" ? Тогда у автора прот. Торика, "малодушная боязнь открыть свои грехи перед духовником"

 

Потому, что вы только об этом и говорите

И все в таком духе, будто где то в церкви есть противники исповеди. На самом же деле речь шла о другом.

 

Нет,это я по себе судил

 

Нет, нет Тимофей, Вы не расстраивайтесь ( я о Вашем грустном смайлике) - если когда то будете читать, в этой книге подымается вопрос, обсуждаемый в этой теме и автор (протоиерей Александр Торик), от имени своего героя, в разговоре со старцем открывает свою душу и рассказывает примерно то, что пытался сказать я , Игорь, Сергей, Георгия...Т.е. там из разговора со старцем в "Флавиане", видно что исповедь не стоит камнем преткновения у тех,кто по малодушию боится открыть свои грехи перед священником. Мы по разному попытались объяснить в чём каждый из нас видит порой (крайне редко, но тем не менее) некоторый минус сложившейся доброй традиции, но возможно, обладая талантом художественного слова, священник Торик сумел объяснить это понятней...Вообще книга очень интересная, читается на одном дыхании, она в трёх частях, если не ошибаюсь...

 

boris220, Спасибо.Я не знал об этой книге.По большому счёту : Люби Бога и можешь делать всё.В нём открывается свобода,и любви закон не писан.Любовь,Царство Небесное -- вот всё,что надо стяжать,а остальное-- второстепенное!

 

Суть этого разговора была не в том, чтобы кого-то заставить переменить свою точку зрения. Важно понять друг друга. Понять, почему человек поступает так или иначе. Если что-то неприемлемо для меня, вполне может быть приемлемо для другого.

А разве это не так? Разве не совесть, обличающая человека, ведёт его на исповедь?

Надеюсь, не решат. Надеюсь, что мы достаточно православны, чтобы не решать за других.

 

У каждого из нас разная духовная свобода(обращаюсь памятью к 1-е послание к Коринфянам 8:8-9),Если человеку будет польза его душе причащаться без Исповеди,то пусть и причащается без неё.Только надо поставить себе такой вопрос и честно на него ответить.Лично для себя никакой пользы я не вижу,а что на душе моего брата.я не знаю,да и знать мне не полезно.Лично я поставил бы этот вопрос и доказывал свою правоту только с одной целью -- что бы кому-то что-то доказать и тот кто-то согласился бы с моим мнением и я тщеславился бы.А по другому я даже и не знаю зачем бы я ставил этот вопрос:Искать слабинку в традиции?-нет.Осуждать попов?-нет.Говорить какие остальные отсталые,что не имеют такого суждения?-нет.Так,а зачем тогда,!Надо ставить один единственный вопрос:Это полезно для моей души или нет?Если это полезно,то почему это идёт в разрез с традицией?И если я себя считаю более правым чем остальные миллионы спасающиеся до меня...Но тут уже можно и делать выводы.И при этом подходе многие вопросы сами собой отпадут.

 

boris220, Я согласен и с Вами и с Георгией -- мы все посажены в разную почву и по разному культивируемся и разными удобрениями поливаемся.И чтобы понять почему одному человеку так,а другому иначе надо провести тщательное и глубинное исследование,залезть в душу этого человека и ковыряться в его нечистотах и слабостях: это должен делать тот ,кого мы называем опытным духовником,- нам лазить в этих дебрях,на мой взгляд,не полезно и даже вредно.У меня есть такой один человек,в котором я должен это делать--это я сам.Мне самому себе самостоятельно трудно дать оценку,а смотреть на кого-то и оценивать его поведение через призму своих страстей мне ясности в этом не прибавит.Мы же знаем,что все уставы это вспомогательные элементы?--да .А что на первом месте любовь?--тоже ,ну так и надо к этому так и относится: кому-то костылик,кому-то очки,кому-то гипс...И если кому-то наложили шину,а мне поставили клизму,то если я узнаю почему ему шину,то это знание ну никак не поможет в моём выздоровлении.И по-мне, заниматься этим исследованием(пока не стану врачём) -- это пустое любопытство.Другой вопрос: что для мне полезно и как этим пользоваться,что в душе происходит и как мы идём к Свету,где мои ошибки и в чём,и как мне не упасть и что делать если я уже упал.А не искать лазейки в Апостольских Правилах,осуждать священство и социальную среду...и негодовать ,что меня не допускают куда-то.

 

Тимофей, прочтите ещё раз ответ Георгии...если одни люди открывают себя (не ВЫ залазите к ним в душу, а они сами открывают себя, свои мысли) для того, чтоб нам было легче понять друг друга, то мы не будем осуждать тех, кто делает не так, как мы. Потому что мы будем знать их отношение к их поведению. Согласитесь, когда понимаешь ПОЧЕМУ постоянный прихожанин, который не подходил к Исповеди, тем не менее причащается перед тобой, не осудить его и не возгордится собой легче, чем если бы мнение подобного человека ты не знал... Тот кто постарается ПОНЯТЬ (пуст даже не применив по отношению к себе), а не осудить -получит духовную пользу...

 

boris220, Да,согласен!вот я написал,а потом подумал(как всегда))И пишу одно,а делаю другое!Самого занимают другие вопросы ,а лезу куда мне не надо.Но говорим мы об одном -- каждому свои примочки.Осуждать боюсь -- недавно разговаривал с одним священником и вот он сказал чУдную вещь,которую я запомнил: Вот,--говорит -- мы не знаем куда попадёт Элвис или Хусейн ,мы можем видеть их грехи,а покаяния никто не видит и судов Божьих никто не знает и не уразумеет,и мы удивимся на Страшном Суде,когда увидим оправданными тех,кого мы осудили.

 

Плюсую
Некий святой как-то сказал: "Если я попаду в рай, то удивлюсь трем вещам. Я не увижу в раю тех, кого думал там увидеть. Я увижу в раю тех, кого не ожидал увидеть там. И, наконец, я буду удивлен, если спасусь сам!"

добавлено: 5 май 2015

Я бы не делала столь скоропалительных выводов. Я уже рассказывала здесь свою историю.
Не боюсь открывать свои грехи перед священником. Мало того, по стечению обстоятельств, имею возможность открывать свою душу чаще, чем 1 раз в неделю. Вижу священника почти каждый день, и если чувствую, что по уши, то тут выговариваю и прошу совета.
Понимаете, важно еще понимать, что исповедь сама по себе это не перечисление грехов, не допуск к Чаше, это покаяние в присутствии священника, который говорит: " я только свидетель".
И вот и возникает ситуация, когда приходишь в храм, причаститься есть огромное желание, а покаяние уже принесено и на прошлой исповеди неделю назад в этих многочисленных беседах с духовником.
И как быть? Лицемерить и размазывать свои грехи? Намеренно изыскивать деяния и делать из исповеди формальность в виде отчета о проделанных грехах?

Для меня это важный вопрос. Исповедь для меня великое дело, очень важное. И я не хочу превращать таинство в формальность, не хочу отделываться писаниной.
И как быть? Что посоветуете?

 

Владимир, мы уже читали
Разрешил, но у меня другая сложность теперь.
Храм маленький, естественно, что все у всех на виду. Бабульки бдят, чтобы кто без исповеди не подошел, короче, вечные юбочно-косыночные вопросы.
А тут я Да без исповеди?
Вот и стою среди 3х сосен - не идти и дать повод ищущим повода или идти?

 

Молча бдят? Если спросят так и ответьте, что получили благословение, т.к. исповедывались накануне...

 

А может во время исповеди просто подойти к батюшке за благословением на Причастие?
Тут в Храме я наблюдала, как люди подходят или за разрешительной молитвой без исповеди в начале службы, или за благословением. Это никого не должно из прихожан, вроде как, смутить.