Православие и католичество

Из Википедии: "В числе текстов, за которыми православная церковь признаёт несомненный вероучительный авторитет и непреходящее значение — Священное Писание, Никео-Цареградский символ веры, догматические определения первых семи Вселенских Соборов".

В этом сообщении приводились цитаты из этих текстов:

Вы просите привести ссылки на вероучительные тексты, но кто бы ни приводил из них цитаты, Вы объявляете это частным мнением этого человека. Писание само должно привести цитаты?

Для вопросов веры важна подпись Господа Иисуса Христа, пророков, апостолов в Священном Писании? Ум лукав, как говорят святые отцы.

 

Православная Церковь - одна. И глава ее - Иисус Христос.

 

Приведенные высказывания из житий святых. окружных посланий не относяться к текстам, имеющих несомненный вероучительный авторитет. Прошу не путать вопросы веры и вероучения. Вероучение имеет кафолический характер, и не может допускать обязательных частных мнений! А в условиях отсуствия(к сожалению) вероучительного и церковного единства в Православии авторитетная фиксация вероучения пока невозможна.

 

Церковь своей жизнью зафиксировала то, что Вы считаете частным мнением и невозможной авторитетной фиксацией, когда во всех церквях (сербской, грузинской, ...) поётся один и тот же Символ Веры, отличный от католического, на Литургии не употребляются опресноки, и прочее из сообщения:

 

Напоминаю,что "догмат" о "филиокве" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ нововведением Католической Церкви. Такого догмата попросту говоря нет. Данная формула восходит к Афанасиевскому символу веры, написанному св. Афанасием Александрийским ещё в IV в. В VI в. эта формула исхождения Святого Духа была воспринята в Испании в условиях борьбы тогда ещё единой Православной Церкви с еретиками-арианами. И никем эта трактовка в Православной Церкви еретической не считалась на протяжении более чем полутысячелетия. Католическая Церковь ныне считает данную проблему только семантической. Католики восточного обряда свободно могут петь символ веры без упоминания "филиокве", что НЕ СЧИТАЕТСЯ Католической Церковью отступничеством. А это значит, что у нас один Символ Веры.

 

Авторство не доказано: http://www.pravenc.ru/text/76822.html , http://mystudies.narod.ru/name/a/athanasius/quicumque.htm

"Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне" (Иоанн. 15:26)

 

В 1135 году в присутствии Иоанна Комнина между Никетасом митрополитом Никомедийским, преподавателем Патриаршей Богословской Школы, и Ансельмом, епископом Хавельбергским произошел диспут о "филиокве". Когда, после долгого спора, стали цитировать тексты греческих Отцов, епископ Хавельбергский сказал митрополиту Никомедийскому: "Сказать по правде, у нас и множества западных ученых людей нет разногласий с вами относительно смысла этого (ekporeuseos) исхождения, но, как я уже говорил много раз, слово, которым вы обозначаете это исхождение, было до сих пор нам неизвестно; мы боимся не способа этого исхождения, ибо он православен, но слова, которое его обозначает и которое нам непривычно. Многие греческие учителя, толковавшие Священное Писание, давали нам понимание способа этого исхождения-посылания (proeleusis) в том же смысле, что и ты, но они употребляли это слово "исхождение" (ekporeuseos) не настолько ясно, чтобы оно осталось в нашем богословском обиходе". В подтверждение сказанного Ансельм привел несколько свидетельств греческих и латинских Отцов. На это Никетас сказал ему: "Ты доставил мне большое удовольствие, обратившись к учению наших Отцов, но я хотел бы спросить тебя: а ты, будучи латинянином, признаешь авторитет тех, кого цитировал, и других наших Учителей?" На это Ансельм отвечал: "Для меня все христиане равны, будь то греки, римляне или кто-нибудь еще; для меня все под благодатью Духа Святого. Я никого не презираю, никого не отталкиваю и не считаю, что кто-нибудь заслуживает отвержения. Каждого, кто православно рассуждает и чьи писания не идут против учения, полученного от апостолов, я принимаю и охотно лобызаю". Тут Никетас воскликнул: "Я вижу, что нашел мужа-латинянина — истинного кафолика! Да пошлет нам Бог в наши дни таких людей! Итак, наши Учителя, объясняя что-либо касающееся учения о Троице или о Символе Веры, часто говорят, что Дух Святой посылается (proienai) Отцом и Сыном или что Дух Святой проливается Отцом и Сыном (proxeitai). Но в эти выражения — "посыл" (proeleusis) или "пролитие" (proxusis) — Отцы вкладывают иной смысл, нежели в выражение "Дух Святой исходит (происходит) (ekporeuestai) от Отца. Да будет известно твоей любви, что после столь долгих рассуждений и цитирования стольких авторов я и все другие греческие ученые согласны с тобой во мнении относительно исхождения Святого Духа ... Итак, следовательно, латинские и греческие ученые, забыв все, что до сих пор написали друг против друга, сообразуясь с законом любви, наконец пришли ныне к согласию относительно тождественности учений".

 

Что вы этим хотите здесь доказать?
Что мы одинаковые? - Так это не есть истина. Мы - разные.
А то, что католической церкви все равно, что как читать Символ Веры, мы (православные) знаем, и это лишний раз доказывает, что подгонять Священные Тексты под нужды человека - для католиков обычное дело.

 

Вы не правы! Католической Церкви не все равно как читать Символ Веры.
Произвольное толкование Библии характерно для протестантизма ( и то не для всех деноминаций). К сожалению источники Вашей информации о Католической Церкви или тенденциозны или не правдивы! С уважением!

 

Odin запросто может найти общий язык с Борей 123 - абсолютно одинаковая, безаппеляционная и мутная манера суждения... Вероятно католики очень близки безверующим (как охарактеризовал себя Борис)...

 

Подтверждение этих слов: Книга "СОВРЕМЕННЫЙ КАТОЛИЦИЗМ
вопросы и ответы"
Составители В. Васильев, Г. Алексеев
http://www.vselprav.org/library/katolicizm.htm

Там же:

 

А такие источники Вам подойдут?? Ватиканский дворец, 30 июня 1968 г.
Цитируется по книге: Кардинал Поль Пупар.
Вера Католической церкви. М., 1992, с. 112-114.

http://www.klikovo.ru/db/msg/6670

http://www.the-pope.ru/katolicheskaya-tscerkov/katolitscizm/istoriya-katolitscizma.html

 

Такие "источники" не подойдут!
1. Цитата из книги " Вера Католической церкви" вырвана из контекста и не проясняет суть "филиокве".
2. В Катехизисе Католической Церкви отсутствуют приведенные определения.
Здесь официальный текст "Катехизиса Католической Церкви"
http://www.agnuz.info/tl_files/library/books/catechism/
Цитирование учебных пособий не лучший способ выяснить суть проблемы.

 

http://www.agnuz.info/tl_files/library/books/catechism/0121.htm#s1p2a2t2 (КАТЕХИЗИС КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ):
"245. Апостольская вера в Духа была исповедана II Константинопольским Вселенским собором в 381 г.: «И в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца исходящего».
246. Латинская традиция Символа веры исповедует, что Дух исходит «от Отца и Сына (Filioque)».
247. Провозглашение Filioque отсутствовало в Символе веры, исповеданном в 381 г. в Константинополе. Но, следуя древней латинской и александрийской традиции, Папа св. Лев уже исповедал его догматически в 447 г.
248. Западная традиция выражает прежде всего единосущное общение между Отцом и Сыном, говоря, что Дух исходит от Отца и Сына (Filioque). Она говорит это «согласно с законом и разумом»."

http://pravosludm.narod.ru/lib/filaret/katexizis/part1.html#a10 (Катехизис ПРОСТРАННЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КАТЕХИЗИС ПРАВОСЛАВНОЙ КАФОЛИЧЕСКОЙ ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ. Составлен Святителем Филаретом, Митрополитом Московским) :
239. О том, что Дух Святой исходим от Отца, мы знаем из следующих слов Самого Господа Иисуса Христа[/I]: «Егда же приидет Утешитель, Егоже Аз послю вам от Отца Дух Истины, Иже от Отца исходит, Той свидетельствует о Мне» (Ин. 15, 26).
240. Учение об исхождении Святого Духа от Отца не может быть подвержено какому-либо изменению или дополнению. Во-первых, потому, что Православная Церковь в этом учении повторяет точные слова Самого Иисуса Христа; а Его слова, без сомнения, являются достаточным и совершенным выражением истины. Во-вторых, потому, что Второй Вселенский Собор, главным предметом которого было утверждение истинного учения о Святом Духе, без сомнения, удовлетворительно изложил это учение в Символе веры; и Кафолическая Церковь признала это столь решительно, что Третий Вселенский Собор своим седьмым правилом запретил составлять новый Символ веры, поэтому преподобный Иоанн Дамаскин пишет: «Духа Святаго и из Отца быти глаголем и Духа Отча именуем: от Сына же Духа быти никакоже глаголем, но точию Его Духа Сыновня нарицаем» (Точное изложение православной веры. Кн. 1. Гл. 11. С. 4)."

Святой Вселенский Третий Собор, Ефесский (431 г.) http://www.pravoslavieto.com/docs/ru/pravila_vselenskih_soborov.htm#3 :
"7. По прочтении сего, святый Собор определил: да не будет позволено никому произносить, или писать, или слагать иную веру, кроме определенной от святых отец, в Никее граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнуть слагать иную веру, или представлять, или предлагать хотящим обратиться к познанию истины, или от язычества, или от иудейства, или от какой бы то ни было ереси: таковые, аще суть епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, епископы епископства, и клирики клира; аще же миряне: да будут преданы анафеме. Равным образом: аще епископы, или клирики, или миряне явятся мудрствующими, или учащими тому, что содержится в представленном от пресвитера Харисия изложении, о воплощении единороднаго Сына Божия, или скверным и развращенным Несториевым догматам, которые при сем и приложены: да подлежат решению сего святаго и вселенскаго Собора, то есть, епископ да будет чужд епископства, и да будет низложен; клирик подобно да будет извержен из клира; аще же мирянин: да будет предан анафеме, как сказано."

 

Приводите положения Катехизиса полностью. Только так они могут иметь вероучительный характер и обладать полнотой определения.

"Латинская традиция Символа веры исповедует, что Дух исходит «от Отца и Сына (Filioque)». Флорентийский собор (1438 г.) разъясняет: «Существо и бытие Святого Духа исходят одновременно от Отца и Сына, и Он вечно исходит от Одного и Другого как от единого начала и единым дыханием... И поскольку все, что у Отца, Отец Сам дал Единородному Сыну, рождая Его, — все за исключением Своего Отцовства, — постольку Сын само это исхождение Святого Духа от Сына вечно получает от Отца, от Которого же вечно рожден».

Провозглашение Filioque отсутствовало в Символе веры, исповеданном в 381 г. в Константинополе. Но, следуя древней латинской и александрийской традиции, Папа св. Лев уже исповедал его догматически в 447 г., еще прежде чем Рим узнал и получил в 451 г. на Халкидонском соборе Символ веры 381 года. Употребление этой формулировки в Символе веры мало-помалу было допущено в латинскую литургию (между VIII и IX вв.). Введение Filioque в Никео-Константинопольский Символ веры через латинскую литургию еще и сегодня составляет предмет спора с православными Церквами.

Восточная традиция прежде всего отражает природу первопричины Отца по отношению к Духу. Исповедуя Духа как Того, Кто «от Отца исходит» (Ин 15, 26), она утверждает, что Дух исходит от Отца через Сына. Западная традиция выражает прежде всего единосущное общение между Отцом и Сыном, говоря, что Дух исходит от Отца и Сына (Filioque). Она говорит это «согласно с законом и разумом», ибо извечный порядок Божественных Лиц в их единосущном общении подразумевает, что Отец есть первопричина Духа как «безначальное начало», но также, что как Отец Единородного Сына Он вместе с Ним составляет «единое начало, от которого исходит Святой Дух». Эта законная взаимодополняемость, если она не становится предметом обострения, не затрагивает существа веры в реальность той же исповедуемой тайны.

 

Здесь русский перевод текста официального разъяснения вопроса о Filioque, данного Папским Советом по содействию христианскому единству.

http://www.svd.catholic.by/library/filioque.htm

Думаю, что после внимательного прочтения документа проблема Filioque не будет основополагающей для христианского взаимопонимания. С уважением!

 

http://www.svd.catholic.by/library/filioque.htm :
"православный Восток всегда отвергал формулу τò έκ τού Πατρός καί τού Υίοΰ έκπορευόμενον («исходящего от Отца и Сына»), и Католическая Церковь также была против того, чтобы слова και τού Υίοΰ («и Сына») добавлялись к формуле έκ τοΰ Πατρός έκπορευόμενον («исходящего от Отца») греческого текста Никео-Константинопольского Символа веры - даже при ее использовании в литургии у латинян."

Интересно, а почему Католическая Церковь была против?

 

Простой вопрос к Odinу: католическая церковь празднует праздники Крещения Господня, Преображения Господне?
Если да, то как она объясняет снисхождение Духа Святого на Господа Иисуса Христа, если утверждает, что Дух Святой от Него исходит?
Опечатка?

 

Я думаю, что никак. Судя по ответам в теме о "церкви-сестре". Там, например, ответ на вопрос о событии на о.Корфу 12 ноября 1719 года, заключается в том, что об этом в "проверенных и достоверных" источниках ничего не сказано. Значит - этого не было. Так придется и на Ваш вопрос отвечать, Александр. Раскрытая откровенная ложь о двуликом адмирале Пизани, вообще, осталась без комментариев. Когда респондент понял, что его попытки прикрыть бесславную кончину Андреа Пизани, датой смерти Альвизе Пизани, аргументы его иссякли. А война догматов с сими братьями бесполезна. Проще надо быть.

 

Думаю, пора прекращать этот балаган! Я не вижу никакого смысла поддерживать эту однобокую беседу дальше.

Наш сайт - ПРАВОСЛАВНЫЙ, всем желающим познать "внимательно" католичество лучше это сделать на католическом форуме. Уважаемый Один и ссылочку даст.