Киевский и Московский патриархат есть ли разница?.

Очень глубокая мысль и главное, что свежая.

 

я думаю, что это всем понятно, но вот если новая униатско-раскольническая власть начнет ломать через колено и принудит к объединению, то что тогда делать? вот в чем вопрос

добавлено: 8 апр 2014

это как если, лютеране или баптисты - какая разница

 

Глава церкви - Христос. И все что произойдет - произойдет по Его повелению. Будем не Него уповать и молится.
Да будет воля Твоя, Господи. Дай нам смирение, кротость и целомудрие.

 

Вот я все думаю к чему такие фантазии?
Будут бить, будем плакать!

 

У нас в церкви перед 12.12.12. священник как всегда говорил проповедь после Литургии. И, естественно, не мог не коснуться вопроса даты и накала страстей по этому поводу. Так вот он сказал, что нагнетание обстановки ни к чему хорошему не ведет. И привел в пример притчу о том, как мальчик кричал "волки, волки" и люди верили, а когда напали в самом деле волки, никто не поверил. Так и здесь. Нужно слушать, что говорит Церковь.
Я, думаю, что и в данном вопросе так же. Мы знаем, что Истинаая Црковь одна и врата ада не одолеют ее. И наше дело держаться ее не отступая ни в право, ни в лево. А гонения на нее будут, куда же денешься, на Истинную Церковь всегда гонения. Только вот нагнетать не нужно, а нужно быть послушным Церкви.

 

Ради нашей дружбы, не надо так думать.

 

Я тоже так считаю!
Истина может обитать где захочет, ведь Бог есть Истина и Жизнь. Поэтому истинно верующие находятся там где эта Истина есть.

 

нагнетания не заметил, обычный обмен мнениями

 

Читаю тему и понимаю, что, если не знать сути предмета, не знать истории, то тогда говорим, как чувствует и это для каждого честно. Но вот в 48 псалом: Человек, который в чести и неразумен, подобен животным, которые погибают. То есть нужно! разбираться, время такое. Как только мы назвали, что там то или там то нет Духа, это значит в нас (во мне) пошло разделение. Есть такая практика, когда образуется новое самостоятельное государство, в ней организуется и самостоятельная церковь. Почему? Да потому, что прежний патриархат молится за свою страну, а не за новую; ее правителей, солдат, которые охраняют эту страну – это очень серьезно, государство должно быть сильным, уважать себя, свою крепость – это ее достоинство, ну и за братских соседей, потому что хочет строить мирные отношения. Это как молодожены хотят жить отдельно и защищать свое маленькое государство и лелеять его пока оно только становиться на ноги. И это право закреплено, если не ошибаюсь на 4 Соборе: самостоятельное государство – самостоятельная церковь, но механизмов выхода нет, не разработали. А теперь история. Крещение Киевской Руси – 998 год. Еще Московского княжество и в помине не было и киевские патриархи ходили в языческие княжества Суздальское, Псковское и позднее и Московское (12-13 век) и там проповедовали Евангелие и есть мученики того времени. И все церкви, которые открывались на этих землях, принадлежали Киевскому Патриархату. В 1448 году московские патриархи решили самочинно отделиться от Киевского Патриархата и в 1948 году они отмечали свое 500-летие. Византия за магарыч была согласна признать московскую православную церковь, но россияне половину обещанного до селе не довезли. В Константинополе и по сегодняшний день нет документа признающего Московский Патриархат и при этом я не слышала, чтобы украинцы говорили, что их церковь без благодатна. Когда рождается маленький ребенок, его очень бережно нужно охранять. Пусть церковь будет трижды канонична, но если нет Любви, нет прощения, снисхождения к меньшим, к беззащитным, какая это православная церковь. Это путь не только Украинской церкви, так выходили очень многие церкви и терпеливо ждали, когда их признают. Будьте снисходительны. Церковь Христова – это не земные храмы – это наши сердца.

 

А мы потерпим и подождем. За уточнение - спасибо... Так не признает ни Небесная, а земная. О Небесной мы с вами только догадываться можем. Правда ведь, о. Александр. Преемственность она ведь не от нашего ума.

 

К примеру: мы знаем что этот храм принадлежит к канонической Церкви и молящиися в нём есть люди Божии, то подымется ли у нас рука отобрать его у этих людей? Лично у меня нет, и напротив я буду даже боятся это сделать, так как это явное богоборство. А вот "Патриарх Филарет" этого не боится, потому что он вряд ли верует в Него. Если бы верил то боялся бы, ведь он то должен знать что Московский патриархат это каноничная Церковь, так почему же поступает вероломно? Потому что не имет веры, а имет жажду власти и денег и ради этого не щадит и людей верующих.
Если кто найдёт оправдание силовым захватам храмов у канонической Церкви, то возможно я поменяю свою точку зрения.

 

Так мы и молимся, и чем горячее будут наши молитвы, тем быстрее Господь нас услышит, но на все воля ЕГО.
Сергей Д. прочитай еще раз мой пост. Московская церковь самочинно отделилась в 1448 году, а признанна 1589, т.е. 141 год. была по вашим словам не каноничной. А Украинской только 23 года, она еще совсем молодая.

 

Церковь, которая будет молиться за патриарха чужой страны (а сегодня, увы - недружественной страны, агрессора и оккупанта), "страну и воинство ея" (воинство, которое терроризирует мою страну). Зато она будет "благодатна". Я уверен, пройдет не так уж и много времени, и Украинская Православная Церковь будет признана своими сестрами-церквями, тогда она сразу станет "благодатной" и... все. О фарисеях писать не буду.

 

Осторожнее! За выражение ТАКОГО мнения здесь - "бан без предупреждения"! И на "неудобные" вопросы (например, о праздновании 500-летия РПЦ в 1948 году) здесь Вам просто отвечать не будут. Я пробовал. Хотелось ответить всем, кто нападал на меня (см. выше), что сам был таким же нетерпимым к мнениям, отличным от "официальной" позиции РПЦ, пока... не поступил в семинарию (кстати, УПЦ МП) и не стал глубоко изучать предметы, касающиеся данной темы, Апостольские правила и творения св. отцов. Поэтому и решил больше не участвовать в этом форуме, но уж больно Ваше сообщение меня зацепило. Благослови Вас Господь!

 

Это сравнивать нельзя никак. КП это не Церковь Христа и никогда ею не был.
1) Всем известно что Филарет устроил истерию когда проиграл выборы в Москве и жаба задавила и решил отомстить, поступок антихристианский, за что был предан анафеме (отлучению от Христа) Как может отлученный быть патриархом? А у Московской Церкви НИКТО не был предан анафеме. Т.е. законный митрополит уравлял Церковью, и человек лишенный статуса христианина управляет организацией под видом Церкви, есть разница? Есть!
2) Никто не захватывал, вероломно, храмы принадлежащих константинопольскому патриархату и не изгонял людей с этих храмов как это делали самосвяты.

 

Друзья, хочу вас поправить немного. Киевского патриархата никогда не было в истории Церкви Православной, потому когда вы пишите о КП в историческом аспекте, учитывайте этот факт.

 

Да уж, зато обратный процесс - вполне оправдан, да? Ведь УПЦ КП - "неканоническая" церковь! И отбирание в прошлом веке храмов у греко-католиков, веками принадлежащих им, тоже вполне "богоугодное" дело и нет здесь ни политики, ни жажды наживы, а только лишь желание наставить на путь истинный заблудших овец.

 

п.2) Захватывали! Преставители тогда еще "неканонических" Болгарской и Сербской церквей! И РПЦ их поддерживала руками и ногами. И они тоже - под сотню лет были "неканоническими" и "безблагодатными". А потом стали церквами-сестрами.