Спасутся ли инаковерцы и язычники?

Православный христианин не может причащаться Даров, преосуществленных на католической мессе даже в смертельной опасности. (Кто Вам сказал что Месса=Лит. Иоанна Златоуста? Или католики вернули Символ Веры в положение IV века?)

Для начала давайте отбросим магизм Таинств, который характерен католичеству... Таинство не является пропуском в рай, и внешние условия (возможность причащаться) относятся к плоду Промысла Божия.
Единственный Евангельский пример того, как человек входит в рай, описан на примере Благоразумного разбойника, и там Таинства Причастия не было. Причастие - средство изменения, и мы его возлагаем в руки Промысла, который часто нам не понятен (мог-не-мог причаститься и да-причастится-любой-ценой).
Приняте причастие из рук католической Церкви является фактом, описанным в истории 40 мучеников Севастийских: "Всю жизнь был православным, но когда стало невмоготу"....
Дело в том, что принятие Таинств в христианстве всегда сопровождается чтением Символа Веры. От человека, который причащается, требуется принятие всей полноты Догматического и Нравственного учения причащающей Церкви. Правила требуют: если человек немощен и не имеет времени для полноценного обсуждения (катехизации или исповедания), тогда причастие совершается по вере: человек высказывает свое согласие с тем, во что верит Причащающая Церковь.
Католики причащат, вводя в унию. Иначе у них не возможно: вне их церкви нет спасения, и в этом у них однозначно. Церковь же у них, под омофором Рима. В унии (единстве) с ним. Причастить у католика = ввести в единство (унию) с церковью Рима. (И оно вам надо? После Тридента?)


О причастии вне...
Антоний Сурожский высказывал мнение, что можно причащать умирающих католиков, не требуя от них перехода в православие. Его мнение, высказанное в восьмидесятых годах, было произнесено очень робко. А у нас в обсуждении уже появляются прецедентное право. По прецедентному праву можно крестить абортусов и венчать гомосексуалистов. Прочтите Лескова "Особенности русского тайнобрачия" и не говорите о прецедентности. Обидно.

 

Католичество воспринимается в православии как ересь, а православие в католичестве как схизма (раскол = смертный грех).
Принятие католика возможно в Церковь не ранее его анафематсвования католических заблуждений.
Православный может получить причастие при формальной унии.

Вопрос о возможности спасения уже разбирался. А вот о Таинствах, все достаточно однозначно....

 

Абсолютно не прав.

 

Преложение Даров в христианстве совершается не вследствие произнесения правильных слов, а вследствие веры Церкви и благости Бога. Так что правильность слов, это дело второстепенное, относящееся не к сущности Таинства, а к смирению и дисциплине.

И насколько вера Рима является благой и спасительной? Если да, то почему же Вы не католики?

У католиков иначе. Принцип "ex opera operatum" является одним из лжеучений Рима. И бедствие, что этот принцип входит в церковный быт. Не дай Бог.

 

Где? Кто? Когда?
Назовите их имена! Хочется знать наших героев!!!!

А о возможном мифе воскресения Христа Вам слышать в семинарии не приходилось? А вот я слышал об одной лекции в СПб

 

А как Вы будете объяснять принятие католических священников в сущем сане тогда?

 

Я много чего читал где-то и не знаю что. Дайте источник, что уния с Римом (именно это означает Причастие) - это хорошо и допустимо (лишь бы причаститься).

Кратко: Причастие - это главное Церковное Таинство. Это Таинство СОЕДИНЕНИЯ С ЦЕРКОВЬЮ (Телом Христовым) Унии (по-латински). С эпохи крестовых походов Рим разработал целую систему уний, чтобы сохранялась видимость, что от "церкви отцов не отлучился".

Зачем омрачать конец своей жизни? И с каких пор мы стали настолько индифферентны к вопросу о существе и спасительности Церкви? Где границы Церкви?

Я не отрицаю возможности спасения для католиков и протестантов. Филарет Московский говорил: "Я не могу признать ложной ни одну религию, которая признает Христа Богом" (цитата по памяти, ОБС). Но Таинства имеют плоть и форму. И эта плоть соединенна с внешней стороной Церкви: иерархией.

 

От веществ Таинств благодать Таинств тоже не зависит.

 

Можно уточнить, что такое наши протестантские братья открыли в Писаниях, чего раньше не слыхано было? Слово "размножение" мне не известно в Библии НЗ.

 

У меня по такому случаю вопрос к батюшкам. Вас в духовной семинарии или академии, кто где учился, учили такому, что можно в критической ситуации прибегнуть к причастию католиков?
Если да, тогда почему об этом не говорят открыто священники, что-бы миряне тоже знали, что можно

 

Если вопрос ко мне, то отвечу: задайте тем, кто принимает. Мне сие не ведомо.
В ОДС на лекции отец Димитрий говорил, что вопрос о границах Церкви - сложнейший и неразработаннейший вопрос Эклиссиологии. Так что говорить о неведомом не интересно (здесь не ткнешь в точную формулу, как это делает Игорь: "Можно, ибо я так сказал, ведь я где-то слышал"). О неведомом молчат и благоговеют. А мы говорим о ведомом.

Так что правило, действовавшее не всегда и не везде, имеющее множество дополнительных условий, к данному вопросу не относится.

В природе не всегда есть обратный ход: если ребенок может становится взрослым - это еще не означает, что взрослый может стать младенцем. Поэтому что происходит тогда, когда человек отрекается от католичества и принимает православие, этот вопрос не удобен для сухих формул. Я в этом вижу Благоразумного разбойника, входящего в Царство Божие (Церковь) без внешних формальных условий.
А вот путь наоборот, сами оценивайте достоинство...

 

А в Киеве у меня есть дядька.

Вопрос Евхаристии: это вопрос Брачного пира. Допустима ли либеральность в вопросах брачного общения? Как говорит премудрый: "Женщина примет всякого мужа"? Католика, православного? А разницы ж нет!

 

Семен, я рад за католиков. Но мы обсуждаем вопросы евхаристической дисциплины. Есть ли необходимость человеку в конце своей жизни становится частью Тела-Церкви, имеющие все "акциденции" католического катехизиса? Или у кого-то есть сомнение?

Я уважаю католиков. Мне любопытна их этика и психология. Я благоговейно молчу об их участи после смерти (внешних судит Бог, а не я). Но мне не знакомо учение о "размножении" Тела Христова.

Простите человека, испорченного биологией: жизнь начинается с отделенности от смерти. Это принцип компартментности. Мне достаточно того, что я знаю о католичестве от Осипова и Брянчанинова. У Вас источники лучше? Поделитесь

 

Нет. Не учили.
Впервые о возможности причастить католика, я прочел в книге Антония Блума (он жил во Франции потом Англии, так что - жизнь).
Я несколько раз причащал умирающих католиков (униатов), но всегда этому предшествовало их обращение в православие. В Донецке есть униаты и римо-католики, так что фатальности в моем качании прав нет. Доставить ксендаза или отця Васыля они могут легко (если на то пойдет, я дам денег на такси, если человек откажется переходить в православие).

Сурожский писал, что это бесчеловечно, требовать от умирающего перехода в православие под угрозой "не причащу". У католиков все жестко: ex opera operatum - съел частичку = причастился. У православных изначально не так. Поэтому дать умирающему то, в, как он верит, его жизнь, не заставляя его изменить вере отцов, Блум считаль правильным. Об обратном я ничего не слышал. И, как Вы видите, речь совершенно о другом предмете, а не о спасении.

Православный не зависит в своей земной или посмертной участи от количеств, кратности причастия, или от промежутка между смертью и последним причастием. Все заключено в настроении духа (Благоразумный разбойник). А вот католический ритуализм для нас православных не должен заменять православное отношение к таинствам.