Почему критикуют индивидуализм? Разве теперь что-то может поменяться?

Хорошо. Поэтому я и попросила Вас более подробно описать, что Вы вкладываете в это слово. Мы же с Вами разные люди и по-разному воспринимает одно и тоже слово, исходя из собственного жизненного опыта и знаний. Я ни разу не встречала слово "индивидуализм" в книгах на христианскую тематику. Поэтому мне удивительно и непонятно его слышать в этом контексте. Объясните, пожалуйста, свою точку зрения на это слово, тогда я смогу ответить на Ваш вопрос:

Пока я могу написать, что нет - не считаю. Но, если для Вас слово "индивидуалист" значит тоже, что для меня "Личность", то я бы тогда ответила - да, считаю (хотела бы считать) себя личностью. Кстати, слово "Личность" большинством людей воспринимается с позитивным оттенком.

 

Я думаю нормально ему было сжаться! Он делал, что считал нужным. Соответственно, нормально. Тем более мы Любимое Божье Создание. Это людям оказалось тяжело принять Бога в Образе человека, особенно, простого человека, а не Царя Мира.

 

"Кеносис – Это Мощь, превозмогшая Саму Себя."(А. Кураев)

 

Я ничего не поняла. Ладно, буду молчать, после темы "Дружба" уже боюсь что-либо говорить, а то опять обвинят, что пишу не то, что надо. Я все время пишу не то, что надо. Извините.

 

Лучше - пишите. Это важно.
Я пока что не могу определить индивидуализм. Мыслей много, но на данном этапе не всё складывается. Думаю о связи индивидуализма и экзистенциональной изоляции (по Хайдеггеру).

 

Хорошо Если что, скажу, Вы разрешили

Я залезла посмотреть, что такое Кеносис (я таких слов не знаю и на Писание и Толкования ссылки не могу давать - не знаю), только свое собственное понимание. Ну вот даже здесь дано объяснение не только мощи, но и "Чтобы возвести людей – Богу надо спуститься к людям".

Есть еще мысли, допишу завтра...А то у меня начало 2-го ночи.

 

Думаю, что быть неудовлетворённым своей духовной жизнью - мало. Надо же что-то делать, менять в ней, преображать её...

 

Разверните ладонь к себе, посмотрите на отпечатки своих пальцев. Таких как у вас, больше нет ни у одного человека в мире. Хотите ли вы или нет, но вы индивидум и личность. И это не повод к гордости, а скорее причина личной ответственности перед Богом и перед людьми. Если индивидуализм плохо, то как можно исполить заповедь "Сын мой! если будут склонять тебя грешники, не соглашайся.."(Прит.1:10). Сколько раз апостолы просили Христа пожалеть Себя? А еслибы Он поддался?

 

После замечательного ответа господина Поймена даже не знаю, что написать. Мне действительно не очень понятно, что Вы хотите еще узнать про индивидуализм. То, что каждый человек - уникальная личность, индивидуальность разве это не очевидный факт, Вы это хотели узнать? Тут лучше господина Поймена уже не скажешь.

Почему лично меня отталкивает слово "индивидуализм" я написала раннее, к слову "Личность" такой настороженности нет.

В данной теме еще можно было бы рассмотреть психологический аспект взаимодействия одной Личности с другой. Но не знаю, интересно ли Вам это?

 

А Вы начинайте, а там посмотрим. За себя, правда, не гарантирую, потому что мои познания в психологии отстают от Ваших.

 

Лучше - философский аспект склонности к индивидуализму-коллективизму.

 

Если признать за факт, что человек - социальное существо, то получается такая картина. Помимо того, что каждому необходимо беречь и ценить свою индивидуальность, человеку еще необходимо уметь "соединяться" с другими людьми.

Например, если рассмотреть такой институт человеческих отношений как брак. Полноценный брак возможен только между зрелыми личностно людьми. Под зрелой личностью я понимаю человека, который умеет различать границы своей личности и границы личности других людей и в соответствии с этим строить межличностные отношения.

Конечно, я не отрицаю возможности брака между незрелыми личностно людьми. Это сплошь и рядом сейчас встречается. Но, насколько этот брак будет долговечным и прочным, большой вопрос.

В браке возможны две проблемы: потеря себя как личности и "одиночество вдвоем". Первое - это впадение в эмоциональную или любую другую зависимость от человека, второе - полная независимость от другого. Т.е. в человеческих отношениях, а в браке особенно важно найти золотую середину между остаться самим собой и соединиться с другим. Как этого достичь я не знаю

увидела ответ только сейчас, потому сказать ничего не могу. Почему-то в голове всплыл где-то увиденный мною диалог между монахом и православным семьянином, где они обсуждали на чем основан тезис о явном превосходстве монашеского пути над супружеским (индивидуализм vs коллективизма). Здесь тоже не могу ничего сказать, только предложить аспект для обсуждения.

 

Еще возник такой ассоциативный ряд: синоним слова индивидуализм - эгоизм. Антоним слова "эгоизм" - альтруизм. Святой человек для меня альтруист.

Также в тему кажутся слова протоиерея Алексия о виноградаре (см сообщение 2). В зависимости от обстоятельств жизни святые люди могли быть и индивидуалистами и коллективистами.

Также и обычный человек не сможет правильно соединяться с другими людьми, если не умеет быть один, без людей.

Чтобы сделать счастливым другого (мужа или жену) нужно самому сначала стать счастливым. Т.е. находить радость жизни вне зависимости от наличия людей рядом.

Т.е. индивидуализм и коллективизм - это 2 крайности. А ценна - золотая середина.

 

Вы правы, но только частично. Если мы говорим об отношениях между мирскими людьми, то тут Вы правы - границы могут быть, но не обязательно. В христианском браке (я отличаю семью верующую и не верующую) приоритеты не те, что в миру.
Если бы Вы были мужем, то мне бы было проще изложить свою позицию, но попытаюсь.
В христианском браке (я имею ввиду воцерковленых людей, хотябы одного) "необходимость беречь и ценить свою индивидуальность" должна сначала свестись к минимуму, а потом умереть. Например мужьям есть предписание "Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее..."Еф.5:25. Последняя фраза этого стиха являеться ключевой для верующего человека "предал Себя за нее", тоесть - отдал, посвятил. Смогу ли я посвятить свою жизнь, чтобы сделать счастливой свою жену и при этом сохранить свою индивидуальность? Может кто-то и может, но я не могу. Я или живу для себя или для жены. Моя задача и ответственность перед Богом сделать мою жену счастливой (даже если она этого не хочет, шутка). А для этого мне нужно жить ее жизнью, полностью растворится для неё в ущерб своим интересам.
С одной стороны челевек с такими жизненными нормами рискует никогда не достичь каких-то собственных целей, но как показывает жизнь, жертвенная любовь почти всегда отражается и возвращается. Но не правильно ожидать отдачи иначе можно потерпеть разочарование. И само главное, что живя для кого-то мы повторяем путь Христа и Он благословляет такие отношения.

 

В браке человек более "мёртв" для общества (для коллективизма в какой-то мере).

 

Спасибо, классный ответ!
Но тут возникает вопрос: а полезно ли для жены, если муж полностью растворится в ее интересах и забьет на свои. Я сомневаюсь, что мужчина может быть счастлив, если сознательно запретит себе заниматься тем, что ему интересно.

А я буду несчастлива потому что он не счастлив Да вообще и не интересно жить с человеком, который полностью растворяется в тебе и смотрит тебе в рот и вообще зависим от меня. А если я умру, как он будет жить без меня? И что, мне теперь не умирать? Я так не хочу.

Представляю такую картину, мужчина забивает на свою интересы (возню с машиной, футбол, игру на музыкальных инструментах) и все вечера сидит с женой на кухне (лепит пельмени, режет капусту для борща) и с вымученным видом делает счастливое лицо от такой деятельности. Думаете, жена будет чувствовать себя при этом счастливой?

 

Поясните, пожалуйста, свое сообщение. Желательно на примере. Для меня без объяснений оно звучит дико.

 

В браке человек становится более зрелым. Разве обществу нужны "вечные дети" (не рассматриваем здесь монашество, к которому должно быть призвание)? Мужчины, как и женщины зреют именно в браке.

Если грубо говорить, то для христианина есть только 2 пути: это или брак или монашество.

 

Вы описали состояние "полумертвого" мужа, в этом и есть проблема неискренных отношений.
Моя жена не поглощает мою любовь безответно. Видя мои "усилия" она старается как-то отвечать на мою любовь. Это не монолог, а диалог.
29 января сего года было ровно 20 лет нашей семейной жизни и я не помню чтобы я ей хоть раз сказал - "ты мне должна". Да, не скрою, иногда это очень сильно бьет по мужской гордости, но кто сказал, что любить легко?
Библия нам говорит, что "жена - это слава мужа". Иногда я говорю своим братьям - если ты хочешь знать какой ты муж, пойди спроси у своей жены. Если жена красиво одета, улыбается, а не плачет - то это и есть портрет мужа.

 

А я все больше убеждаюсь, что духовный Путь нельзя алгоритмизировать...