Родовые грехи.Что делать?

Родовой грех - это состояние человеческой души (правильнее природы), которое наследуется от предков. Оно не является виновным состоянием. Поэтому покаяние в нем и очищение от него не нужно. Оно подобно наследственной болезни. Так же как и врожденный сифилис или СПИД.
Особенность родового греха в том, что он, как сломленная кость, не виден со стороны. Поэтому Господь по Своей милости дает нам "лекарство", как гипс на сломанную кость, который видно и мешает нам "вольготно жить". Это все горькое в нашей жизни. Во всяком человеке есть корневой РГ - первородное повреждение.

Появление РГ связано с произволом наших предков, но он является тем, о чем говорит пророк: "Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы?" (Ам.3:6) - действием Божиего Промысла. (хотя здесь просто сливается в одно целое - болезнь и лекарство от нее). Просто люди не способны видеть своей душевной болезни, а видят одни только страдания.

Всегда Бог помещает человека в уникальные и самые благоприятные условия для духовного совершенствования. Врожденные наши особенности делают необходимым уникальные условия для нас, которые называются "невинными" страданиями. По такой причине даже святые скорбят страдают.
Даже Христовы страдания был в усовершенствование Сына Человеческого: "Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за [Свое] благоговение; хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного" (Евр.5:7-9) (хотя заранее скажу - во Христе не было греха, ни личного, ни родового, ни первородного, но все последствия греха господь на Себя произвольно принял)

Заповедь по отношению к родовым грехам, называется "нищетой духовной". Она включает в себя: 1. принимать себя таким, какой есть без самообольщения ("я дерево худое - и плод мой худ"), 2. принимать промысел Божий, как дар любящего нас Отца ("достойное по делам моим получаю"). 3. осознавая свою немощь, опираться не на свою волю, но на волю Божию, и поступать так, как предписывает нам заповедь, а не собственное плотское мудрование, 4. помнить, что наши ближние тоже люди, поэтому не требовать от них святости.

Нужно избегать современных православных кармических суеверий в виде особенных молитв о предках, совершения особенных чинов чтений Псалтири. Это - суеверия.

Мы молимся о наших умерших ближних потому, что мы любим их, и желаем им блага, и прощения их грехов (ожидая, что и о нас будут молиться в свое время), но это не есть борьба с РГ.

Важная форма РГ - "яблоко падает рядом с яблоней". Поэтому одна их форм РГ - это не изменение природы, а дурной навык в окружении, семье (пьянка, обжорство, жадность). Здесь нужно помнить, что нам важно исповедовать Бога (и Его заповеди) в первую очередь перед лицом нашей семьи (рода).
Некоторым образом дружба с родными, позволяет нам понять себя, свои страсти, и начать с ними бороться "прицельно", потому что мы - родственники, и поэтому похожи.

Современные православно-кармические суеверия строятся по принципу - "после драки махать кулаками". Они являются следствием самообольщения, перекладывания своей вины на предков: "то не я архиереев-помазанников Божиих злословлю, то во всем виноваты мои предки, убившие Царя-Помазанника".
Каяться в чужих грехах - самое легкое дело для гордого человека. Люди даже не догадываются, как сильно такое "покаяние" радует демонов. Эта игра Едемская: то не я а Ева, то не я, а змий.

Есть серия проповедей Иоанна Златоуста на притчу о богаче и Лазаре. Там он рассматривает ситуацию, которая была часта в его время: родители - святые мученики (конец 4 века, недавно Юлиан Отступник царствовал, да и деды-прадеды Диаклетианово мучение испытали). Златоуст говорит, что многие из таких потомков пойдут в ад, как богач из притчи, которому родство с Авраамом ничего, кроме стыда, не принесло.

Родовые качества действительно передаются. Только передается вся полнота качеств. Зигота (первая клетка тела) образуется при оплодотворении. В гаметах содержатся "зерна" душ родителей. При этом, если хромосомы, образованные в мейозе, могут иметь уникальное и "случайное" сочетание генов, то "зерна" душ несут в себе всю полноту души человека (душа проста и неделима, в ней нет соматической компартментности, дискретности, состояния из кусочков).

Проблема всей полноты качеств такова: все, что мы знаем в себе - это продукт борьбы наших внутренних свойств. Как в векторах силы. Сил множество. Сил тысячи. Но их векторное сложение дает ускорение только в одном направлении (что может, кстати, меняться). Выбор сил определяется нашим выбором.
Поэтому ребенок свободен выбрать добро или зло, кем бы родители его не были: алкоголиками-наркоманами или святыми мучениками.

Огромные мускулы, которые человек получает по наследству, может сделать человека богатырем-защитником, тружеником-пахарем, убийцей-садистом. Все святые зачатки легко перенаправляются во зло, и наоборот. Поэтому положительное наследство, это не более чем музыкальный слух: где петь, на клиросе или кабаке - решай сам.

ничто так сильно не рождает в человеке смирения (матери умиления, любви и плача), как зрение своего падения и повреждения. Зрение своего ущерба (телесного или душевного) - единственный случай в истории, когда Бог совершил Свой Суд прежде воскресения мертвых: "ныне будешь со Мною в раю"

 

:ah:
Я не понял вопроса.
Ну, извините. Мухи больше разбираются в навозе....

 

Я сказал не то, что в рай вошел "единственный" человек.
Жизнь человека напоминает письменный экзамен. Все сдают свои работы, и ждут результата.
Все люди делятся на три группы (в зависимости от взгляда на них со стороны):
1 результат: оценку узнаем на Страшном суде
2: через некоторое время после экзамена, до "официального оглашения результатов" оглашается отличный бал.
3: прямо на экзамене, до его окончания поставлена оценка.

1 - все мы
2. - святые
3. - благоразумный разбойник.

Поэтому его "экзаменационная работа" должна быть для нас эталоном. Его жизнь оценена "блестяще!". Его образ мысли получил знак равенства со входом в рай.

 

Слово "зерно" произнес я. Мне оно показалось подходящей метафорой.

О содержании явления "зачатие" - источника Вам не дам, потому как не знаю. Слышал на лекции.

Содержание такое:
существует три теории того, откуда "берутся дети".
1. душу каждого ребенка Бог творит заново. Версии две: из ничего, из уже сотворенной природы

2. гаметы несут в себе не только тело, но и родительские души. При слиянии гамет образуется зигота, имеющая тело и душу, как соединение родительских частей. При этом хромосомный набор случайный, а душа имеет полный состав.

3. кроме двух родительских частей присутствует третья - вновь сотворенная Богом.

Последнее представление наиболее часто встречается у восточных отцов.

Дать ссылку не могу. Можете (дорогие модераторы) сразу удалять все посты с подобным содержанием, как не прошедшие контроль на авторитетные источники. (если моя память таковой не считается).

 

Одна присутствует у святых отцов, как православное учение. Два других встречается как частное богословское мнение у тех же святых отцов. И одно из остальных двух является официальным учением католической церкви и автоматически вытекает из жвачки о шести сутках творения. В принципе, я снимаю шляпу перед колоссальной мощью католического богословия.

Хотя я буду рад узнать Ваш вариант.

 

Происхождение человека (появлении души и тела) имеет такое же точное и подробное определение, как и происхождение мира.
Церковным определением уточнено только некоторые отрицательные формулировки. Но никто не мешает предполагать. А предполагающие - великие отцы.
Мы же с пиететом относимся к мнению Василия Великого, что мир сотворен за шесть суток? Сам источник высказывания предполагает уважение к мнению. Даже если это не есть учение церкви.

 

Слово "церковное учение" - синоним слову "догмат", и всегда имеет свойство - теологичность..

если других мнений святых отцов кто-то не знает, то это не является признаком того, что других мнений нет.

А еще не всякое высказывание является мнением. Некоторые слова являются повторением услышанного и принятого не критически. Мнение рождается из кропотливого труда, молитвы и вопрошения Бога. А если человек уверен, что во всей Вселенной одновременно начинается день, потому что из под диска плоской земли встает солнце, - и об этом человек ни разу не спросил Бога, то это мнением назвать сложно. Есть вещи, которые некоторым людям не интересны. Например, мне не известно, сколько человек входит в футбольную команду. Поэтому если я скажу, что в команде 50-ть человек, то это не будет моим мнением.
Если собрать сто, таких как я, то наш консенсус во мнении (о футболе) в поверхностном скольжения ума по неинтересному предмету, ничего не изменит.

Я с большим интересом прочел Шестоднев. Искать там мнения о длине дней творения, - это то же, что искать мышку на приеме у королевы английской.

 

Меня порадовало отсутствие возражений на "учение" и "догмат". А также я так и не услышал,
1. кто, где и когда высказывался о том, что тезис о 24 х 6 = Шестодневу - это догмат (учение) Церкви;
2. кто, где и когда произнес анафематизм на тех, кто не знает, сколько часов или секунд длились Шесть Дней творения;

О том, что признак богооткровенной истины: " полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен" в отношении тезиса "24 х 6" отсутствует, Вы уже сообщали ранее.

Если у Вас нет внятного ответа на три вопроса, то Вы не смеете говорить о тезисе "24 х 6", как о церковном учении.

Высказывания отцов классического периода о том, что земля - плоская, а небо - хрустальная твердь-сфера, не является ни их мнением, ни церковным учением, даже если большинство считало именно так.

НБ: надеюсь, Вы помните, что я не отрицаю мнение о "24 х 6". Как и мнение о трехслойном устройстве сотворенного мира (оно предусматривает плоскую землю) или четырехугольной вселенной.
Вы уж простите, но такое учение у меня в душе вполне мирится с изображением глобуса.

Так что я скорее всего ваш единомышленник. Меня только огорчает резкость в суждениях.


Сейчас я с интересом читаю о формировании новозаветного текста.
Сергий, мы очень сильно ушли от наших отцов.

Или вот, например, послание к Коринфянам. Павел изображает склоки в коринфской церкви. И вместо обозначения того, кто прав или не прав, говорит совершенно о других горизонтах: правде Божией, искуплении, освящении и их источнике.

Церковное учение достаточно компактное. И часы творения в него не входят.

А вот проблема человеческой онтологии (с вопросом - откуда берутся дети) имеет духовно-аскетическое значение.
Ясность мнения о появлении человека равняется ясности мнению судьбы человека после смерти.
Для христианство в учении о появлении мира существенным является только сотворение мира Богом, и то, что мир сотворен из благости Божией в его святости и чистоте. Точка. все прочее - третьестепенно.
Каждый человек выше и значительнее всего мира. Поэтому его онтология значительнее космогонии.