Покаяние в убийстве царя и его семьи

Знаете, я имею украинские корни и горжусь этим.

 

Г. Распутин - это бывший хлыстовец, который отрекся от хлыстовства и стал вести более воздержанную жизнь. Своим монархическими убеждениями и даром предсказания (опускаю откуда появился этот дар), он привлек внимание двора. Преданность личная Распутина царской семье не вызывает сомнений. Так же не вызывает сомнений то, что Распутин - не ловкий шарлатан, то есть сам он верил в то, что говорил. Большая часть его "предсказаний", однако, основана на разуме и житейском опыте. Распутин был честолюбив, но любил царя и семью. Первая мировая и положение в деревне вызвали у него ужас и страх за сохранение монархии. Он советовал царю заключить мир с немцами и закончить войну, иначе его монархия падёт. Так и случилось, но прежде его убили агенты союзников и противники мира с немцами.

Ничего демонического, как и святого в фигуре Распутина я не вижу. Обычный русский мужик. То же, что он был приближен к царской семье, что вызывает вопли у его почитателей ("Раз царская семья была святой, она не могла бы допустить к себе человека, который не был свят!"), на деле ни о чем не говорит. Что, святые не могут терпеть вокруг себя обычных грешных людей? Тем более, что Распутин не был каким-то уж необыкновенным исчадием ада. И советы царю он давал не всегда глупые. В общем, обычный царский фаворит. Если бы он не был "из народа" меньше мифов бы вокруг него кружилось.
И ещё про наперстный крест:
Наперсный (то есть носимый на персях поверх одежды) крест не всегда был исключительной принадлежностью облачения священника. В Византии и Древней Руси благочестивые миряне также носили поверх одежды кресты.

 

И о подряснике: http://www.pravask.ru/ask/?ID=32308

 

О подряснике ссылка нерабочая. Но итак все знают что миряне без благословения подрясники и священнические кресты не носят.

 

Конечно. Что ж он тогда хитон и сандалии-то не носил?

 

Известно, что он долгое время скитался, ходил по монастырям, и каялся во всех своих грехах.

 

Андрей, Бергкамен, Германия.
Разрешается ли мирянину носить подрясник?## Здравствуйте, подскажите, имеет ли простой мирянин право носить, как знак своей веры, и отреченности от суеты мира сего - подрясник, простой черный подрясник? Не являясь чтецом или пономорём. Благодарю.

иерей Андрей
Здравствуйте, Андрей!

В принципе, может, но только по благословению правящего архиерея той епархии, где находится этот мирянин!!! Также по благословению игумена монастыря, если такой мирянин находится у игумена в послушании.

Если же мирянин ищет путей отрешиться от суеты мира, то в данном случае человеку, прежде всего, необходимо носить в сердце своем Христа Воскресшего! И при этом своими устами Его проповедовать.

С уважением,

(С сайта pravask)

 

Это высказывание не о Царе, о о том, до чего он довёл величайшую православную империю своим "управлением".
Это объективное высказывание очевидца событий.
Деникин - лжец и предатель????? Вы можете это обосновать?
После этой сентенции не вижу дальнейшего смысла общаться. До историка вам как Распутину до канонизации. Начитались царебожнических статеек и мните себя историком.

 

Распутина и Иоанна Кронштадтского (прошу прощения что пишу эти два имени рядом) хотели канонизировать в одно время, одна и таже каноническая комиссия. И на одного и на другого была куча грязного материала. Но к одному из них вся эта грязь пристала как родня, а от другого отлетела как шелуха. Вот вам простой пример Святости.

А мифы вы мне элементарно приписываете. Николай интересовался управлением страной лишь постольку, поскольку это входило в его долг, понятие о котором у него было очень высокое. Гораздо более охотно он проводил время с семьёй. Если б он был мудрым политиком-монархистом, никогда бы не допустил ни Государственной Думы, ни мировой войны, в которую недальновидно втянул Россию, ни собственно отречения.

И вообще хватит оффтопить - тема у нас покаянии в убийстве Царской Семьи - надо ли его приносить или нет?

 

Я не считаю Распутина за святого, ещё раз повторить.

 

Ну вот, на грубость перешли. Разве это по-христиански. Если бы не эти генералишки, то и Российскоя Империя жила бы поныне.
В марте 1917 года он был вызван в Петроград военным министром нового революционного правительства Александром Гучковым, от которого получил предложение стать начальником штаба при только что назначенном верховном главнокомандующем Русской армией генерале Михаиле Алексееве. Будучи освобождённым от присяги Николаем II, принял предложение новой власти. Предатель и лгун. Колчак давал присягу временному правительству,потом он правозгласил себя владыкой всея Русси.Как минимум дважды он он нарушил присягу.
Деникин был высоко оценен временным правительвом,он с ними был за одно.
Никогда эти генералы не говорили что в случае победы вернут трон Николаю второму.
Царебожников терпеть не могу, постоянно с ними веду дискуссии, как с вами, впрочем это бесполезно.

 

Я хотел бы в очередной раз обратиться к историкам, имеющим трезвый и весьма критический ум, обратиться с вопросом, который я задавал и не получил ответа:
-А в том что ключевые места в империи и на довольно продолжительный период занимали такие личности как Столыпин и Витте - заслуги "безвольного и подкаблучника" самодержца нет и не было ни капельки? Их на всероссийских выборах выбрали?
Уж если трезво и критически оценивать, так давайте оценивать! А то все хорошее - Столыпин и Витте, все плохое - "безвольный и недалекий" самодержец!

Не нужно забывать об интригах, которые при дворе велись, и Николай II, как и любой государь в истории Земли, вынужден был как-то лавировать.
А мирные инициативы царя в начале прошлого столетия послужили основой для ныне существующих институтов, что в этой же теме было признано "трезвомыслящими критиками" царя!

А Боханова, как и остальных историков и "очевидцев", тоже нужно читать критически и "переваривать". Ну а то, что он был коммунистом со всеми вытекающими в то время последствиями - и что? Кто не без греха? Вон апостол Петр в свое время открекся от Христа, апостол Павел был гонителем Его! Да они были Апостолы Господними и своими делами позднее нас научают, что во Христе все возможно! Так и мы не будем Боханову пенять все время!
Я тоже был комсомольцем - к сведению! Кто писал курсовые и дипломные в советское время, знает, что любую работу (только предположу, что и по точным и естественным наукам тоже) не возможно было бы защитить без ссылок и цитат вождей марксизма-ленинизма! И что у нас 70 лет не было никакой науки?

 

Семен! Это смешно: возмущаться тем, что Деникина называют лжецом и предателем и говорить о том, что только последний император довел своим управлением великую страну до ручки.

Можно не считать это все офф-топом, поскольку в этой теме никто вообщем то и не ратовал за то, чтобы приносить всеобщее покаяние.
Тему открывал по нескольким причинам:
1. Обсудить и показать нелепость идеи сторонников такового покаяния!
2. Показать личность царя, а мы о нем мало знаем и имеем очень много предубеждений, основанных ни на чем, а больше на всяких сплетнях. И поскольку многие из нас "передовые и трезвые христиане" то вот, так "по-прогрессивному" и оценивают царя!
3. Для меня становится очевидным не только из этой темы, но и из многих других - нам удобно ограничивать свою ответственность только "своей хатой". Нам удобно критически смотреть на других - царя в данном случае, но мы не хотим критически смотреть на себя любимого.
Лично для меня тема получилась весьма любопытной!

 

Согласен. Тогда давайте выносить в тему не личностные оценки, а документы и описания современников.
Во всём Николая я тоже не виню. У него много хороших заслуг. Вспомнить хотя бы Гаагскую коференцию.

 

Ну а мой вопрос:
Столыпин и Витте - не его заслуга? Чего ж от него то постоянно уходите - я даже курсивом выделил!

 

Дайте хоть подумать!

 

А чего думать? Уже месяца два этот вопрос болтался!

 

Назначил его конечно царь (Столыпина). И даже против воли последнего. Но других кандидатур особо и не было. После того, как Столыпин прекрасно показал себя, утихомирив революционную ситуацию в 3-м городе Империи - Саратове, как говорится, при всём богатстве выбора - другой альтернативы нет.
Ну ладно, Святый Царственный Страстотерпец Николай II второй назначил Витте и Столыпина.

 

Вот когда я к отцу Илии приходила, мне дали книжку про Николая II так вот там как раз наоборот пишут,что он был очень волевой человек и как правитель очень даже замечательный, только все свои решения он принимал исходя из Закона Божьего, а это многим кажется безволием, но это не так. Вы конечно мое мнение для себя не будете учитывать, т.к. сослали меня в сектантки, но я все же его выскажу: Что Царь наш был свят и его семья тоже, что его действительно за веру мучили и он об этом знал, что его убьют и шел на крест осознанно, а это уже характеризует его как человека волевого. Вот недавно смотрела фильм Хождение по мукам так там очень хорошо показывается что творилось вокруг царя Николая и его семьи в те годы, это же ужас, какое помешательство было у народа и при дворе, действительно по всюду ложь и предательство. Вот недавно отпевание было в храме у нас, так батюшка сказал покойнику прости меня, мы все виноваты конечно же. Так вот меня очень тронули его слова - мы все конечно же виноваты и я себя тоже чувствовала виноватой перед этим совсем незнакомым мне человеком, просто потому что грешу и тем самым хуже делаю не только себе но и многим, а точнее всем. Старец Фадей говорил, что наши мысли влияют на все, даже на природу, так что говорить тогда, конечно наши сродники виноваты в том что произошло и я за них прошу прощения у Царя, да и если потребуется всенародно то попрошу и ничего зазорного в этом не вижу.

 

Нет, вы знаете, в этом я с вами полностью солидарен.
Николай II - безусловно святой, и свои решения принимал исходя исключительно из своей совести, которая является голосом Бога в человеке.
Каждое его решение давалось ему с трудом, он много размышлял и переживал.
Другой вопрос, допустимы ли для царя "мягкие" решения, ведь на нём страна.
Ведь тот же Ленин был в тюрьме много раз, и много было возможностей раз и навсегда покончить со всеми революционерами.
В целом история показывает некую закономерность: Эффективный правитель - не очень хороший христианин, и почти святой правитель - малоэффективный руководитель. Возьмите для сравнения хоть папу с сыном - Алексея Тишайшего и Петра I; Николая II и Екатерину II.