диалог с атеистом

да, вопросы именно типичные, и они повторяются из форума в форум.

один из них - вопрос о проблеме зла, который вы немного озвучили. Если Бог существует, то почему существует зло? То есть почему Бог смотрит на страдания людей и никак не препятствует злу?

это кстати один из ключевых вопросов.

____________

наконец нашел ученого. которого я искал - http://www.stephencmeyer.org/, очень интересный человек. Если надо - переведу некоторые его высказывания.

 

Интересные Ваши вопросы, Вы говорите о логике...Какая же логика, чтобы натолкать в Священное Писание мифы. Ну написали бы всё правдоподобно...И у Вас вопросов не было. Вот не догадались правильно написать...

А Вы напишите свой вариант Ветхого завета! А я буду верить тому которому верили все святые!!
Чудеса были, есть и будут. Вы в этой теме уже читали про холодный благодатный огонь, Тоже будете отрицать?

Про два последних Ваших вопроса, разбирали в этой теме: https://pravoslavie-forum.org/showthread.php?p=10840&page=3

Сергей,Вы понимаете, что в своих вопросах, Вы предьявляете претензии не мне, А Богу? Про соляной столб и про один хлеб.
А то что Писание истина подтвердил Сам Иисус Христос, например в притче о богатом и лазаре.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Разумный_замысел

позабавило определение теории разумного замысла как "антинаучной". Боже, когда атеисты и ученые наконец научатся различать науку и метафизику, такое впечатление, что они в университетах прогуливали пары по философии.

Метафизика (философия) не пересекается напрямую с наукой. поэтому она не может быть "научной" или "антинаучной". Метафизические утверждение не могут быть опровергаемы или доказуемы с точки зрения какой-то отдельной науки.

Поэтому объяснение физических процессов, даже эволюции, с точки зрения "разумного замысла" не чуть не хуже чем объяснение с точки зрения "слепого часовщика". Это равноправные метафизические утверждения. Но почему-то атеисты считают свою "крипто-метафизику" лучше чем отрефлексированная метафизика христиан.

Чем больше читаешь статью в Википедии тем больше хочеться сказать, то что постоянно вертиться у меня на языке: "идиоты". Полное незнание теологии и философии делает ученых-атеистов очень ограниченными людьми!

Например,

Это аргумент Докинза непонятен, поскольку Бог это полнота всего, он содержит абсолютное различие, и в то же время абсолютное тождество. То есть да, Бог бесконечно сложен, и одновременною абсолютно прост. Даже на примере человека можно показать, что человек может творить самые разнообразные предметы, но это не расщепляет его личность. Почему-то Википедия не предоставляет критику Докинза и его утверждений. Того же Гудинга или Леннокса.

В любом случае, обсуждение проблемы "многого и единого" это метафизическая проблема, почему ее обсуждает ученый-биолог непонятно. Ученые иногда настолько до тупости самоуверены и считают. что могут судить обо всем.

Очень характерно обсуждение данной статьи. Компетентный чел полностью разбил ее в пух и прах, однако автор статьи, явно тенденциозный, не захотел вносить никаких изменений. Так что методы атеистов мало чем отличаются от пропаганда Геббельса или Сталина. - http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Разумный_замысел

 

Сергей! А где Вы взяли это определение? В интернете?

"метаморфические породы, образованные из осадочных, путем изменения своих свойств под воздействием высокой температуры и давления (самый распространенный вариант)"

Тут подойдёт другое:
"Метаморфические породы образуются в результате глубоких изменений и преобразований магматических и осадочных пород в процессе метаморфизма – под влиянием высокой температуры, давления и химически активных веществ."

Сергей, Вы пока поищите значение терминов, употреблённых в данном посте.

А ответ на Ваш вопрос будет в последующем посте
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Вы пишите:
"Повторюсь: лично я не опровергаю версию о потопе, в подтверждение потопа есть масса данных. Сомнение вызывает его библейская трактовка: время, продолжительность, масштабы.
Время начала -никак не несколько тысяч лет. Продолжительность несколько месяцев- смешно. Да и на Всемирный не тянет."
А чем Вы можете доказать свои слова? Наука Вселенский Потоп отрицает! У Вас есть личные исследования покажите!
А какой, если не библейский потоп?

Вот и получается, что Вы Всемирный Потоп отрицаете! А оснований-доказательств у Вас нет....

Вы пишите:
" Но уточним терминологию. Что такое "короткий, по геологическим меркам, срок"
Библейский срок Потопа.

" тот же автор по поводу продолжительности образования Верхнеюрских конгломератов приводит срок в несколько лет, но никак ни месяцев. А вы что думаете по этому поводу?"
Я думаю-это не имеет принципиального значения, потому, что "Историческая геология называет сроки миллионы лет! Несколько лет или месяцев-это никак не миллионы лет?

" Увидитесь с Вертьяновым, задайте несколько вопросов и от меня:
1.Какова, по его мнению, продолжительность Всемирного потопа?
2.Возможно ли за несколько месяцев образование 700-метровых толщ отложений?
3.Какая (минимальная и максимальная) толщина вод Потопа?"

Из книг Вертьянова ясно, что он придерживается Библейског текста и Библейской хронологии. Т.Е.
1) Соответствует Библии
2) Возможно и больше. Коркинский уголный разрез, Челябинской обл. Разведанный бурением пласт уходить в глубину 815 метров, но ниже есть ещё осадочные породы.
3) Этого не скажет никто. Написано, Что вода покрыла горы. Но при окончании Потопа, вполне возможно, Бог ещё более деформировал земную кору. Вполне возможно, что во время потопа, не было Эвереста 8848 метров высотой.
Опять же Вы сами читали в Писании, что вода стояла вертикальной стеной. Может вода стояла шапкой над высокими горами? Богу всё возможно. Совсем не обязательно, что верхняя поверхность вод Потопа имела сферообразную форм. Это гипотезы мои. НО!!! Потоп был! И воды потопа покрывали всю землю! Это не гипотезы!

 

http://jesusportal.net/downloads/audiobooks/502155-mirovozzrenie.html - вот одна из ссылок на книгу Гуддинга и Леннокса Мировоззрение на русском языке. Очень хорошая вещь. Можно даже использовать для общеобразовательных школ, для воскресных школ.

 

Некоторые мои размышления относительно соотношения религии и науки

Но еще надо учитывать коцепцию грехопадения. Мир, который мы наблюдаем это не тот мир, который сотворил Бог. Поэтому в свете этого надо интерпретировать и теорию эволюции.

В любом случае, главное не понимать действие Бога антропоморфически, это всегда будет мишенью критики со стороны атеистов, потому что они чувствуют уязвимость такого подхода.

 

Жаль, на форуме нет атеиста с научной подготовкой. Было бы интересно наконец прояснить некоторые вещи до конца. Я считаю, что множество недоразумений обусловлены отстутствием понимания в каком направлении необходимо двигать диалог.

Я же поставил вопрос ребром - как необходимо понимать проявление действия Бога с философской точки зрения, и после этого уже только искать конкретные факты, которые могли бы перерасти в научную теорию.

В принципе сторонники теории разумного замысла где-то интуитивно правильно понимают что нужно искать, но в конечном счете их антропоморфическое понимание действия Бога приводит и к научной неудаче.

Всегда нужно начинать с правильной метафизики. Ложная метафизика даст ложную науку. Пока в области физики и биологии верующие проигрывают по очкам к сожалению. Этому есть много объяснений, в частности то, что верующие в основном сосредотачиваются на вопросах этики и психологии, а к вопросам естествознания по большей части равнодушны.

Но я думаю в будущем образуется поколение верующих-ученых, которые будут сочетать мощную философскую подготовку с не менее мощной научной. Вот тогда и будет результат.

 

Кроме теории Intelligent Design (разумного замысла), есть еще т.н. "теистический эволюционизм", который поддерживает кажется и А.Кураев:

 

http://text.tr200.biz/knigi_nauchno_obrazovateljnaja/?kniga=294779&page=1

http://ru.wikipedia.org/wiki/Коллинз,_Френсис - еще один верующий ученый, причем ученый топ-уровня

 

"Да были люди в наше время! Не то, что нынешнее племя! Богатыри!" Пушкин.

:bh: Да...Не тот атеист пошёл...Не тот!!! Вот раньше были атеисты!!! До тюрьмы до расстрела апонентов сражались!!!
А ныне?!:at: Ненадолго атеиста хватает...Ненадолго!
Да и вообще! Звание атеиста заслужить надо!!!:am:
Вот раньше атеисты!!! Университеты! Высшие профсоюзные! Высшие партийные!!! Школы заканчивали! А нонешние???:af:
Закончит с двойки на тройку среднюю школу и туда же...Людей учить!!!
Не должно таковому быть!!!:bf:
Звание атеиста ишо заслужить надо!!!:bm::bu:

 

Да и в дерьме сперва нужно научиться разбираться. :bs:

 

В палеонтологии?

 

Пошло соревнование в остроумии между православными и атеистами. Ай да маладца!

 

Анекдот такой есть, весьма популярный. Я думал Вы его знаете.

Выступает в сельском клубе лектор из города. Лекция о научном атеизме, об эволюции. Мол, Бога нет и все такое...
В конце лекции встает дедушка и спрашивает у лектора: "А, вот, почему у коровы лепешки, а козы горошек, а у коня, вроде как грудки"? Лектор: "Я не знаю, я не зоолог." А дедушка ему: "Ну вот, ты в дерьме не разбираешься, а про Бога рассуждаешь!"

 

Увы мне...признаю своё невежество....

 

А что на этом форуме есть атеисты?

 

Бывают...Убегают быстро...

 

...если успевают, а то бывает их прямо здесь и закапывают...

 

Это говорит о достаточно высокой квалификации и профессионализме Форума!



Вообще есть идея сделать раздел специально для приходящих атеистов, сим покажем им любовь свою. (А любовь Христову увидят в других разделах!)
Например одна из тем: "Вопрос атеисту."
Вот один вопрос уже есть, это про жизнь домашних животных.
А я бы про астрофизику поспрашивал, про строение атома. Мы попы что...Народ тёмный...невежественный. Самое сложное техническое устройство, которым пользуемся-это кадило. А оне-атеисты нам обьяснят!