диалог с атеистом

Предлагаю тренироваться на чужих, например на мне, поганом, - и не атеист, и не верующий в общепринятых смыслах. К тому же не глуп ))) и...не скромен! Чем не цель для тренировки?

Зато меня вам точно не жалко будет!

:bk:

 

В споре рождается истинна...другие говорят что она в нём умирает...

В любом случае хоть какой-то смысл, но есть.

:ah:

 

Ну раз науки нет, то о чем беседа? За математику вы не правы. Сорри, пора делами заниматься.
Даст Бог, еще поймете. Да свидания.

 

Вот-вот, надо делать или пытаться делать, активизм вещь положительная. Можно делать молча, увлекая людей примером. А можно с песней по жизни увлекаться и увлекать.

Слово - всегда эффективное оружие и к тому же, при взвешенном использовании, достаточно мирное!

 

Наука, если она все таки есть ))), сама по себе не направленна на отрицание Веры. Напротив, она может способствовать усилению Веры через Знание. Ведь даже теорию эволюции можно трактовать как неизмеримое величие божественного задума, а не как противоречие Его существования. Т.е. действительно все зависит от точки приложения усилий и их направленности.

 

Человек все время стремится поставить Создателя в положение оправдывающегося: докажи что ты есть! А почему Он должен доказывать? Я Тебя не вижу, значит Тебя - нет! А свидетельства очевидцев, которые Его видели и общались, мы считаем бредом, подтасовкой и вымыслами... А если Он снова сойдет на землю, мы в очередной раз Его не узнаем и пригвоздим к кресту...

Вы несколько противоречите сами себе: о физическом воздействии слова. Чтобы это принять - нужно увидеть что именно слово и как воздействует на предмет. Я этого не вижу, значит не слово воздействовало на предмет, а нечто другое - мне неведомое...

В случае с цыганкой. Вы просто провоцируете верующего человека на грех. Это есть грех ввести человека в какое-то искушение, тем более намеренно. Цыганка, посылая проклятия, будет искушена мною - введена во грех. Зачем мне брать такой грех на душу? И дело не в том, что я боюсь проклятий цыганки...

 

Думаю истину можно найти в диалоге взаимоуважения друг к другу, а в споре победит тот, кто сильнее или наглее. Какой-то смысл только в здравых рассуждениях. Мне так думается.

 

Почему "грех" это плохо? Например жадность. Никто не будет спорить с тем, что именно алчность денег сделала Рокфеллера тем, кем он стал. В итоге фонд Рокфеллера за почти столетие деятельности, самая мощная благотворительная организация на планете. Хорошо? Хорошо. Но ее появление свдествие алчности конкретного человека. Человек должен быть гордым. Человек должен знать чего он хочет добиться. Тогда это порождает хорошие вещи.

 

Верно, я может и не я, а она, либо они - нас целая группа пишет! )))

Многие видели НЛО? Я не видел, а остальным могу верить, а могу не верить. Вот Вы, верите в НЛО/инопланетян? Их видели миллионы...по словам миллионов...

Если они прилетят ещё раз, и я об этом узнаю по словам "свидетелей", но сам их снова не увижу, то могу так же опять не поверить "свидетелям", что, допустим, они их пригвоздили к кресту, особенно если не увижу следов на кресте и/или самого креста как минимум. А Вы просто поверите на слово? Это Ваше право! На то она и вера, чтобы верить, и знание, чтобы не верить, а знать.

В чём же я себе противоречу? Я вижу как изменяются снежинки под воздействием слова/мысли, и как изменяется рост растений от грубых и ласковых слов. В чём же противоречие? Тем более, что я уточнил : то, чего мы не видим, не обязательно существует. Т.е. не обязательно и не существует, я попросту допускаю и ту и иную возможность реальности, не обладая необходимым багажом знаний, а лишь голыми верой/неверием.

Не в случае с цыганкой, а в случае с РАКОМ - уважаемый Сергей Д. провоцирует людей проверять таким методом существование бъга. И говорить с НИМ в таком тоне и ТАК! Вас это не смущает?

А я лишь предложил иную модель и сходную ситуацию. Ведь это Сергей Д. предлагает "сказать" Ему : " Господи вразуми меня, чрез страшную болезнь(рак к примеру), что бы я понял что Ты есть", а не я. И не я, а цыганка, словно Сергей Д. о раке и боге, предлагает мне/Вам : "не веришь в цыганские проклятия, так попробуй сказать об этом и узнаешь что это за штука, рискни, дарагой"...

Зачем же он берет грех на душу, провоцируя подобным образом людей, на подобный разговор с Ним, об этом спросите у Сергея Д.. А у цыганки я спрашивать не буду, увольте, думаю она сама разберётся грех ли это, на её собственный взгляд...

 

Согласен, дискуссия это не спор/полемика, где каждый пытается доказать свою точку зрения, свою позицию, а взаимоуважительный обмен мнениями, с целью их осмысления, рссмотрения, исследования. Т.е дискутируя повышать надо не голос на оппонента, как в споре, а уровень СВОИХ аргументов. )))

Дискуссия - это скорее аргументированный обмен мнениями. Спор - доказывание своей правоты зачастую без самих доказательств.

Одже : истинна рождается в дискуссии, в споре она умирает.

:bs:

 

Согласен, потому просто стараюсь жить по ПРАВДЕ и СОБЛЮДАТЬ заповеди Христа. Своё бревно вытаскиваю. Люблю притчи. В них мудрость. Просто понял, что этот мир стоит на добре и всё злое будет выброшено во тьму внешнюю. Я могу ненавидеть всех, а итог будет, что я ненавидел себя и сам же, своими руками, себя уничтожил. А могу любить всех, смирять себя, отказывать себе в чём-то, но чтобы другому было хорошо, а итог будет, что я спас себя и помог себе. Логика простая, любишь ближнего, любишь себя.

 

Добро и Зло в своих крайних проявлениях явления фактически идентичные, но это уже иная философия, думаю ей здесь не место...

На мой взгляд невозможно любить всех, и совершенно не обязательно любить себя. Уважать, мне кажется, это более подходящее слово. Ведь уважать можно и врага и друга одновременно, а любить и/или ненавидеть вряд ли. Говорят : не бойся Врага бьющего в лицо - бойся " друга ", предающего за спиной. Или так - зло зачастую рядится в одежды добра, а добро выглядит злом...если не присмотреться к ним обоим поближе, повнимательней и с холодным рассудком.

 

Мне кажется, что и заповеди Христа, и, допустим, Моисеев декалог, или "законы Хаммурапи" это, по большому счету, всего лишь некое переосмысление общечеловеческих правил и взаимоотношений, истин или наоборот, "табу". Атеист придерживается тех же канонов поведения, что и рьяный христианин, в отношении к ближним и к миру, ибо это хорошо и правильно по неким общечеловеческим законам, а не исключительно по религиозным воззрениям.

 

Согласен, разные оттенки, но смысл один, сам себя человек или губит или спасает. Внутренний мир человека, что лежит у него на сердце, знает только Бог, думаю, даже сам человек не до конца знает себя. Думаю, познавать человек должен себя и исправлять человек должен только себя. Тогда и видно, где сам и где Господь.

 

Ну и, а думать головой кто будет? Геометрию учили или нет? Если, к примеру, большая медведица видна всегда, значит земля не ходит вокруг солнца, потому как ночью из земли видно только часть галактики, а не всю, стало быть геометрически мы её в определенное время не должны видеть, но мы её видим всегда, значит земля не ходит вокруг солнца. Или у вас есть другие доказательства?

 

Я вообще-то затрудняюсь общаться с человеком, который не верит в то, что Земля крутится вокруг Солнца. В чем конкретно у вас затруднение? Вы не можете поверить в то, что пространство 3х-мерное? И созвездие может находится выше чем ось пересечения линии наблюдателя и Солнца? Кроме того, специально для вас, цитата из википедии, не поленились бы, почитали, чтобы не выглядеть совсем неподготовленным:
"Наилучшие условия видимости — в марте—апреле. Видно на всей территории России круглый год (за исключением осенних месяцев на юге России, когда Большая Медведица спускается низко к горизонту)."

 

К каждому человеку отношусь как к равному, один у всех Отец, не делю людей на национальности и вероисповедания. Как человеку жить, и во что или в кого верить, человек выбирает сам. Бог дал каждому СВОБОДУ ВЫБОРА. Думаю главное быть человеком.

 

Доказательство это Его творение, т.е. земля, люди и т.д. Глаза у нас материальны а Бог есть Дух и Его не увидишь глазами, да и если Он покажется вам, вы сразу покините своё тело, и не только вы, но все живущие на земле. Никто этого не выдержит ни морально, ни физически. Потому не ищите Его увидеть, это произойдёт обязательно, но в свое время.
Я не видел Напалеона, значит он и не существовал, так по вашему? Я не видел много чего, что описано в истории, значит его и не было, так по вашему? Я не видел своего прадеда, значит у меня его и не было, так? Это именно то о чем говорите вы. Христа так же видели, а Он Сын Божий и открыл всё нам и помоему это очевидно. Например Библия как слово Божие, признаёться во всём мире, и доказательство тому, что люди так считающие, даже не верят друг другу а Библию почитают за Слово Бога. Видели ли вы, что бы сколько людей противоречивых друг другу утверждали одно? Нет.

 

Большая Медведица движется по большому кругу; ее отмечают семь равно ярких звезд, ведущих парусники греков. Меньшая, Синосура, описывает меньший круг, уступая большей и в яркости и в величине.©

Видно на всей территории России круглый год (за исключением осенних месяцев на юге России, когда Большая Медведица спускается низко к горизонту).©

:ap:

 

Я вот читаю вас и понимаю, что меня обманули. В начале темы мне обещали интересную беседу, с аргументами и логикой. В итоге я вижу то, что и ожидал, детские аргументы в стиле "а я не видел Марса, его тоже нет?", вы же прекрасно понимаете, что он есть, вы прекрасно понимаете, что Наполеон был. И огромный уровень неподготовленности где-то переходящей в невежество, вплоть до отрицания того, что Земля круглая и крутиться вокруг Солнца. В итоге все опять укладывается в "я так считаю, я верю". Какие доказательсвта, что человек создан Богом? В то, что человек продукт естественного отобора, вложено множетсво данных и знаний. В ваши слова вложена только ваша вера в книгу, которой 2000(+-) лет.