диалог с атеистом

Запретить не может. А переубедить- может! Именно этим и занимаются миссионеры.

 

Я бы с удовольствием, батюшка, но он пока исчез с поля зрения. Здорово мне напакостил и пропал. А ведь если бы задумался, что придется за все отвечать на Страшном суде, да и на мытарствах, то наверное ж не стал бы так делать. Вот и ответ на вопрос, зачем убеждать. Думаю, что сами атеисты просто не захотят спорить, как сказал Хулиган Федя из "Операции "Ы" " А мне до лампочки!" Им просто Бог не нужен. Они всем довольны, живут на полную, после смерти уверены в небытии. так чего заморачиваться. А каким невороятным убеждением обладали апостолы, обратившие стольких людей в веру, за которую они шли потом на смерть!

 

Да и кстати, зачем далеко ходить, рядом с нами живут люди. которые как они говорят "верят в душе и нам хватит", а в церковь заходят раз в год свечку поставить, или к священству относятся крайне отрицательно. Я иногда просто не знаю куда деваться от всяких обвинений, возмущаюсь а слова в защиту не всегда находятся.:av: Вот даже можно и об этом поговорить, как защитить служителей церкви и тех, кто ходит в церковь. Вот мой сын хочет стать священником, надо бы хорошенько вооружиться от всяких нападок.:bb::bt:

 

Если он захочет, то сам будет искать Бога, а если не захочет уверовать в Бога, то никто его не переубедит.

 

Это не атеисты! Это пофигисты. с ними спорить не нужно!
Атеисты сами приходят на православные форумы или в храмы и задают каверзные вопросы. Это главный показатель того, что они сомневаются в своей жизненной позиции.

 

А зачем защищать? Можно даже критиковать! Не надо нас оправдывать!
В храм вы идете не к священнику, а к Богу.

 

Этого не делают не потому, что боятся. А потому, что это фраза в стиле "попрыгай, или дурак". Это слишком простая манипуляция, чтобы на нее покупаться.

Доказать или опровергнуть что угодно, не имеющее четкой логической основы - невозможно. Люди, занимающиеся математикой, а в частности, математической логикой это знают. И это не аргумент. Вера, а в намного большей степени религия, не имеют логической основы. Главным постулатом всей религии есть мысль "так надо, так сказано". Сама по себе вера - это желание человека осмыслить свою жизнь и в некотором смысле "обезопасить" себя. Никто не спорит, с верой жить просто легче. Это правда. Но, как правило, человек, который имеет аналитический склад ума не может верить. Ну вот просто так есть. Не хочеться оскорблять чьих-то чувств и прочее, но полазив по форуму, у меня чуть глаза не вытекли. Люди задумываются о грехах в стиле "в какой позе и как", "можно ли что-то есть" и прочее. Вообще наблюдается тенденция, при которой чем общество интеллектуальней, тем оно менее религиозно и точно наоборот. К примеру взять статистику Нобелевских лауреатов. И сравнить количество западных представителей(Европа, США) и представителей ультрарелигиозных стран(Ближний Восток). Огромный перевес западного мира очевиден в этом вопросе. Но это одна сторона монеты. Другая сторона монеты, это вообще целесообразность веры. С. Вайнберг(Нобелевский лаурет по физике) как-то писал в своей книге: "«Воспоминания о Холокосте отталкивают меня от попыток оправдать отношение Бога к Человеку. Если существует Бог, имеющий по отношению к человеку особые планы, то Он очень сильно постарался запрятать свою заботу о нас как можно дальше. Мне кажется невежливым, если не сказать неучтивым, возносить такому Богу свои молитвы»". Также он говорил: "«Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия». И вы не будете с этим спорить, вспоминая разного рода Крестовые походы и "охоту на ведьм". Конечно, это глубокое Средневековье, но все же это имело место быть. И это правда. В сущности хороший человек, хорош сам по себе. Все же, стоит разделять "веру" и "религию". Очень часто последнее время, когда спрашивал у людей: "Верите ли вы в Бога", слышал ответы в стиле "ну я верю, что есть какоя-то высшая сущность...". Как правило, эти люди на самом деле не верят в Бога, попросту являются атеистами, но сильное традиционное влияние наших стран ведет человека к компромиссу с самим собой, логическим мышлением и культурным пластом, рождая у него именно такую трактовку этого вопроса. В сущности с такими людьми не о чем говорить, потому, что они не верят в Бога, просто как-то еще не признались в этом самим себе. Другой вопрос, это именно сильнорелигиозные люди, которые постятся, ходят в церковь, исповедуются, боятся "заниматься "этим" в разных позах"(ну привел этот пример, потому, что это уже перебор). С такими людьми правда интересно поговорить, понять, как работает мышление человека, который думает, что если он сьест, скажет, или сделает что-то не так, как придумал для него кто-то другой, он будет мучаться после смерти. Мне, как человеку рациональному, с критической оценкой вещей и явлений, это кажется конфликтом с здравым смыслом.

 

Да нет, не так, бояться это сделать, именно бояться.

Как раз основу имеет логическую и более чем. Нормальный человек, я говорю НОРМАЛЬНЫЙ, задумается откуда земля и человек, откуда всё это, ведь всё материальное имеет начало. Сказки, некоторых, ученых о происхождении жизни, похожи на тематические анекдоты, они не то что не логичны но даже абсурдны.

А что странного, люди знакомятся с православием, потому спрашивают о всём, что не ясно, придёт время поймут. Я приведу примеры, бомжей, конченых пьяниц, извращенцев сексуальных, убийц, которые не верят и я склонен думать, что у вас с ними взаимопонимание в религиозных вопросах. Т.е. вы говорите только о людях(атеистах) которые чего то достигли в той, или инной области, но это не значит что они достигли всё и вся. Как правило это люди с узким профилем жизненным, и если он математик, то не биолог, или не историк и тем более не религовед. Людей знающих всё и вся не существует в природе. Потому если нобелевские математики или физики умствуют в другой сфере, то согласитесь, их авторитет в математике, физике не будет авторитетным в богословии. Так же и богослов не будет авторитетен в математике, каждому своё. Ничуть не показатель ума человека, который достиг чего то в отдельной области. Есть люди умные и в других областях. Так вот, я приведу вам больше безумцев неверующих, чем вы нобелиантов атеистов, и напротив множество верующих известнейших ученых, по которым учаться в том числе и ваши атеисты. Потому ваше голословное утверждение, что "умные" не верят, это" извините, очередной анекдот.

 

Во первых, с этими вопросами на католические сайты. Во вторых, атеисты более склонны делать зло, потому как им не Кого бояться. И маньяк атеист, легко пойдёт на очередную жертву, так как не боится Бога, ведь для него нет Его, потому спокоен. Вор атеист, чего боится? Закона? Для него главное не попадаться людям, а Бога для него нет, потому самые конченые преступники всегда атеисты, которые не бояться наказания будущего, за свои поступки. Почему человеку атеисту не совратить малолетних, если он не боится Бога? Почему человеку атеисту не спать с чужими женами и тем самым разрушать семьи от чего страдают дети? Что держит человека атеиста от таких поступков? Совесть, вложена Богом человеку, но атеист легко может разделаться с этой совестью и остаться без неё. Потому крестовые походы, которые не поддерживала Церковь Православная никогда, всего лишь пыль по сравнению с мировой историею зла.

 

Вы такой же верующий, что Бога нет, как и я что Он есть. Ваш рационализм на самом деле не имеет под собой основы, и потому верующие люди в этом плане более рациональны. К примеру мы более логичны даже с вашей точки зрения. К примеру, доказать что не Бог сотворил землю не прибегая к фантазии, вам не удастся. А мы доказываем, что Бог сотворил землю и человека, потому как сложность творения и продуманность на лицо, это творил Мудрейший Ум и любая попытка это опровергнуть ничтожна.

 

Нет. Меня нельзя назвать верующим. Вера - сознательная эмоция, которая не нуждается в логических обоснованиях. Человек верит, и точка. Отрицание какого-либо факта, который подается в стиле "просто верь", не есть верой отрицания, это есть критический взгляд на вещи. Далее, по поводу "сотворения" земли. Тут вы прибегаете к любимому приему в таких спорах. Вы отрицаете науку. Это довольно интересно. Тут кстате проявляется первый момент веры. Когда "я верю" одолевает "я знаю". Но тут не о чем спорить. Минеральный состав планеты, воздействие Луны на Землю и много прочего, вполне четко укладываются в современную гипотезу о возникновении Солнечной системы. Да и вообще, большинство космологических теорий(например ОТО), работают в некоторой степени. Тоесть они могут "предсказывать" явления и события, следовательно спорить с ними - это как отрицать гравитацию.

 

Минеральный состав планеты науке мало о чем говорит, имею ввиду историю её возникновения. Вот приведу вам верующего ученого рационалиста: http://www.vertyanov.ru/av/ (происхождение жизни)
Мы верим потому что имеем личное общение с Богом и это уже не вера "просто верю" а знания, мы познали Его. Об этом мы можем рассуждать как знающие, вы же не компетентны, так как даже не вошли в эту область жизни. Было бы нелепо мне критиковать математика-нобелианта, потому что как бы мне не казалось (по моему) логичным, то математик будет всегда на голову выше.
Вот я познал Бога и я Ему верю, что Он сказал о сотворении мира, то почему мне нужно в этом сомневаться? При том сомневаться то и не в чем, так как эти гипотезы ничем не доказуемы, в них можно только ВЕРИТЬ и не более того. Никаких доказательств, происхождения жизни вне Бога, наука не привела и не приведёт, мы можем только слушать очередные фантазии на эту тему. Потому лично мне, не расказывайте этих сказок без доказательств. Будут доказательства, буде говорить на эту тему рационално, а если их нет то будем говорить, кто во что верит: я в Бога. вы в гипотезы.

 

Вот я задаю вопрос атеисту: "Как докажешь, что земля делает круг за год вокруг солнца? Ведь мы на земле, видим каждую ночь одни и те же созвездия, то получается, что эти созвездия, которые от нас на растоянии миллионы световых лет (так многие утверждают) гоняются по кругу за нами (землей) что бы нам светить ночью. И если учесть расстояние до звезд, то можно представить скорость их перемещения, что бы успевать оставаться на одной линии из землей по отношению к солнцу, им нужно мчаться на скорости света при этом держать строй. И судя потому, что и расстояние до земли у них не одинаковое, то получается интересная картина. Почему они (звёзды, созвездия) как сговорившись преследуют именно землю, а не юпитер или марс? А может земля и вовсе не ходит вокруг солнца? Тогда как?"

 

Эм, как насчет совсем простого, ну скажем смена пор года? Вы же понимаете, почему с земли видно почти одни и те же созвездия? Земля имеет ничтожные размеры относительно вселенной, именно поэтому, ее перемещение не несет значительной измены области видимого космоса. Кроме того, вообще-то есть созвездия, которые видны только в южном или в северном полушарии. Представьте себя летящим над Нью-Йорком. Вы смотрите вниз и видите сетку небоскребов, зданий и прочего. Вы можете пролететь 100 метров в любую из сторон, но вы будете видеть почти тоже самое. Чтобы с нашей планеты мы могли наблюдать на небе совсем другие созвездия, Земля должна проделать несоизмеримо большие перемещения, чем просто оборот вокруг Солнца(расстояние от Земли до Солнца порядка 8 световых минут, вы же понимаете, что это настолько ничтожно, что в космологическом плане это даже не заметно).

 

Не соглашусь с вами. Просто верить можно во ВСЁ. Думаю надо и ЗНАТЬ, во что верить или в кого верить. Надо иметь здравый РАССУДОК и РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ. Ручаться за других или повторять за других, не зная, есть ли в их словах ПРАВДА, опасно. Отвечать придётся как соучастнику. (Притчи 27:13) 13. Возьми у него платье его, потому что он поручился за чужого, и за стороннего возьми от него залог.

 

Но вы же геометрию учили или нет? Нарисуйте центр (солнце) и проведите циркулем круг больше, по этому кругу идёт земля и созвездия в определенные времена оставаться должны вне поля зрения, как бы вы не хотели их видеть, они могут быть по ту сторону солнца, то как мы их увидим ночью?

 

Но ведь вы не только отрицаете. Вы еще и утверждаете, что Бога нет. И данное ваше утверждение ни на чем не основано.

Верующие никогда не отрицали науку. Просто мы не принимаем некоторые её недоказанные теории.
Например теория эволюции Дарвина изначально была ущербной в плане доказательств и фактически была просто принята на веру.

 

Вот. Из этого следует, что хороший атеист - просто хороший человек. Хороший верующий - не факт, может он и не очень хороший, просто ему страшно. Норамльные люди не совращают малолетних, потому, что:
1 . Это преступление;
2. Педофилия - это в принципе преступная девиация и отклонение от нормы. Тяга к неполовозрелым не предусмотрена эволюционной биологией человека. По хорошему - это болезнь. Ваш вопрос звучит так, "если Бога нет, то почему бы вам всем не заболеть педофилией". И пожалуй не стоит говорить, о количестве скандалов связанных с педофилией в католической цервки.
3. Обсуждать поступки людей с психическими девиациями вообще довольно нелепо, если это происходит не с целью наказания.

Совесть это этическая надстройка, которая призвана быть регулятором социальных отношений. Вы же знаете, что альтруистическое общество всегда будет жить лучше, чем эгоистическое. В сущности, совесть, это позывы человека к альтруистическому обществу. Ваши слова о том, что большинство преступник - атеисты, беспочвенны. Нет никакой статистики по этому поводу. Но "блатная" романтика очень часто эксплуатирует отношения с Богом. Но очень много самых "жестоких" серийных убийц и так далее, были как минимум людьми верующими(менсон и прочие подобные). Другое дело, что чаще обьектом их поклонения был не Бог, а его враг, но суть в том, что если веришь в одного, то признаешь существование другого автоматически.

 

http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=36&num=948.

 

Я не хочу переубедить кого-то в том, что Бога нет. Я считаю, что переубеждать = ломать. Ломать человека нельзя, в силу того, что каждое сознание - неприкосновенно. Человек может и обязан приходить к любым своим выводам сам. Мне интереснее именно понять. Следует отметить, что разговор несколько несправедлив, в силу того, что я рассматриваю религию целиком, со всеми ее конфессиями. Это же чисто православный форума.