Православие и иудаизм

Совершенно верно. Нееврей для иудея - не человек.
Только от того, что вас назовут "гой", а не "нееврей" или как-то ещё - это что-то изменит?

 

Семён, то вы выше усиленно отстаиваете термины, признанные мировым сообществом, включая и это:

,
призывая при этом быть культурными и признать эти термины. Но признавая тот смысл этих терминов, которые в них вкладывают сами иудеи, я тем самым должен признать, что только еврейские души происходят от мысли Бога, а души не-евреев – от «испражнений». Но как выше уже вам писала Ольга, мы этого делать не будем. И кстати где же здесь культура именно иудеев? Вы бы обратили свои высказхывания о культуре лучше к иудеям, а не к христианам.

Семён, ваш вопрос можно обратить и к вам, если вас назовут не человеком, а испражнением. Ваша реакция? Вы ведь культурный человек.

 

Вячеслав, вы передёргиваете.
Человек и Испражнение - разные термины с абсолютно разной семантикой.
Гой и нееврей - слова синонимы и означают всегда одно и то же.

 

Семён я привёл выше цитату из авторитетного иудейского документа о происхождении души гоев (согласно иудейской вере). А у вас только эмоции. Приведитее ссылку авторитетного иудейского документа, опровергающую иудейское утверждение о том, что душа гоев - не результат испражнения (еврейские души происходят от мысли Бога, а души не-евреев – от «испражнений». ).

Либеральные борцы с антисемитизмом обычно в качестве позитивной программы предлагают экуменизм, “примирение религий”. Но примирение невозможно без отказа от представлений, кажущихся оскорбительными для других. Но что-то не слышал я о том, чтобы кто-то из «борцов с диффамацией» предложил раввинам покаяться в составлении такого рода антихристианских баек о происхождении души не-евреев – от «испражнений».

​

Семён, но св. новомученик архимандрит Филумен пострадал при Иаковлевом Колодце в Самарии (Наблусe) 29 ноября 1979 года. Из Бюллетеня №46 Отдела Внешних Сношений Архиерейскаго Синода Русской Православной Церкви за границей (Orthodox America, April-May 1984): “17/30 ноября 1983 г. Диодор, Патриарх Иерусалимский совершил открытие мощей архимандрита Филумена, замученнаго четыре года назад у Иаковлева Колодца в Наблусе. Когда гроб открыли, было обнаружено почти полное нетление останков. Архимандрит Филумен был хранителем греческого монастыря при Иаковлевлевом Колодце в Самарии (ныне Наблус, на Западном Берегу Иордана). Незадолго до убийства о. Филумена группа еврейских фанатиков потребовала от него, чтобы он убрал крест и иконы от Иаковлева Колодца под тем предлогом, что символы христианства мешают им молиться в этом священном для них месте. Он отказался это сделать, напомнив, что Иаковлев Колодец был и остается православной святыней многие сотни лет. В ответ была высказана угроза, что если он не уйдет оттуда, то пусть готовится к худшему. 29 ноября 1979 г., во время исключительной силы ливня, убийцы ворвались в монастырь. Они нанесли о. Филумену топором в лицо две крестообразные раны - сверху вниз и от уха до уха, - выкололи ему глаза и отрубили по Частям пальцы правой руки, которыми складывается знак Креста. Убийства, однако, им было недостаточно, и они принялись за осквернение церкви: разбили Распятие, разбросали и изгадили святые сосуды, и совершили другие отвратительные святотатства. Гражданские власти государства Израиль объявили, что ведется разследование, однако никаких результатов не последовало” (Информация передана Alpha&Omega Imformation Services

Очень характерно для законов Талмуда это постоянное упоминание об альтернативе: с гоями вести себя по разному в зависимости от того, узнают ли об этом другие гои или нет, повредит ли это имиджу еврейского народа или нет.
И разве нет расизма в таком установлении – «Если язычник убил язычника или убил еврея, он отвечает, а если еврей убил язычника, он не отвечает... Язычнику запрещено красть, похищать или брать пленницу у язычника или у еврея, еврею же у язычника - не запрещено»

Однако, раввины не советуют красть у язычников, чтобы не порождать дурной молвы о евреях и их вере (и потому с точки зрения интересов Израиля как общины «похищение у язычника составляет более тяжкое преступление, нежели похищение у еврея, ибо здесь имеется осквернение Имени Божия»). Пусть на практике будет одинаковое воздержание еврея от воровства как при общении с евреями, так и при общении с не-евреем. Но мотивация этой осторожности все же весьма различна. И проведение такого различия даже в вопросе о воровстве не означает ли закрепление в сознании еврея чувства расового превосходства?

 

Вячеслав, ни я, никто другой не опровергает авторитетного иудейского источника. Смысл в том, что как бы вас не назвали - гойем или просто неевреем - для ортодоксального еврея вы всё равно останетесь какашкой. Так какая разница в терминах?

 

Основная книга каббалистов – «Зохар" (13 век), обсуждая вопрос об обращении нееврея в иудейство, выдвигает теорию, что когда человек становится иудеем, на него нисходит с неба новая душа, но эта душа не имеет того же духовного качества, что души урожденных евреев. (Зохар:Бешалах:168а; то же: Мишпатим:95б; цит. по Exclusivness, 146-7). Того же мнения о сущностном отличии евреев от нееврев придерживались и другие иудаистские авторы (Exclusivness, 135-148). Отношение их даже к обращающимся в иудейство было выдержано вполне в духе талмудического речения о том, что "обращенные [в иудейство] так же вредны Израилю, как парша". Кстати, на странице 108 книги Я. Каца можно прочитать цитату из Талмуда (Соферим, гл. 15): «лучшего из гоев убей». Современный израильский публицист Израиль Шагак приводил (со своим несогласием) пояснения: «раввин Йоел Сиркис в трактате "Байит Хадаш" (на "Бейт Йосеф"; "Йорех Деах":158) утверждает, что КОСВЕННО вызвать смерть гоя - вообще не грех… Раввин Давид Ха-леви, один из двух наиболее авторитетных комментаторов "Шулхан Аруха", объясняет, что "не разрешается поднимать руку на гоя, но на него можно покуситься косвенно, например убрав лестницу, после того как он упал в расщелину" - при условии, что это не вызовет враждебность гоев против евреев» (["Турей Захав" на "Шулхан Арух", "Йорех Деах":158]».

Семён сопоставьте два своих высказывания и пожалуйста определитесь, понимаете вы или не понимаете, что обидного в том, что для еврея вы останетесь говоря вашими словами "какашкой".

Раби Кука, главный раввин евреев-ашкенази с 1921 по 1935 г.: «Различие между душой израильтянина и душами тех, кто не является иудеем, более велико и глубоко, нежели различие между душой человека и душой животных; различие между двумя последними носит количественный характер, а между двумя первыми – качественный.

Поэтому в иудейских текстах так много высказываний, в которых вместо ожидаемого слова «человек» стоит слово «еврей»: «У всех один Отец, поэтому все евреи названы братьями». «Вопрос: Что нужно делать еще? Ответ: Любить каждого еврея. Вопрос: Нужно любить и нерелигиозных? Ответ: Да, потому что они тоже созданы по образу и подобию Всевышнего". «Человек может казаться ничтожным, но в корне и источнике своем душа его велика. Это основание для того, чтобы любить любого еврея».
Главный раввин по Днепропетровской области (хасид) в передаче "Ныне" 29 октября 1994 сыпал фразами: "Любавичский ребе учил, что "для Бога равны все евреи". "Люби еврея как самого себя". "Каждый еврей - это вселенная". Ни разу он не сказал о любви к людям как таковым. Каждый раз, когда светский гуманист или христианский проповедник сказал бы «человек», раввин поминал лишь о евреях.

Эти речевые странности становятся логичными, если знать подробности иудейского учения о человеке (точнее - о людях и о недочеловеках). Например, станет понятней болезненно-возмущенная реакция иудейских публицистов на горькие слова папы Иоанна-Павла 2, назвавшего аборты, миллионами уничтожающие детей во чреве матери, «холокостом»

Станет понятней и возмущенная реакция европейской либеральной журналистики на труд Стефана Куртуа «Черная книга коммунизма".
В этой книге перечисляются преступления коммунистических режимов в разных странах мира и делается вывод о том, что преступления коммунистов были не меньше преступлений нацистов. Сама попытка сравнить преступления фашистов против еврейского народа с преступлениями коммунистов против других народов была воспринята как кощунство. Евреи вне сравнения даже в своих страданиях. Нельзя сравнивать страдания тех, кто являются частичками Божества, со страданиями тех, чьи души вышли из мира испражнений.

Станет понятнее заявление израильского премьер-министра Б. Нетаньяху 14 декабря 1998 г., о том, что он оскорблен высказыванием Билли Клинтона. Американский президент во время визита в Израиль и палестинскую автономию заявил, что для него боль арабских детей, чьи отцы убиты израильской полицией, не меньше, чем боль еврейских детей, убитых арабскими террористами… Это уравнение евреев и арабов возмутило израильского премьера. И в самом деле, если стоять на позициях иудаизма, то как же можно сопоставлять боль тех, кто носит в себе “частичку Бога”, и тех, чьи души происходят из “мира нечистот”…

Пример “законного” иудейского отношения к христианам виден из рассказа Моисея Альтмана о воспитании, полученном им: “Вообще русские у евреев не считались “людьми”. Русских мальчиков и девушек прозывали “шейгец” или “шикса”, т. е. “нечистью". Для русских была даже особая номенклатура: он не ел, а жрал, не пил, а впивался, не спал, а дрыхал, даже не умирал, и издыхал. У русского, конечно, не было души… Уже будучи в первом классе гимназии, я сказал отцу, что в прочитанном мною рассказе капитан умер, а ведь капитан не был евреем, так надо было написать “издох”, а не “умер”. Но отец опасливо меня предостерег, чтобы я с такими поправками в гимназии не выступал… Христа бабушка
называла не иначе как “мамзер” – незаконнорожденный... А когда однажды был крестный ход и носили кресты и иконы, бабушка спешно накрыла меня платком: “чтоб твои светлые глаза не видели эту нечисть”.
А вот еще маленький отблеск этих воззрений в обыкновенной, повседневной жизни. Сидней Хук, известный американский еврейский интеллектуал, как-то в детстве спросил своего учителя о несправедливости, причиненной Иаковом Исаву. Учитель ответил: "Что это за вопрос? Исав был животным".

Есть ли не-расистские тексты в классическом иудейском наследии и в творчестве современных еврейских публицистов? – Конечно, есть. Но ведь есть и эти. И есть довольно наглая практика не замечать их при разговоре с не-евреями...

Мне действительно не нравится, что, с точки зрения иудаизма, я – недочеловек, созданный из мира каббалистических “отбросов”. Но утверждать на этом основании, будто я болен ксенофобией и распространяю человеконенавистнические бредни, можно лишь при одном условии: если исходить из аксиомы, что человеки – это только евреи, а все, кто в чем-то несогласен с ними, уже самим фактом своего несогласия подписывает себе не то приговор, не то диагноз… Да, кстати, если я отвергаю ненависть, направленную на меня как на не-еврея, разве из этого следует,что я страдаю (брежу) ненавистью? к евреям

Из вышеприведенной иудейской антропологии вытекает, что и филосемитизм не-евреев тоже может быть только «животным»: не-еврей, с любовью и политкорректностью отзывающийся о евреях, все равно остается не-евреем. Но все же приятней иметь дело с домашней хорошо дрессированной собачонкой, чем с бродячим псом.

 

О, от доказательного бессилия Ольга перешла еа личности - похвально!

В сотый раз повторяю людям - что если это еврейский термин - кошерная пища, гой или Тора - то весь мир воспринимает эти термины именно в их еврейском толковании, а никакого другого просто быть не может.

И ни в одном месте я себе не противоречу, перечитайте мои посты, они вовсе не такие длинные как у Вячеслава.

 

Мне кажется, что нельзя ставить на чаши весов Православие и иудаизм. Внешне похожие, но внутренне совершенно разные религии.
Иудеи (приверженцы своей веры) будучи "избранным" народом не приняли Христа, более того, распяли Его и до сих пор ждут пришествия мессии по пророчествам ветхого завета. Мессия этот - антихрист.
Поэтому ничего общего у нас нет.
А может ли еврей быть православным? Может, и примеров тому масса. Иудаизм же - воинствующая религия, и не удивительно почему. Глава их церкви - сатана. Все, кто не в их церкви - гои. И всем это известно.
"Протоколы сионских мудрецов" прекрасно это подтверждают.

 

Очередная необоснованная сентенция, Александр.
Они поклоняются тому же Богу, что и мы.
Ещё одно подобное оскорбительное высказывание, и начну вам выставлять предупреждения.

 

Всё в ваших руках. Бог в помощь.

 

Думаю отвечать за иудеев только иудеям. Проще всего взять и (слово удалено) своими словами наделать.

 

Дело не в том,чему учил или не учил Моисей. Дело в том,чем жили Ветхозаветные иудеи. Они жили ожиданием прихода Христа,как сына Божия. Ветхих иудеев еще определяют как Ветхие Христиане. А те иудеи. которые сейчас называют себя таковыми . и Ветхими не являются, потому ,что Христа не ожидают и новыми не назвать. потому что Христа не приняли.

 

Признаю, что был слишком прямолинеен в терминологии.
Напишу по-другому.
Христианская вера - вера в Бога через Христа. Иисус Христос - дорога к Богу. Христос - Истина.
Иудейская вера - вера в Бога НЕ через Христа. Не через Истину. Значит, ложная вера. А кто отец ЛЖИ? .... тот самый....

 

+1

 

Чем древнее религия, тем трудней воспринимаются ее догматы людьми сегодня, особенно если они не ее адепты.
Испражнение, нечисть, парша, убей гоя - это отвратительно, но кто так говорит? - Экстремисты. Они есть в каждой религии(даже на этом форуме:br. А если это все отбросить, что будет в сухом остатке? - Декларированая иудаизмом исключительная богоизбранность евреев. Истинна она или ложна? Существует ли, как таковая? Не спеши отвечать, мил человек, а пройди сначала небольшой тест, ответив на ряд несложных вопросов:
1. Какой народ Бог Отец Вседержитель выбрал для рождения Сына Божия Единороднаго?
2. К заблудшим овцам какого народа адресована была миссия Спасителя по Его же словам?
3. В церквях какого народа проповедовал Спаситель?
4 На религиозные категории(закон, пророки, и т.п.) какого народа Он в своих проповедях опирался?
5. Тора, практически идентичная Ветхому завету - сященная книга какого народа?.
6. От 12-и колен какого народа судей мира сего увидел и описал в своем откровении Иоанн Богослов?
Это Святое писание - с ним не поспоришь!
Не приняли? Предали? - А кто сказал? - Люди! А Он что? Обиделся? Осудил? Взывал к мести? - Нет! - Только молил Отца простить их, ибо не ведают, что творят.

 

Вот-вот. Вопросы супер.

 

Если вспомнить, то подобная мысль звучала из уст Христа.

 

В откровениях "12 колен израиля",скорее всего ,в прямую. уже не имеют отношение к евреям. Так же как и понятие "Новый Иерусалим" -не новый город,построенный на месте старого.

 

А тому ли? Наш Бог-Святая Троица.

 

За "мил человек" благодарствую.
Отвечаю на вопросы:
1-6.израильский.
Я задам всего лишь один вопрос:
какой народ кричал: "Распни!"?
Но суть не в этом. Потому что, как вы сказали, Господь простил их. Но изменились ли они после этого? Я имею в виду не весь народ, а тех кто ходит в синагогу.
Я не собираюсь ни очернять ни восхвалять их веру. У меня есть своя, истинная, вера и ЕЕ я хочу восхвалять.
Не может быть двух истин. Истина одна. И она - Иисус Христос. Все, кто отвергает Христа, отвергает Истину. Будут ли они спасены, не нам решать. Страшный суд расставит всех по местам. И судить будем не мы, а нас.
Я всего лишь высказываю свое мнение, без осуждений, просто следуя логическим заключениям.
Был Закон, данный Моисеем. Крестной смертью Христос дал нам "поправки к Закону". А иудеи исполняют "Закон без поправок".
Несоблюдение мирских законов как называется?
И как там: незнание закона не освобождает от ответственности.

За мои убеждения можете навесить на меня еще какой-нибудь ярлык.