Старообрядчество.

По поводу предыдущей статьи могло сложиться впечатление, что мы действительно "изменяли" свои тексты, а этого делать бы не следовало. Но прочитайте эту статью - где анализируются греческие источники. Изменения были и у греков!!! Отец Леонид, нам с каким "оригиналом" сверяться?
Мирная ектения Чина Великой Агиасмы по греческим и славянским источникам

Поместная церковь может формировать свою традицию благочестия, если она во всём согласна с вероучением Церкви.

 

Поэтому я прошу дать богословское запрещение переводить греческое κυρίως , как "Господь" и "истинный" одновременно, а не Ваше частное мнение. Потому что как раз по правилам филологии так переводить (одновременно) нельзя.

 

Ох лукавые словеса!!! :bu:Давно, ещё Св. Равноапостольным Кириллом "Символ веры" Переведён для славян. И переведён без слова "Истинного"
Вы не понимаете различие между филлологией и догматикой?

 

Ещё раньше я задавал вопрос по поводу "скачущей" воды. Отец Леонид на вопрос не ответил, но он действительно сложный. Была написана целая работа из-за этого слова.
Мне удалось найти "разгадку". Всё дело в...

Как Агиасма стала «скачущей» (история одного литургического разночтения)

 

Я уже сказал, с тем который "Символом веры" который сейчас исповедует РПЦ:bu:

 

Отец Леонид, ну, право же - зачем такие ляпы? Разве Лигарид и прочие греки сравнивали и искали древнерусские рукописи? Они сравнивали с современным греческим написанием. И действовали также как и Вы: тут одно слово, а тут - два! Вжик! И нету слова.

Где можно увидеть перевод Кирилла в оригинале? И больше - где решения первых и второго Вселенских Соборов в оригинале? Нет их. Сохранились только в позднейших списках.

Различия я понимаю, поэтому повторяю: как изменяется наше вероучение, если мы Духа Святого именуем и Господом, и истинным? Тем паче, что греческое слово выражает оба этих значения? Ведь именно это главный критерий истинности - соответствие вероучению.

Максим Грек (грек по национальности, но русский духом) не видел в этом нарушения.

 

ПРАВИЛА СВЯТОГО ВСЕЛЕНСКОГО ВТОРОГО СОБОРА, КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО

1. Святые отцы собравшиеся в Константинополе, определили: да не отменяется Символ веры трехсот восемьнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее, что в Вифании, но да пребывает оный непреложен: и да предается анафеме всякая ересь, и именно: ересь Евномиан, Аномеев, Ариан, или евдоксиан, Полуариан или духоборцев, Савеллиан, Маркеллиан, Фотиниан, и Апполинариан

ВЫ ЭТОГО НЕ ЧИТАЛИ???!!!

 

Право же, Вы можете ЧИТАТЬ мои сообщения?! Что я у Вас попросил?

Где оригинал, на котором стоят подписи епископов, бывших на соборе?

 

Милый мой! Уж сколько ты "не заметил" моих к Вам вопросов. Я ведь всю тему просматривал. А эти мелкие вопросы, (скачущей и пр.) если Вам не надоест оставим на потом. Вот Вы мне несколько раз тыкали в нос докладом патриарха Кирилла. Я Вам обещал, что разбор мною доклада будет не в Вашу пользу. А теперь Вы промолчали...

 

Почитайте историю и решениея Первого и Второго Вселенских Соборов., там всё написано.

 

Позвольте Выпишу некоторые Ваши слова:

Что-то типа: "Сам дурак!"

Как это контрастирует со словами патриарха, который ищет проблему не вовне, а в нас.

 

Прошу ко мне на "ты" не обращаться. Какие вопросы я не заметил?

Вы написали "разбор" (хотя это комментарии в виде Вашего личного мнения без обоснования) сегодня. Вы хотите, чтобы я ответ написал через 15 минут?
Ответить не вдумавшись в суть ваших комментарий я не могу.

 

Николай Васильевич Гоголь, "Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" :
"Да с Вами можно разговаривать только хорошенько накушавшись гороха!"

Просмотрите тему, там несколько вопросов которые Вы "не увидели" т.к. нечего сказать.

РПЦ содержит верное учение. В том числе верные Решения Вселенских Соборов.
Может оригинал и не сохранился, но сохранились верные списки документов Церкви, в церквях по всему миру. А Вы в это не верите. Вы исповедуете Символ веры"-не верный.
И вообще: Почему Вы называя себя православным, выискиваете лукавые словеса, чтобы нападать на учение РПЦ? Вы всё время с восторгом прославляете старообрядческий раскол. Вы не РПЦ? Скажите честно! Вот мы пред Богом!

 

Читал. В чём противоречие старого перевода с греческого (перевели двумя словами, а не одним), положениям этих Соборов?

Каким переводом (кто переводил) положений Собора с греческого на русский Вы пользовались? Какой греческий источник положений?

 

У меня отбирают компьютер.
Хитрый Вы. Я всё просматриваю, Вы не отвечаете! И я опять должен просматривать тему?! Потрудитесь и Вы!!! Найти те вопросы на которые не ответили...

 

Почитайте несколько раз, там всё написано!

1. Святые отцы собравшиеся в Константинополе, определили: да не отменяется Символ веры трехсот восемьнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее, что в Вифании, но да пребывает оный непреложен: и да предается анафеме всякая ересь, и именно: ересь Евномиан, Аномеев, Ариан, или евдоксиан, Полуариан или духоборцев, Савеллиан, Маркеллиан, Фотиниан, и Апполинариан

Для особо сообразительных даю подсказку: "да не отменяется......да пребывает оный непреложен."

К этому можно дабавить, что на Соборе РПЦ говорили конкретно об этой вставке "истинного". Говорилось, что бы эту вставку исключить. А Вы УПОРНО эту вставку защищаете. Защищая вставку "истинного" Вы не подчиняетесь решению ЦЕРКВИ!!!

 

Я могу перечислить Вам вопросы, на которые Вы не ответили. Допускаю, что о них можно было просто забыть. Хотите? Причём вопросы я всегда задавал явно и просил ответа. Может быть что-то из Ваших я пропустил - укажите. Ответ дать готов ЗА КАЖДОЕ СВОЁ СЛОВО.

Теперь по сути.

РПЦ содержит верное учение. Этого я никогда не оспаривал и не буду оспаривать. Точка.

Никто не даст гарантии, что самые древние списки содержат всё буква в букву. Но они во всём согласны с вероучением Церкви, а поэтому суть истина. То же и с церковно-славянским Символом Веры. Перевод двумя словами РАВНОЧЕСТЕН с богословской точки зрения буквальному переводу. А вот с филологической - не равночестен.

Где я нападаю на учение Церкви (я критически подхожу к отдельным личностям, но все мы люди и кто не без греха или своего мнения на вопрос)? То, что я защищаю старые обряды как равночестные - не значит, что я принижаю новые. Нет и ещё раз нет!

Это Вы всё время лукавите: говорите о том, что признаёте решения Поместного Собора 1971-го года. А потом указываете, что старый Символ Веры не православный, т.к. не соответствует Вселенским Соборам.

Вот мы перед Богом, скажите честно: старый обряд для Вас - "ущербный" и отклонившейся от истины. И только в пореформенных образцах благочестия есть истина?

Раскол я не прославляю - это рана, которая затрагивает и моё сердце. Как можно гордиться этой болью? И уврачевать я пытаюсь, как и заповедовали нам святые отцы - сначала своё сердце. Мне больно видеть в расколе братьев - это да.

Как бы Вам не хотелось не видеть меня в Церкви, но я в ней. Патриарх Кирилл и мой патриарх, а митрополит Владимир - правящий архиерей епархии в которой я живу. И в том числе верю И въ Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго. И это православно! Как бы Вам не хотелось.

Поэтому раскольником меня всё-таки прошу не называть. Против истины вероучения я не грешу.

В Вашем взгляде нет ничего нового, он типичен для 19-го века, с тех самых пор, как в 1800 г. узаконили единоверчество. Смысл его можно выразить так: "Старое благочестие есть отступление от истины, но вы рядом и может быть кто-то да раскаится. Ну, а если нет - может быть и спасётесь, т.к. Церковь по икономии признаёт вас и ходотайствует перед Богом"

Но это противоречит решениям Синода 1917-го года и Поместного Собора 1971-го, которые показали, что нет погрешения в старых обрядах. Вероучение в них православно и истинно.

 

Где говорили конкретно об этой вставке? Ещё раз - собор был на греческом языке. Не на церковно-славянском. Греческое слово κυρίως переводится может как "Господь", "истинный".

А Вы хулите на патриарха, который благословил проведение литургии старым чином в Успенском Соборе.
http://mospat.ru/2013/01/12/news78954/

Своими словами

Вы утверждаете, что наш патриарх погрешил против истины. Вы также утверждаете, что против истины погрешил Поместный Собор 1971-го года, который признал равночестность и равноспасительность древних и новых русских богослужебных обрядов. Вот как раз Ваше утверждение и есть НЕПОДЧИНЕНИЕ Церкви.

Признайтесь, ведь не признаёте Вы равночестности обрядов. Вам тогда нужно к каким-нибудь старостильника у греков. Они вроде бы тоже не признают этого

 

Я могу перечислить Вам вопросы, на которые Вы не ответили. Допускаю, что о них можно было просто забыть. Хотите? Причём вопросы я всегда задавал явно и просил ответа. Может быть что-то из Ваших я пропустил - укажите. Ответ дать готов ЗА КАЖДОЕ СВОЁ СЛОВО.

Да перечислите вопросы на которые я не ответил. Заодно и увидите вопросы на которые не ответили Вы!

 

Никто не даст гарантии, что самые древние списки содержат всё буква в букву. Но они во всём согласны с вероучением Церкви, а поэтому суть истина. То же и с церковно-славянским Символом Веры. Перевод двумя словами РАВНОЧЕСТЕН с богословской точки зрения буквальному переводу. А вот с филологической - не равночестен

НЕТ НЕ РАВНОЧЕСТЕН! ЭТОГО НЕТ В РЕШЕНИИ СОБОРОВ РПЦ!!! "СИМВОЛ ВЕРЫ" НЕ ОТНОСИТЬСЯ К ОБРЯДУ!!!