Душа и Тело

Не иначе, как куском души, случайно пересаженным вместе с органом

 

Невозможно, потомучто это невозможно. Странный ответ. Вместе с тем легко установить имеет ли место это явление или нет. Тк личность донора скрывается, и, если пациент действительно резко меняет свои привычки, то феномен имеет место.

С другой стороны - нам доподлинно не известно о способоах единения тела и души. А этот феномен, (если имеет место быть, нельзя отрицать не опровергнув) возможно способен пролить частично какой-то свет.

Вопрос этот может быть неспасительным втом смысле, что он занимает нас вместо вопросов непосредственно спасения.

Но он интересен тем, что предупреждает тех кому пересажены были органы о том, что им возможно придется противостоять несвойственным им страстям.

Однако способ противостояния и так всем известен - внимание к себе, действенная жизнь в Церкви, исповедь и причастие.

 

И даже очень хорошо пролить свет!
Ведь, когда душа человека теряет часть этих связей с телом и темные духи управляют им. Куда девается та часть души? Не улетучивается же?

 

Это всё фантастика, не более того. Душа проста и не делима, она не дробится на части, потому до сих пор православная антропология, не знает "происхождение души" ведь если бы она была делима, то значит она отделяется от родителей и появляется в новом теле младенца, но душа неделима и проста, потому рассуждение тупиковое.

 

Нельзя отрицать какойто факт просто на основании его невозможности. Нет потомучто нет, даже если реальность указывает обратное. Из этого не следует делимости души... Из этого следует что есть какие-то свойства присущие плоти.

Сознание надо по случаю стараться иметь открытым. Вот скажите к примеру - частицы мощей это частицы плоти святых? Значит ли что мощами могут быть только цельнокупные?

 

Опять же, можно, конечно фантазировать, но что оно даст?
Свет проливаемый на какой либо предмет, не должен включать в себя фантазию. Что построено на фантазии, можно отнести к сказкам. И сказки полезны, но они так и должны называться "сказка", и если серьёзно, то сказка не может быть источником истины проливающий свет на предметы неизведанные.
Мощи святых, немного не в тему. Если говорить о страстях в плоти, которые могут быть при трансплантации перейти в другую плоть, то мы этой фантазией, допускаем, что "зло" есть материя, а всякая материя это творение Божие, и мы приходим с такой фантазией к ереси, что Бог творец зла, что очень богохульно.

 

(?) Вы Сергей часто (из прочтения форума) отвечаете воображаемому оппоненту, это значит вы склонны слышать только самого себя. Подумайте над этим.
Из моих предыдущих постов видно. Что:
а) Я не предполагаю реальности данного факта, я предполагаю возможность проверки етого факта поскольку личности донора скрываются то можно наблюдать за донором и человеком с пересаженным органом одномоментно. В случае если этот человек православный верующий к психологу и доктору может присоеденится его духовник.
б) Нигде не утверждал, что зло присуще материи - это ваша фантазия... Я предположил, что материи присуща связь с ее обладателем.

 

Вот ваши слова, где видно, что страсти (зло) переходит с пересадкой:

Даже из одного этого, видно, что вам чуждо православное учение.Ведь нужно адекватно ответить на следующие вопросы. Каким образом страсти , переходят с пересаженным органом? Как эти страсти "закреплены" в органе? Как страсти из пересаженного органа, проходят в душу? Отвечая на эти вопросы, вы однозначно впадёте в ересь, или зло материально, или душа делима, или и то и другое вместе.
Объяснение, по этому вопросу, вполне нормальное есть. После операции (с пересадкой органа) человек чувствует себя иначе, потому что: Больной орган заменили на здоровый. Человек избавился, от дискомфорта, который был до пересадки. В человеке меняется, настроение после любой операции (сложной) и без пересадки органов. Когда человек больной, он находиться в одном состоянии, а когда здоровый в другом, с этим связаны и дополнительные влечение плоти после успешных операций. Когда человек больной, ему не хочется блудить, веселиться, плясать и т.д. но когда он выздоровел, то страсти бывают, или меньшими или большими, чем были до того. При болезни, человек не преступен многим страстям, после же, бесы догоняют утраченное, что вполне объяснимо и появление других страстей, ранее не ведомых:43 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;
43 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; 44 тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит [его] незанятым, выметенным и убранным;45 тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого. Так будет и с этим злым родом.(Матф.12:43-46)
С пересадкой органов, страсти не передаются,но возможен бесовской соблазн в разширеном спектре, что можно увидеть и без самой пересадки, особенно в людях не верующих, их ум живёт другим нравственным законом. Может быть нарушена психика человека, в связи с тем, что в нём (внутри) чужой орган (другого человека) особенно уже умершего. Такая психическая атака бесов, может довести иного человека до безумия, ведь ему легко внушить (бесу) что в нем живёт часть, другого человека и естественно новые страсти (внушаемы бесами) он относить будет не к себе, а к другому "живущему в нем"
Любое потрясение, меняет человека или в ту, или иную сторону. Муж заставший свою жену с любовником, может изменится на всю оставшуюся жизнь в один момент, что свидетельствует не о плотской перемене, а о духовной, которая не связана с пересадками органов.

 

Я помоему абсолютно ясно уточнил:

Но вы это игнорируете и берете цитату из предыдущего поста, которая не указывает на это ясно. Дальнейши спор не имеет смысла поскольку это чистейшей воды православный троллинг. Вы не слышите, или вам этого не надо...

 

Переход на личности, не приветствуются на форуме. Давайте по сути, без фантазий и без троллинга. Если я не правильно понял, то объясните, что вы имеете ввиду, по моему это проще, чем обзываться. Но всё же, я склонен думать, что у вас нет адекватных ответов, потому прибегаете к таким методам защиты. Понятно, что я "троль" если не согласен с вами, но всё же, ошибки признавать нужно.
Я высказал свою позицию, по этому вопросу, если вы против, то аргументы от вас, если их нет, то в чем проблема?

 

Здравствуйте, Сергей Д.
Хотелось уточнить. Вы писали:

Это, вообще-то, верно. Ведь душа - это не ипостась, не лицо, а именно природа, как учили св. отцы.

А как быть с этим:

По вашему Сын Божий воспринял личность? Но это же несторианство. Разве нет?

 

Я могу предположить такой вариант. Все мы знаем, что часто настроение человека зависит от химических процессов, витаминов и пр. Например, нехватка одного микроэлемента способна ввести человека в депрессию, а избыток другого, наоборот, сделать человека активным.
При пересадке, переливании крови и пр. предполагаю, что вполне возможны некоторые изменения в химии организма, что может вызвать и новые ощущения.
Впрочем, это мое предположение, я не врач и не исследовал эту область. Но мне кажется это вполне вероятным.

Практический пример - импотенту сделают пересадку железы, стимулирующую выработку тостестерона. Появятся ли ну него новые страсти? Думаю, что да. Придется ли ему бороться с блудными мыслями, которых у него не было. Думаю, что тоже да.

 

Спасибо Максим, хороший вопрос, по делу.
Вы правы, во Христе нет ипостаси человеческой, но есть Ипостась Бога Слова. Вы должны знать, что ипостаси вне природы не бывает, и ипостась это не природа. Во Христе, Ипостась Бога Слова вместо человеческой. Ещё раз повторю, личность не бывает без природы.И душа не бывает без ипостаси. Но это уже не совсем по даной теме.

 

Правильно: ипостаси вне природы не бывает, ведь природа есть существующее "что", а ипостаси "образы" бытия природы. Как же вы тогда пишете, что "во Христе нет человеческой ипостаси"? Правильно сказать: "У" Христа ("У" двух природ) одна Ипостась Сына. Сын Божий воспринял же природу человеческую. Значит и все человеческие ипостаси как раз и есть природно "ВО" Христе, и Христос природно "ВО" всех человеческих ипостасях (как писал Павел: всё и во всех Христос). Не могут же ипостаси отделиться от своей собственной природы. Ведь если утверждать обратное, то получается, что в человеческих ипостасях нет человеческой природы воспринятой Сыном... что нелепо, ведь тогда Сын Божий, получается, вообще не воспринял нашу природу (она же одна на всех ). Ведь всякая ипостась - это как раз и природа (это же святоотеческая аксиома). Вы перепутали Это природа - не ипостась.
Например, если ипостась не природа, то тогда ни Отец, ни Сын, ни Дух Святой не есть Богом. Ведь "Бог" имя природы, а "Отец", "Сын", "Дух" - имена ипостасей. А человек - образ Божий. Поэтому и "человек" имя природы, а "Максим", "Матфей", "Марк" - имена ипостасей. Вы же не скажете, надеюсь, что Максим, Матфей, Марк - это НЕ человек? Как же вы можете сказать, что "ипостась это не природа"? Если "ипостась это не природа", то тогда никто из людей не есть человеком, и ни одна Ипостась Троицы не есть Богом. Что, опять же, нелепо.

Поэтому у меня и возник вопрос в связи с тем, что вы природу назвали ипостасью (лицом), когда писали, что "Душа человека есть личность". А это неправильно же. Это то же самое, что сказать "природа человека есть ипостась"... или "людской род есль личность".

И почему вы пишете "Но это уже не совсем по даной теме"?
Если память не изменяет, то в "Точном изложении православной веры" написано, что каждая людская ипостась обладает двумя природами и состоит в двух природах. Эти природы - душа и тело.
А данная тема так и называется - "Душа и Тело". Очень интересная тема...

 

http://azbyka.ru/dictionary/05/dusha.shtml
Опять вы?

 

Вы хотите сказать, что мы (люди) подобно Богу Троице, имеем одну природу, так? Но тогда мы должны иметь и одну волю(общую), так как в и в Троице одна воля, ведь воля не в ипостаси, и это доказано святыми отцами. Стало быть мы имеем одну волю?
Вы действительно уникальны в своем учении, не спорю.

 

Сергей Д., но согласитесь, что мнение Феофана Затворника никак не может быть принято вопреки Отцам Церкви. В этой же статье ясно сказано, что Отцы Церкви учили о душе именно как о сущности, о природе. Этому же учит и Вселенский Собор (Халкидонский). Сын Божий воспринял и душу и тело, но ипостась (лицо, личность) не воспринял, ибо душа и тело - это природы, сущности, а не ипостаси-лица...

Хотя, возможно, что Феофан имел ввиду нечто иное под словом "душа", или просто заблуждался. Поэтому нужно чаще обращаться к Отцам Церкви и к Вселенским Соборам, чтобы избежать ошибок.

 

Я же вам говорил, что души без личности не бывает, у души человеческой есть личность Бога Слова, что сложного я написал?И Феофан Затворник, полностью прав, просто не нужно смотреть на это односторонне. Вы себе представляете душу отдельно от ипостаси? Вам надо изучить подробно, для чего ввели такую сложную терминологию отцы Церкви, и это связано с Христологиею нежели с антропологиею. И если мы возмём душу человека, без сложной терминологии то просто скажем, душа это личность, так как душа без личности, не мыслима. Ну что сложного?

 

Вы правы! Воля одна на всех. Советую "Точное изложение православной веры" прочитать... А пока вот только суть... как она у Иоанна Дамаскина и Максима Исповедника изложена:

У Святой Троицы всё желаемое, волевое, действуемое – это и природное и одинаковое, тождественное у Трёх Ипостасей. Ибо в Святой Троице Три Ипостаси пребывают друг в друге, и потому у Них одно хотение, одно воление, одно движение и точно так же один образ хотения, один образ воления, один образ действия. А вот у людей каждый имеет собственную ипостась отдельно и самостоятельно, хотя все они одной природы, – поэтому способность хотеть, способность волеть, способность действовать – это единое, общее и природное для всех человеческих ипостасей; а каким образом хотеть, каким образом волеть, каким образом действовать – это различное, ипостасное и избирательное. Почему же у людей так происходит? Потому что, хотя у людей одна и та же хотящая, волевая, действенная природа, однако же, самих хотящих, волящих, действующих есть множество, которые хотят, волят, действуют различно и не тождественно друг другу...

...Так вот св. отцы и поясняли. Так что природную волю мы имеем одну и ту же, и общую всем, однако пользуемся ей различно.

 

Воля не в ипостаси, а в природе и если она едина, как вы утверждаете, то должна и воля быть едина, без множества различных волений, иначе ваша христология противоречит православной. Там ясно написано "способность" у всех одна, но не воля.