Православный богослужебный устав.

В личной переписке мне задано несколько вопросов, касающихся современного богослужебного устава, решил ответить здесь, т.к. вопросы в будущем будут повторяться.

 

КАКИМ ОБРАЗОМ МОЖНО ОЗНАКОМИТЬСЯ С БОГОСЛУЖЕБНЫМ УСТАВОМ?

В каждой церкви на клиросе у певчих и у священника есть книга: "Богослужебные указания на 2013 год (И на предыдущие годы.) Для священно-церковнослужителей. Издательский совет Русской Православной Церкви, Москва.
Для ознакомления дома можно попросить "Богослужебные указания" (В дальнейшем БУ) предыдущих лет. По содержанию издания разных лет отличаются. БУ составлены на современном русском языке.
БУ в РПЦ начали издавать в 1949 году и до 1954. Затем возобновили издание БУ в 1997 году.
Составители БУ излагают материал, в основном придерживаясь указаний Типикона, но учитывают и сложившуюся действующую практику, когда она не противоречит духу и смыслу Устава Церковного.
Окончательное формирование единного богослужебного Устава в Русской Церкви произошло в
XVII веке. Действующим ныне считается Типикон 1682 года в редакции правщиков патриарха Иоакима. Книгу Типикон можно купить в епархии, попросить в своей церкви человека, который получает в епархии церковный товар, и он Вам купит. Или в больших магазинах Православной книги, можно и выписать по почте.

 

Нам известны три древних широко применяемых Богослужебных устава.
Студийский устав — составлен преподобным Феодором Студитом, настоятелем Студийского монастыря в Константинополе. Был введён на Руси преподобным Феодосием Печерским и оставался в употреблении Русской церкви вплоть до XIV века, когда был заменён Иерусалимским, получившим к тому времени распространение на Востоке. В настоящее время используется в некоторых монастырях Украинской греко-католической церкви, например, в Свято-Успенской Уневской Лавре и в Белорусской греко-католической церкви.
Иерусалимский устав — принят в 524 году в лавре преподобного Саввы Освященного, близ Иерусалима. Был введён в общежительных обителях всей Палестины, откуда распространился по всему Православному Востоку. На Руси появился в широком употреблении со времени митрополита Киевского Киприана. Иерусалимский устав не связан напрямую с древним иерусалимским богослужением, но есть сделанная в Палестине переработка первоначальной и малоазийской редакции Студийского синаксаря.
Широкое распространение получили также новая редакция Устава Великой церкви (Византийского), осуществлённая в XIX веке и предназначенная для приходского богослужения (распространена в церквях греческого языка и в Болгарии)

Поставим два вопроса:
1) Какой из трёх уставов не правильный?
2) Какой из уставов самый правильный?
Все правильные, но ведь отличаются один от другого. Отсюда вывод: Будем соблюдать устав, но и не будем держаться за букву устава и предавать букве особое мистическое значение.

 

Если говорить о Богослужебном уставе современных старообрядцев. то возникает вопрос какой это из вышеприведённых уставов?
Мы знаем, что правка богослужебных книг началась ещё при 5-м Патриархе Московском и всея Руси (27 марта 1642 — 15 апреля 1652) Какие Богослужебные книги сохраняли старообрядцы? Выпущенные при патриархе Иосифе или ранее существовавшие? Но ранее патриарха Иосифа существовавшие богослужебные книги содержали много ошибок, почему и была предпринята правка богослужебных книг.
Мы знаем, что старобрядчество обзавелось епископатом :
1) В 1846 г. Белокринецкая иерархия.
2) В 1923 Русская Древлеправославная Церковь
До этих дат старобрядцы поповского толка, принимали себе беглых попов от Русской Православной Церкви.
Вопрос: Кто сохранял "верный" Богослужебный устав поповской старобрядческой церкви ранее 1846 года? Старобрядчество почти сразу после возникновения распалось на несколько толков и единного центра не было. Какой старобрядческий центр сохранял "верные" богослужебные книги?

 

ИСТОРИЯ УСТАВА. (По история Христианской Церкви, Н. Тальберг, Киев 2004 г.)

Все действия богослужения в IV веке и последующих веках получили определённый порядок. В IX веке Иосиф Песнописец (883 г.) своими песнопениями закончил образование недельных служб. Окончательное определение церковных напевов принадлежит Иоанну Дамаскину (675-753 гг.). Он изобрёл 8 гармоний или гласов и на них положил воскресные службы, которые образовали книгу "Октоих". После чего церковное пение получило большее или меньшее однообразие во всех Церквах. Совершение таинства Евхаристии осталось такое же ; а богослужение литургии получило определённость и однообразие. К IV веку в разных Церквах были разные литургии, хотя и сходные в существенном.

 

Сохранялся ли Богослужебный устав в Древних Православных Патриархатах, находившихся на завоёванных мусульманами территориях, ко времени правки богослужебных книг на Руси в XVII веке?
Монастырь вмч. Екатерины на Синайской горе, расположен на высоте 2600 м. над уровнем моря. Имеет уникальную коллекцию более 3,5 тыс. древних рукописей, греческих, сирийских, арабских, эфиопских, халдейских, грузинских, глаголических и славянских. В монастыре около 2 тысяч икон V-VI веков. Синайская обитель была неприступной крепостью-высота стен до 25 метров. Монахов и паломников в монастырь поднимали в корзинах.
Монастырь вмч Екатерины входил в автономную Синайскую Церковь, в которую входили Раифский и Фаранский монастыри и приходские церкви, где и сохранялся древний Богослужебный устав. Также в Александрийском Православном патриархате, даже в самые тяжёлые времена сохранялось 8 церквей, а в другое время больше.
В 1453 г. турки-османы взяли Константинополь. Константинопольскому Патриархату была предоставлена религиозная свобода и определённая внутренняя автономия.
В Византии было много монастырей, только в самом Константинополе в VI веке 76 монастырей.
В турецкую эпоху монастыри были недоступны для произвола турецких властей, монахи освобождались от податей. B XVI-XVIII веках прослеживается тенденция постепенного упадка монашеской жизни. (но монастыри же есть!-иерей Леонид.) В годы греческого восстания 1821 год турецкие войска раграбили монастыри Афона. (А до этого получается не трогали!-иерей Леонид) Сохранившиеся крупные монастыри: ап. Иоанна Богослова на о. Патмос, Сумелийский монастырь (г. Трапезунт) На Афоне в XIV веке было 20 главных монастырей (17 греческих, 1 русский, 1-болгарский, 1-сербский. Кроме главных монастырей на Афоне были скиты (состоящие из нескольких зданий), каливы- немногочисленная группа монахов, имеющих храм или часовню; кельи-отделные усадьбы монахов, независимые от монастыря. Так что на Афоне сохранилось немало древних Богослужебных книг.
Антиохийский Патриархат в самые тяжёлые годы имел до 10% православного населения. Вокруг Антиохии существовала сеть монастырей. В настоящее время численность верующих около 5 млн. Человек.
В 614 в результате нашествия Персов почти все храмы и монастыри Иерусалимского патриархата были разрушены, но православное население не было уничтожено и православная Иерусалимская Церковь продолжала и продолжает существовать. В настоящее время в Иерусалимском патриархате 200 тыс. верующих арабов.
Итак мы видим, что на территории Древних Православных Патриархатов церковная жизнь, а значит и богослужение не прекращались на протяжении всей истории. И видим места, которые совсем не подвергались разорению. Отсюда понятно, что сохранялся и Богослужебный Устав Церкви.

 

Используемые сейчас Богослужебные указания несколько отличаются по содержанию от года к году. В приложении освещаются различные вопросы каксающиеся богослужения. Различается и предисловие. Предисловие 2007 г. " поистине вдохновенными словами описывает значение Типикона в жизни Церкви видный отечественный литургист и агиолог, участник Поместного собора РПЦ 1918 г. святитель Афанасий (Сахаров, 1962) кананизирован в 2000 г."Типикон-идеал!-нечто совершенейшее, возвышенейшее, всегда влекущее к себе, но никогда в полной мере не достижимое. Наш типикон изложение идеального порядка богослужения, ставящее образцом древнее богослужение великих отцов и подвижников."

 

БУ-2007 г.
Действующим ныне считается Типикон 1682г., составлялся на протяжении столетий из порой разнородных источников, с различным уровнем редакторской правки. Он труден для понимания по языку и из-за своеобразного синтаксиса, не вполне укладывающегося в рамки классической церковнославянской грамматики. Не в последнюю очередь это обьясняется буквальным переводом с греческих оригиналов. Есть в Типиконе места, не вполне одинаково излагающие один и тот же вопрос. Существуют и так называемые \умолчания\ Типикона. Есть наконец, и явно ошибочные указания. Всё вышеизложенное обьясняет, почему участники Поместного собора РПЦ в 1918 г. рекомендовали начать издание ежегодников для приходов, которые понятно бы излагали и разьясняли указания Типикона на каждый день.
Составители БУ в затруднительных случаях прибегают к методу аналогий, к сопоставлению сходных мест самого Типикона и др. богослужебных книг древнерусских уставов (соборные чиновники и монастырские обиходники), а также авторитетных литургических пособий.
Состовители в основном придерживаются Типикона, но учитывают и сложившуюся литургическую практику РПЦ . В отдельных случаях даются указания на греческую богослужебную практику. БУ предназначены не для замена Типикона, но в помощь при пользовании.
Итак мы видим! Сохранение и соблюдение Церковного богослужебного Устава есть сложная научная работа.
Подобная научная работа НИКОГДА не велась в Старообрядчестве, да и некому такую работу было вести. Поэтому утверждения, что старообрядчество сохраняет ЕДИНСТВЕННО верный Богослужебный Устав основано ни на чём!

 

Не совсем корректный вопрос. Правильно бы было задать не один, а несколько:
1) к каким последствиям привело завоевание православного востока мусульманами-турками?
Позвольте процитировать (Успенский Б. А. История русского литературного языка (XI—XVII вв). — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2002. — С. 417—418. — 558 с. — 5000 экз. — ISBN 5-7567-0146-X):

Но основное дело не в обрядах. Вопрос: где обучаются будущие пастыри Церкви (и другие водители умов и духа), если нет ни одной духовной академии на территории православного востока? Представление можно получить рассматривая южно-русскую практику: переход в греко-католическую церковь - обучение - возвращение в православие. Такой порядок просто не мог не оказывать влияние на духовное развитие священнослужителей. "Дремучесть" Северо-Восточной Руси, где такой порядок был скорее исключением, чем правилом привёл к тому, что богослужебная практика оставалась в целом неизменной начиная с 11 в. А если и изменялась, то по внутренним причинам.

Другой вопрос: где печатались книги, по которым велось обучение (не только духовных лиц, но и мирян)? В мусульманской стране это было категорически исключено. Экономическое развитие Руси, как единственного незавоёванного православного государства для этого были не достаточны. Оставался только католический запад. Не утверждаю, что это привело к "окаталичиванию", но влияние без сомнения было.

2) кто участвовал со стороны православных патриархов в разработке/утверждении церковной реформы на Руси?
Были ли "лигитимны" греческие священнослужители? Нет. Царь нашёл способ "исправить" это. Читаем как. Это удалось но правильно ли он поступил?

Грамата государя Алексѣя Михаиловича къ турецкому султану, чтобы онъ дозволилъ патріархамъ александрійскому Паисію и антіохійскому Макарію попрежнему быть патріархами на ихъ каѳедрахъ.

Грамата государя Алексѣя Михаиловича къ александрійскому патріарху Іоакиму, чтобы онъ, Іоакимъ, уступилъ патріаршую александрійскую каѳедру ея прежнему обладателю Паисію, находившемуся въ Москвѣ.

Грамата государя Алексѣя Михаиловича къ константинопольскому патріарху Меѳодію съ просьбою, чтобы онъ содѣйствовалъ возвращенію патріаршихъ каѳедръ, бывшимъ въ Москвѣ патріархамъ александрійскому Паисію и антіохійскому Макарію.

частие Патриарха Паисия в процессе над Никоном, много сделавшим для усиления греч. влияния в России, было негативно воспринято многими вост. иерархами. К-польский Патриарх Парфений IV даже низложил Паисия, ссылаясь на его многолетнее отсутствие в Египте.

3) на какие источники опирались справщики при исправлении русских богослужебных книг?
Были ли затребованы древние книги с Афона и Синая? Невозможно представить, что их бы отдали . Сверка была с новыми книгами, отпечатанными в Италии.

 

Православная энциклопедия дошла до буквы "К" уже можно ознакомиться с Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским Патриархатами. До константинопольского ещё Православная энциклопедия не дошла.

В семинарии и Православных академиях есть курсы: История Церкви и История русской Церкви. Соответственно и учебники по этим курсам, причём нескольких авторов.
Там эти вопросы изложены подробно. И мы уже упомянали "История Русской Церкви", Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский.

 

Очень интересная книга. Какъ у насъ правились Типикъ и Минеи

При ближайшемъ изученіи текста разсматриваемаго устава съ полною очевидностію выходитъ, что ни одно изъ этихъ требованій не было проведено послѣдовательно, и исправители, теряя по мѣстамъ руководящую нить, сбивались въ сторону. Отъ этого выходили противорѣчія и недосмотры, которые бросаются въ глаза при внимательномъ чтеніи и могутъ служить затрудненіемъ для отправителя церковной службы. Въ другихъ служебныхъ кннгахъ они не такъ замѣтны, но гораздо виднѣе въ уставѣ, какъ такомъ изданіи, которое объединяетъ въ себѣ содержаніе прочихъ церковно-служебныхъ книгъ и регулируетъ ихъ употребленіе. Мы увидимъ далѣе, что эти отступленія не вызывались никакими особенными соображеніями издателей, а произошли или отъ недосмотра, или отъ уваженія къ буквѣ текста, не имѣвшаго на своей сторонѣ никакихъ особенныхъ основаній. Въ другихъ случаяхъ подобныя мѣста исправлялись, или просто зачеркивались, но тутъ почему-то оставлялись нетронутыми, вопреки принятымъ пріемамъ исправленія.

отец Леонид, никто не спорит (по крайней мере я), что действующий Устав какой-то "плохой", а дораскольный - единственно верный. Мне ближе "Церковное око" - Церковь наша допускает его использование; в широком употреблении - поновлённый Устав. Но суть у них общая!!!

Единственно, что я хочу сказать - справа в том виде, в котором она была сделана - была не нужна и губительна. Это историческая правда. Но мы живём сейчас и имеем то, что имеем.

А по поводу "научной работы"... скажите - была ли она во времена Саввы Освященного? Или уже на Руси? Значит ли это, что сейчас вооружившись "научными знаниями" мы стали вернее, чем подвижники прошлого понимать Устав?

 

Прошёл по ссылке. Чей портал? Православный?

Статья на портале ссылается вот сюда: Печатается по изданiю: И. Мансветовъ. Какъ у насъ правились Типикъ и Минеи. // Журналъ «Прибавленiя къ изданію твореній Святыхъ Отцевъ, въ русскомъ переводѣ» за 1884 годъ. — М.: Типографiя М. Н. Лаврова и К°, 1884. — Часть XXXIII. — С. 273-320.
Проверяли, что это за журнал? православный?

Посмотрите, интересно: http://www.srcc.msu.su/bib_roc/jmp/03/03-03/17.htm

 

Теоритически ВСЁ могло быть по другому.
1) Мог оставаться единный язык у всех народов, как до Вавилонского смешения языков.
2) Евреи, греки, славяне могли на Вавилонском Столпотворении получить другой язык.
3) Основной литургией могла стать, допустим литургия апостола Марка или другая.
4) Уставом РПЦ мог стать Устав Великой церкви или какой-то другой.
5) Корректировка и изменение устава происходит постоянно, например, вносятся в Устав службы новоканонизированных святых.

Отсюда видим, что ЕДИНСТВЕННО верный Устав и Единственно верная форма богослужения не существуют! Так что же старообрядцы упрямо цепляются за свои богослужебные книги?! И чем могут доказать, что их книги верные?

"Стали ли мы вернее понимать Устав?"
У нас существуют Православные академии, современная Церковь грамотнее, чем Русская Церковь 17 века!!! Однозначно! И однозначно грамотнее старообрядчества, хоть тогдашнего, хоть сегодняшнего!

Если бы РПЦ на данный момент имела НЕВЕРНЫЙ УСТАВ и НЕВЕРНУЮ форму храмового богослужения, то Господь тем или иным способом нас бы исправил!

 

У меня есть книга по Литургике. И там столько служб, начиная от апостолов. И все верные, и по всем служить можно.

 

Можно ли по этой книге определить: какой конкретно Устав или типикон используют старообрядцы? Как книга называется?

 

1-е издание. - Устав (Око Церковное). - 25.IV.[1610]. 1266 л. Печатал Анисим (Онисим) Михайлов Радишевский. "Ответственный редактор" и издатель - Логгин (по прозвищу Корова Шишелев), уставщик Троице-Сергиева монастыря. "Это было самое монументальное издание в русском книжном деле, начиная от его истоков и включая весь XVII век" [18] (С. 293); [5] (№ 28. С. 25); [22] (№ 50. С. 48-54 - публикация выдержек из обширного предисловия); [21] (№ 55. С. 124-128 - публикация издательского послесловия); [17] (С. 71-72); [10] (С. 311-319).
2-е издание. - Устав (Око Церковное). - 20.II.1633. 634 л. - Московский Печатный двор (здесь же выполнены все последующие издания). Тираж: "в заводе" было 1125 экз., вышло 1100 экз. Себестоимость 1 р. 13 алт. 2 ден. [5] (№ 94. С. 41); [12] (№ 58. С. 33); [22] (№ 97. С. 133-134 - публикация послесловия); [10] (С. 319-322).
3-е издание. - Устав (Око Церковное). - 30.IX.1633. 676 л. - "Из дела" вышло 1050 экз. Себестоимость 1 р. 23 алт. 2 ден. - [5] (№ 100. С. 42); [12] (№ 65. С. 35); [10] (C. 319-322, с поправкой на дату). "С этого издания печатается ныне старообрядческий Устав" [16] (С. 491, с поправкой на дату).
4-е издание. - Устав (Око Церковное). - 26.III.1641. 1188 л. - Тираж 1100 экз. Цена 3 р. - [5] (№ 154. С. 55); [12] (№ 102. С. 42); [10] (C. 321-322); [22] (№ 118. С. 170-172 - публикация послесловия). Этот устав был положен в основу нового переработанного издания 1682 года. В РГАДА сохранился уникальный корректурный экземпляр (СТ/СПК. № 1946), по которому осуществлялась правка.
5-е издание. - Устав (Типикон). (Книга Тvпiконъ, сiесть изображенiе, юже обыкохом нарицати: Уставъ церковный). - VIII.1682. 682 л. - [5] (№ 376. С. 110); [10] (С. 323-356); [16] (C. 491-492). "Устав 1682 года был первой попыткой систематической справы нашего Типика" [9] (C. 1). С этого издания мы ведем отсчет окончательного закрепления в российском литургическом обиходе Иерусалимского (Савваитского) устава.
6-е издание. - Устав (Типикон). IV.1695. 681 л. - [5] (№ 465. С. 129); [22] (№ 221. С. 334-335 - публикация "Заглавия"). Это издание "завершило собою процесс исправления нашего Типика" [10] (С. 356. Далее - об исправлениях по отношению к предыдущему изданию. С. 357-365, 440-441).
7-е издание. - Устав (Типикон). IX.1700. 679 л. - [5] (№ 496. С. 136).

 

Итого в 17 веке мы имеем 7 уставов: 1610, 1633, 1633, 1641, 1682, 1695, 1700гг.

Напомню патриаршество Никона (1652-1658г.г.)

Какой из уставов у старообрядцев?

 

Свято-Тихоновский Богословский институт
Протоиерей Владимир Воробьев
Лекции по Литургическому Преданию
Курс лекций прочитанный в 1993-94 годах, без авторской правки.

Одесский самиздат
До старообрядцев не дошел. Пока только про католиков. Осилил 1/5 книги.:be:

 

И на православном портале может быть ерунда опубликована, ей теперь верить надо будет безоговорочно? На этом портале в дореформенной офрографии созданы источники по редким публикациям с непременной ссылкой на оригинал. Я проверял по другим опубликованым тут статьям - всё сходилось до страницы и буквы с источником. Это не проверял, но по стилю - явно написано в 19 веке, искажения нашего времени исключены.

Такое издание точно было. Вообще Мансветов И. Д. известный и уважаемый историк Церкви, богослов. Кстати, в вашей ссылке он упоминается - цитату я выписал:

Прочитал - интересная статья в свете определения что и когда переиздавалось. Интересно тут вот что: такие изменения не привели ни к какой смуте, т.к. Церковь была согласна во всём. А вот изменения Никона привели к таким печальным последствиям. Почему? Потому что Соборного решения Церкви по этому поводу не было.

 

В смысле "упрямо цепляются". Хотят служить по древнему уставу - пусть служат. Почему они должны доказывать, что их книги верные, если Вы сами говорите, что "ЕДИНСТВЕННО верный Устав и Единственно верная форма богослужения не существуют"? Главное не запрещать, что собственно и было сделано в 1971-м году на Соборе. Вопрос теперь только в том, выполняются ли эти решения (я приводил цитату патр. Кирилла - сейчас с этим проблемы).

Я уже говорил, что профессионально темой диалога со старообрядцами не занимаюсь - пусть митрп. Иларион (Алфеев) руководит этим процессом - ответить на Ваш вопрос "почему" я не могу

Разве грамотность духовная определяется суммой знаний? Я вот не могу сказать, кто "духовно грамотнее" (и вообще и в частности в лице Церковных деятелей и пр.) - в 17 в. не жил и данные только косвенные. Сам Устав писался не научными работиками и научный аппарат должен быть вспомогательным, но не основным при понимании и изучении Устава. В прочим как и в других случая церковых творений.

А как Вы определите, что Бог не стремиться нас исправить? Революцию 1917 года можно было трактовать, что что-то (в частности и Устав) у нас не так?