Ювенальная юстиция в Украине - советы, мнения, помощь.

Украина, Одесса: http://www.segodnya.ua/regions/odes...-zabrala-iz-semi-biznesmena-troih-detey-.html

 

Все смешалось в доме Облонских: люди, кони...

 

а вот это уже фашизм!

 

Ювенальный фашизм!

 

Там явно конфликт бизнес или семейных интересов. Милиция сработала просто как наемные шестерки.
По статье вариантов 2:
1 - это дети от прошлого брака и бывший муж добивается лишения прав, чтобы забрать детей себе. Ментам заплатили за "помощь"
2 - в статье пишется, что в этом доме единственная жилая квартира. Остальное - строительные склады и помещения. То ли это нежилой дом, то ли еще что-то. Но в жилом доме так не бывает. Возможен конфликт за помещение.
Посмотрим на продолжение.

 

Ни одно предприятие не стоит детских слез. И если для таких случаев будет поводом закон, то грошь ему цена!

 

Если погуглить, то инфы станет больше. Вот про мать "речь идет об одесситке Евгении Герасимюк, которая фигурирует в деле экс-начальника городской службы по делам детей Игоря Голоскова. По данным региональной прокуратуры, последний в июле 2011 года в своем рабочем кабинете занялся сексом с Герасимюк на глазах у ее двухлетнего сына." http://obozrevatel.com/crime/73801-...-v-odesskom-gorsovete-zabrali-troih-detej.htm

Так что вполне вероятно, что детей забрали потому, что обвиняют ее в развращении 2-летнего ребенка.
Впрочем, я бы не торопился с выводами и кого-то обвинять - сейчас могут написать что угодно с любой стороны. Чтобы реально знать в чем дело на самом деле, нужно очень тщательно его изучать.

У Кураева по этой теме больше инфы на форуме http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=613830.0
"Александр Лысый, руководитель криминальной милиции по делам детей: на подоконнике окна находились дети, которые сами же пояснили, в беседе с сотрудниками милиции, что на протяжении четырёх дней они оставлены матерью и находятся в доме одни. Кроме того, дети были голодные, находились в неопрятном виде и всячески просили помощи у сотрудников милиции. Но насколько можно им всем верить - кто его знает.

Такими увидели мальчишек правоохранители. По их словам, секс-скандал к отправлению малышей в приют не имеет никакого отношения. Соседи подтверждают их слова.

— её на тот момент дома не было, дети были никакие. Они действительно были все обписанные, обкаканные, собака сидела. Как вы себе думаете, как должны были тут прохожие проходить, на это всё смотреть?

— её не было, собака спала на кровати, а дети на полу.
— они были голодные?
— конечно. Люди подкармливали.

Не нашла Евгения поддержки и у своей матери — бабушки ребят.

— она издевалась над детьми, она издевалась над ними. Дети голодные постоянно были."

В общем все очень неоднозначно и трудно понять кому верить. Если дети действительно были в том состоянии, что описывают, то правильно сделали, что забрали.

 

Вот видите! Подход в корне не верный. Не изучать надо чужое белье, прикрываясь благим намерением, а иметь это намерение действительно благим. Не думаю, что ребенку стало легче от изъятия, или от "разоблачения" в прессе в потоках родителя.

 

В развращении несовершеннолетних подозревают не маму, а экс-главу горслужбы по делам детей Игоря Голоскова, что показательно!
http://www.segodnya.ua/regions/odes...y-po-delam-detej-zaderzhan-za-pedofiliju.html
http://www.segodnya.ua/regions/odes...hastnica-gromkogo-seks-skandala-v-merii-.html
Если дети были голодны и истощены, была реальная угроза здоровью детей, то вызвали бы скорую и детей поместили бы в реанимацию, или в крайнем случае, в больницу. В данном же случае желаемое выдается за действительное. Издевалась над детьми? Улики и доказательства - и возбуждение уголовного дела! Этого нет. Значит, опять не сходится? Описаные дети в отсутствие родителей, конечно, не хорошо, но не причина для их изъятия. Классика ювеналки...

 

Голодным ребенком можно объявить каждого! А потом изъять! А потом родители должны доказывать, что они не верблюды, бегать по инстанциям и собирать справки. Презумпция виновности родителей или ювенальный беспредел...
Дети просятся к маме, но чиновник знает, где им лучше, в семье или в приюте.

 

Да там никому не легко в такой ситуации. Большая проблема в том, что вот так, на расстоянии, трудно оценить кто прав.И даже после решения суда не будешь знать - правда это или нет. В нашем коррумпированном государстве, нельзя быть уверенным ни в судах ни в прессе, ни во власти.
Одного не понимаю - за что Церковь дает церковные награды тем, кто принимает эти законы - и про ЮЮ и про общий реестр. Я не понимаю такой ситуации - Церковь осуждает некоторые законы от власти, борется против них, но при этом награждает власть церковными орденами. Не понимаю. Судить не хочу, но логики не вижу.

По теме - насколько я прочитал, то дети были закрыты 4 дня без взрослых. Хотя опять же неизвестно правда или нет. Бабушка поддерживает милицию, хотя тоже ... послушаешь некоторых бабушек и понимаешь, что лучше сделать наоборот. В общем по этой ситуации судить не хочу - слишком там все накручено и пресса явно заангажирована.
В суде о развращении судят маму с чиновником - вроде они занимались сексом в кабинете на глазах у двухлетнего ребенка. Это она Евгения Герасимюк. Хотя тоже не факт, что это правда. Нашей милиции нарисовать нужное не проблема - все зависит от суммы.

ЗЫ, Честно говоря, если бы я увидел детей, которые 4 дня находятся без родителей в кампании с собакой боксер, то, наверное, сам бы выломал окно. И ратовал, чтобы детей забрали. Голодная собака с кампании с детьми - это серьйозная угроза жизни.

 

Ну даже если это правда и мама-монстр, разве нет отца, бабушек, дедушек, сестер, братьев.. к чему такие крайности, -сразу в приют. Ну пробыли пару дней в приюте до выяснения ближайших родственников и хорош! Пора к родне.

 

Проблема в том, что в этой теме все мешается в кучу. Много эмоций и жонглирование общими понятиями. И нет абсолютно анализа существующих законов с их оценкой - что правильно/хорошо, а что не правильно/плохо. Есть злоупотребления должностных лиц и эти злоупотребления нужно отделять от существующих законов. Потому как существование даже хороших законов не дает никаких гарантий от их нарушений или злоупотреблений служебным положением.
Можно долго толочь воду в ступе и разбрасываться обвинениями, диалога конструктивного не получится - одна пена будет.
То что происходит с нашими соотечественниками в других странах, повлиять на это мало шансов, а работы для консульских подразделений МИДа много. Поэтому для начала нужно навести порядок в своем доме.

 

+1000000
Я так понимаю, цель ЮЮ - не поотбирать детей у всех родителей. Куда им их девать, прежде всего, и на какие деньги кормить? Цель - это держать родителей в страхе. И тогда все равно, что в таких же условиях живут миллионы. Важно, что у тебя есть повод бояться. Или не просто бояться, а избежать проблем. Например, даже не задумываться о том, чтобы ребенку не все прививки вкатать. Или в храм его с собой взять, чтобы не попасть по определение религиозного фанатика

 

Вот в том то и вопрос, что был экскурс в состояние соц.служб вообще, но я задала ряд вопросов, на которые не получила ответа. Мне не столь важно, как работали службы в СССР, мне важно как это работает сейчас. Вот почему я и спрашиваю: что делает ЮЮ особенной? Кому подчинение? Какие правовые документы регулируют работу ЮЮ? Какие права и обязанности этой системы?
Насколько мне известно, основным документом ЮЮ по защите ребенка является Конвенция о правах ребенка. О чем там говорится? Да о том, что гвоорится и в Конституции Российской Федерации, Семейном кодексе Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР и ряде других законов. Любая статья КОнвенции уже прописана и изучена, тогда зачем сужать все только в права ребенка?
Россия не вправе ссылаться на исполнение требований Конвенции о правах ребенка, поскольку Конвенция ею не ратифицирована.

 

Давайте начнем с начала, т.е с достоверной информации.
УПК РСФСР давно не существует, т.к нет такой страны как РСФСР.
Есть Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Про Конвенцию о правах ребенка стоит поговорить отдельно, т.к на ней основывается все законодательство РФ в сфере защиты детей.
Согласно правовой базы Консультант мы видим:

То есть, Конвенция ратифицирована Верховным Судом и отметки о том, что она не действует с какой-либо даты нет. См.справку к документу по ссылке.

Вот такими ляпами захламили всю тему.
Как можно говорить о том, что не определено и сформулировано?? Разве что для скандала.

В праве есть понятие как отрасль/подотрасль. Это необходимо для разграничения предмета права, т.е понятий и сферы влияния конкретного законодательства. И это объективно обосновано.

Поясню. У простого гражданина (одинокого) есть права и обязанности. Пока он просто живет и не меняет свой статус, он попадает под такие отрасли права как конституционное (в части прав и обязанностей установленных Конституцией РФ), налоговое (в части обязательных к уплате налогов и взносов), жилищное, гражданское.

Когда он меняет статус - регистрирует брак или детей, то добавляются другие отрасли права - семейное, наследственное (как подотрасль гражданского) и пр.
Если совершает преступление/проступок, то уже применяется уголовное право.

 

Со времен Византийской империи в Церкви очень широко применяется такое понятие как "икономия". Из двух зол в отношениях с властью выбирается наименьшее. Кто-то этого принципа не придерживался и за это пострадал: Иоанн Креститель, Иоанн Златоуст, святитель Филипп Московский, патриарх Гермоген... Но желающих пострадать находится обычно мало, поэтому в основном в отношениях с властью действует принцип "ради пользы церковной", что можно расшифровать как "лишь бы не было войны"...

 

Злоупотребления должностных лиц напрямую зависят "от дырок" в законах, поэтому вы зря пишете что "злоупотребления нужно отделять от существующих законов". Основной смысл протеста против ювеналки в том, чтобы не допустить принятия закона в ущербном виде, с неточными формулировками вроде "ненадлежащего воспитания детей", чтобы чиновник не получил полномочий делать также, как поступают ювенальщики на Западе, отнимая детей за "шлепок по попе".
Для этой цели в Русской Церкви разработан документ по ювенальной юстиции, который будет принят на архиерейском соборе в начале февраля этого года. Вот цитата:
"Создание ювенальных судов и инфраструктуры детского судопроизводства может привести к неоправданному вмешательству государства во внутренние дела семьи и в любые семейные конфликты, в которых затронуты дети. Известны факты изъятия детей из семей государственными органами на основании таких расплывчатых или необъективных критериев, как «недостаточный уровень материального благосостояния», «низкое развитие ребенка», «ненадлежащее воспитание» или «психологическое насилие». Кроме того, реальна угроза возникновения ситуации, при которой дети будут стимулироваться подавать жалобы в правоохранительные органы на собственных родителей, то есть, по сути, возможно создание системы доносительства. Упомянутые варианты развития событий особенно опасны тем, что оставляют поле для коррупции и чиновничьего произвола.

Существуют основанные на фактах жизни граждан ряда стран опасения, что методы ювенальной юстиции могут быть применены для ограничения религиозной свободы, в частности, права родителей определять мировоззрение и формировать нравственные убеждения ребенка, побуждать его к участию в церковной жизни, к соблюдению постов и других религиозных предписаний" - http://www.patriarchia.ru/db/text/2255583.html

 

В антихристианской мировой глобальной системе контроля ювеналка как орудие шантажа и запугивания населения будет очень мощным инструментом для подчинения несогласных с нею. Когда читаешь новостные сводки по ювеналке, кажется, что читаешь футуристический роман-антиутопию или рассказ Юлии Вознесенской об Антихристе. Не хочется верить, что это уже происходит в реальности.

 

От части я с вами согласен, и в нашей стране многие считают, что законы на то и созданы, чтобы их нарушать, даже пословица такая есть. А если уж "дыры", или гибкость какой-нибудь статьи, так это вообще подарок нарушителям. Очень мало людей, не нарушающих закон вообще. И я не в их числе. Каюсь, грешен, но так сложились обстоятельства :bn: Но жонглировать детьми по закону, или против закона..
Повторюсь с цитатой из Евангелия от Матфея;
2 Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
4 итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном;
5 и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает;
6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.