Проповедь себя и Православие

В абсолютном большинстве случаев, проповедь с амвона не износиться священником как собственная мысль, как личное восприятие и озарение. Это «по умолчанию» было бы тщеславной отсебятиной. Звучат же проповеди как слова самого «Православия». Такое Православие не может быть истинным, т.к. у него нет лица, оно обезличено. Комплектация проповедей цитатами отцов и Писания есть, по сути, лукавое прятанье своего «я», которое единственно и может о чём-то свидетельствовать. Отсюда досадно бездумное отношение прихожан к проповеди и учению Церкви. Их пастыри убедили их в том, что Православие не может исходить из их ближнего. Бездумное, т.к. всё уже подаётся додуманным, правильным. Известное и передаваемое проповедником от свв. отцов, словно бы не было творчества восприятия самих отцов. Таким образом, правда оказывается ложью, т.к. она мертва как идол, закончена как окаменелое дерево. Если правда не требует домысливания, некоего гадательного постижения её глубины, то эта её исчерпанность есть её мёртвость. Истина есть Жизнь, догма, понимаемая как аксиома, есть ложь.
Человек не может проповедовать «Православие» как концепт, Православия без воплощения не существует! Если бы Православие было только богословской системой, это было бы справедливо. Но правильно сказать: православие имеет богословскую систему, философию и проч., но само оно к ним не сводится, а ими только защищается. Если бы Православие было духовным опытом отцов, то это оставалось бы их делом, а не моим. Проповедник не может проповедовать чужое, даже если оно прекрасно, т.к. в этом есть фальшь проповеди воды сухим человеком. Православие есть причастность Богу, поэтому проповедник может проповедовать только себя как видимую часть сей причастности. Неслучайно Христос проповедовал Себя, а не некое учение. Не потому только, что Он – Бог, но и потому, что это единственная реальная проповедь. «Вы – свет миру!» где признание этих слов? Все прячутся: «нет, не я, другой, вон те святые из иконостаса, я не свет и не соль!». Проповедовать «не как книжники» и есть проповедовать себя во Христе, не приписывая своё сияние своим добродетелям. "Благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со которая со мною" (1Кор. 15:10).

 

Здрасти!
Ну, не могу промолчать о некоторых разночтениях в Вашем сообщении, о.Всеволод. То Вы наивно полагаете, что

то рассуждаете о восприятии проповедей исключительно на сердечном уровне

Первое посылка большей частью противоречит второй. К тому же она фактически неверна. Проверим: спросите у знакомых православных какие новые мысли их священника они слышали на последней (воскресной) проповеди в храме? Они и вопроса не поймут, т.к. им мысли проповедника не важны, а уж тем более мысли на фоне предыдущих. Примечательно и то, что мне, как православному человеку, никогда не приходилось слышать обсуждение содержание идей храмовой проповеди. Только оценки типа: очень хорошая, задушевная, строгая и т.п.
Таким образом, при моём полном согласии с Вашим вторым тезисом, первый надлежит отвергнуть.
Иначе как объяснить то обстоятельство, что людям всё рано: говорит ли он своё или прочитанное. Интерес к мысли и мыслителю в том и заключается, что слушателя не столько интересуют прочитанные им книжки, сколько он сам!
Примечательно и то, что в тысячах православных проповедей на просторах ин-нета мы едва ли найдём характерные для самостоятельных построений фразы: "вы слышали что сказано, а я говорю вам...". Индивидуальность православных проповедников принято прятать, чтобы не сказали "он в прелести!". И боятся этого священники ПЦ неслучайно, т.к. лично их мнение и они как индивидуумы никому, по большому счёту, не нужны, а нужно некое "Православие". Люди их слушают как экспертов/справочников по Православию. Такая ситуация порождает книжницкое отношение к свидетельству о Православии. Проповедник как заправский начётник выдаёт своё мнение не как своё мнение (оно мало кого интересует), а как "голос отцов и соборов". Вот то, о чём я и говорил.

Игра словами. Я думаю, Вы меня поняли. ап. Павел: "подражайте мне, как я Христу!"

 

Может я, грешный, чего и не понял во всем этом. Но все же не могу пройти совсем мимо...
Вот мы все время чего-то от всех требуем. А в данном случае, от священника. Он должен и проповеди читать "зажигательные" и от сердца, и не боясь обвинений в прелести и т.д. И не важно какой опыт жизненный у священника, какое у него образование. Должен на то он и поп! И молитвенником и догматиком... По нашим требованиям, как мне кажется, так каждый поп просто обязан быть подобным Златоусту.
А забываем, что Господь не каждому дает такое количество даров. Помнится мне (может не прав?) так Моисей вообще был косноязычным и ему помогал Аарон. Зачем так Господь устроил?
Я уж не помню у кого читал, может у митрополита Вениамина (Федченкова) о том, что учился в семинарии один довольно бестолковый парнишка, туповатый, глуповатый, над ним потешались сокурсники. И приход ему в связи с этим достался захудалый, но молитвенник оказался редкостный и заботливый пастырь, до которого всем умникам-сокурсникам было и не дотянуться...
Таки вот дела чудны у Господа бывают...

 

Отец Всеволод, а как Вы относитесь к практике объяснения на проповеди евангельских чудес естественными причинами?
Поясню. Услышала, что "больные, хромые и увечные" исцелялись на Овчей купели потому, что "в воде было высокое содержание минеральных солей", и когда ангел Божий сходил и возмущал воду, он таким образом поднимал со дна осевшие соли.
Не понимаю ценности таких объяснений. Если это для пробуждения мыслительных способностей, так уж слишком наивно. И потом, зачем "отнимать чудеса"?
Может быть, такие проповеди - наследие научного атеизма? Или "личный стиль" проповедника? А может быть, это такая ветвь гомилетики, которой я просто не понимаю?

 

Хороший пример. Я тоже в Церкви в основном "как выключаюсь", только на уровне ощущений испытываю неописуемую радость. Мозг почти не работает, но это к лучшему, значит и гордыня - "выключается".:bs:

 

А мне всегда казалось, что это "рассеянность ума на молитве". О.Андрей Ткачёв в передаче "На сон грядущим" еще определял так: "мои мысли - мои скакуны, которых надо непременно возвращать к происходящему на богослужении".
Две правды?

 

В самую точку! Спасибо.

 

Согласна.
Господь так управил, что я узнала замечательного человека, доброго пастыря, наставника и проповедника. Лучших "живых" проповедей на Евангелие я не слышала. Дорогой и любимый мой о.Виктор:aw:
Помню как на одной из проповедей (об исцелении слуги римского сотника) он рассказал нам о Копернауме, закрыла глаза и мысленно перенеслась вместе с ним.
По памяти: "Капернаум- красивейший город, оазис в пустыне, все зелено, пальмы, по улицам города ходят павлины...Везде такой сквозняк, и все так торжественно и трогательно, так и кажется, что зайдешь за поворот и увидишь Христа". А от его рассказа о пребывании возле Храма Петушиного крика в Иерусалиме, об опускании головы в чашу в Церкви Усекновения главы Иоанна Предтечи в Иерусалиме мурашки по коже.
Я представляю так, в живую, с ним, без всякого экскурсовода пройтись по местам, помолится...
Действительно, в проповеди очень трудно раскрыть все богословские вопросы, но можно так толковать Писание, что слезы радости у всех прихожан,тут любовь нужна.

Все интересующие вопросы мы задаем за чаем, после воскресной Литургии или на воскреске- там уж спрашивает каждый то, что его интересует, и батюшка отвечает конкретному человеку, а не толпе, отвечает так, чтобы было понятно конкретному вопрошающему:bf:.