Диалог о блудной страсти

Приветствую читающих!
Время от времени на любом форуме всплывают диалоги о степени половой аскезы. Вот и на нашем в очередной раз (в теме «О косметике и внешней красоте») появляются привычные обтекаемые выражения типа: «желающих на любительском уровне заняться бальными танцами (эротическими – см. выше по тексту), это и не так уж плохо. Но точно, что и не совсем хорошо».
Продолжая подзабытый жанр диалога, предлагаю фигуральный диалог на эту тему. «Мистер А» и «Мистер Б» его начнут, а уважаемые форумчане его, скорее всего, продолжат. Итак,
Мистер А: Я затрудняюсь понять высокий пафос вокруг отчаянной борьбы с блудной похотью и эротизмом. Мне кажется, всё гораздо проще: если у человека заболит живот или его посетит мигрень, то вся его эрофилия и похоть улетучится «как с белых яблонь дым»! Чего же стоит тогда весь шум вокруг «непобедимой» силы этой страсти?
Мистер Б: Касательно бед и болезней замечено верно. Но человек создан для благоденствия, и во всё время благоденствия эта страсть будет его искривлять.
Мистер А: Но, что является искривлением человека? Неужели бесполый человек кажется Вам нормальным?
Мистер Б: Нет, но всё должно быть в пределах положенных природой или культурой.
Мистер А: Если природой, то мы придём к норме бессердечных заячих сношений, если культурой, то тут до пресловутой «цели брака – деторождению» недалеко с его внутрисемейным пуританством.
Мистер Б: Мы говорим не о природе, которая падшая и не о культуре разноликой во временах и народах, а о божественных установлениях и, если хотите, рамках. Вы читали Библию: Бог не стал бы осаживать то, что неопасно.
Мистер А: Ваш довод принят. Неслучайно поэтому древняя Церковь вплоть до средних веков с большим подозрением относилась к смеху. А порой и прямо его отрицала.
Мистер Б: При чём здесь смех? Смех и блуд – разные вещи!
Мистер А: Дело в том, что осторожное отношение Церкви к смеху имеет свои основания. И речь не только о пошлых шутках. 90% комичных ситуаций требуют от воспринимающего их определённого рода бесчувствия к чужой боли, трагедии или даже смерти (чёрный юмор). Т.е. чтобы посмеяться над чужим «смешным» падениями, страхами, шоками, неудачами и т.п. необходимо душевно абстрагироваться от реального измерения ситуации. Например, ранние фильмы Ч.Чаплина, мультик «Том и Джери», «Ну погоди» и т.д. переполнены ситуациями, которые при натуральном их восприятии (самим героям) смешными не кажутся.
Мистер Б: Мне вспомнился замечательные стишки Спайка Миллигана. Например, этот:
В пустыне, чахлой и скупой,
На почве, зноем раскалённой,
Лев, проходя на водопой,
Съел по ошибке почтальона.
И что же? Он теперь грустит,
Грустит, несчастный, и скучает:
Хотя он очень-очень сыт,
Но писем он не получает.
Мистер А: Таким образом, если человек увлекается смехом, то он идёт к бесчувствию амбивалентных ситуаций горя, святости и т.п. Отсюда заядлый шутник вовсе неслучайно приходит к насмешкам над чужим увечьем или святыней.
Мистер Б: Так, всё-таки, причём здесь блудная похоть, эротика?
Мистер А: При том, что оба эти свойства, как Вы заметили, строго обусловлены собственным благоденствием и хорошим самочувствием: никому не будет смешно если кирпич упадёт на голову ему. Также и про эротику в этот момент никто не помыслит. Таким образом, тот, кто борется с похотью/эротикой/блудом и т.п. должен также относиться и к смеху. Историей христианской мысли это весьма подтверждается.

см. продолжение...

 

Мистер Б: Т.е. Вы намекаете на то, что борьба с блудом должна походить на «борьбу» со смехом? Т.е. отнестись к ней почти без сопротивления?
Мистер А: Нет. Я просто слегка недоумеваю. Как Вы заметили, эфемерность блудных желаний для меня сродни той же эфемерности юморного настроения. Следовательно, методы, а я говорю именно о них, не должны быть так радикальны, как традиционное искоренение (точнее, тщетные к тому попытки). Это, на мой взгляд, должно быть, скорее, определение сфер эротизма, а не, повторюсь, борьба с ней до полной аннигиляции.
Мистер Б: Ну, так это я и подразумевал, когда говорил о необходимых рамках. Т.к. радикально бороться с эротизмом немыслимо хотя бы потому, что мы благословляем брачное ложе.
Мистер А: Нет, не совсем так. Я не имею ввиду осаживание похоти лишь до некоторой степени (т.е. полу-борьбу). Речь даже не о туннелировании (канализации) человеческого эротизма, а о полном уподоблении его смеху и юмору. Т.е. смех разрешён в полном объёме, в то же время, ограничивается рамками культуры (не смеяться вголос в музеях, поминках и т.п.), и ещё более ограничен о предмете смеха (чужая беда, уродство, святыня и т.п.).
Мистер Б: Нет, коллега. Любая страсть сужает человека, делает его примитивнее. К блуду это вполне относится. Не говорите мне, что часто смеющийся шутник или веселушка подобны блудникам и блудницам. Мне кажется это потому несопоставимо, что чувство юмора куда более связано с сознанием, т.е. подчинено ему, нежели блудная похоть. Последняя коренится в инстинктах, гормонах, хромосомах и т.п. Следовательно, и принципы ограничения этих человеческих проявлений должны быть разными.
Мистер А: И какими?
Мистер Б: Ну,... со своим законным супругом можно всё и всегда, а с чужим – ничего и никогда.
Мистер А: Звучит красиво. Но тогда окажутся непоследовательной православная традиция усечения и супружеской жизни. Это выявляет в Вас обновленца (в нормальном понимании термина), т.е. человека вносящего новое под личиной классики или почтенной древности. Ведь Вы предлагаете принцип, никогда не принадлежавший православному наследию, да и не помню кому вообще.
Мистер Б: Исторически, я пожалуй, с Вами соглашусь, но идейно, мне кажется, я ближе к традиции, чем Вы.
Мистер А: Просто я думал, что для Вас важно соответствие именно Православию. Если же вы косвенно апеллируете к чему-то вроде здравого смысла, то мы непременно вернёмся к законности различных трактовок природных позывов, т.к. каждая из них руководствуется тем же здравым смыслом или наподобие.

Далее продолжают все...

 

Тема просто к стати(кстати!). Интересная потому,как тянет за собой целый воз наших страстей. И это начинаешь понимать со временем в лучшем случае конечно.. Особенно хорошо,когда супруги оба упражняются в аскезе. И по ходу супружеской жизни в интиме у супругов происходят метаморфозы,в лучшую сторону конечно.
Например по своему неофитству,чрезмерное воздержание влечет разлад в обычных отношениях супругов,что вредно для души. А взаимное дружественное влечение супругов и любовь,с последующей близостью приводит к миру всех членов семьи. Особенно это чувствуется на детях. Главное не переборщить,дети и это чувствуют на подсознании. Они как индикатор для супругов. Не буду в подробностях,у каждого свои ньюансы.

 

Я думаю не стоит о смехе и юморе говорить однозначно. Смотря с какой целью и как смеется. Не зря есть понятие "черный юмор", выделяющий недобрые шутки. И всем знакомо, как обезоруживает смех, снимая негативные эмоции.

Нечестивый злоумышляет против праведника и скрежещет на него зубами своими: Господь же посмевается над ним, ибо видит, что приходит день его. Пс., 36, 12-13

 

Во как получается,блудная страсть еще и положительную функцию несет для спасения души.

 

Думается мне, неспроста отец Вячеслав эту тему поднял, ох, неспроста...:bw:

 

Это точно. Если у меня похоть плоти или "прелюбодействую в сердце своем", то знаю, что прежде я пала в гордость.

 

У меня нет рабского страха пред Богом. У меня отеческие отношения. Я не могу быть рабом Божиим, так как слишком немощна для этого, да и вообще по жизни.... и сила Божия в моей немощи совершается. Отеческую любовь, его заботу я постоянно чувствую на себе и своих детях. И эта Любовь Божию не соизмерима с человеческой любовью.
Что касается блудной страсти, которая бывает в мыслях и сердце и лишь благодать Божия не дает совершиться греху мне попускается, когда сердце ожесточается гордостью или тщеславие. Это как «клин клином выбивается». Может я заблуждаюсь?

 

Ну почему прелесть? Думаю вы делаете поспешные выводы не разобравшись в человеке. Почему рабский страх, когда доверительные отношения с Богом? Я росла без отца, а сейчас обрела Отца. Понимаю, что последний грешник и бываю недостойной и порог Храма переступить, но Господь не к праведным пришел, а ко мне грешной для покаяния и "псы питаются крупицами от трапезы Господней".
Спасибо за советы почитать книги, я читала Авву Дорофея давно, наверное, все забыла.:bw: А из 7 томов Игнатия Брянчанинова, кторые пылятся на полке у меня прочитано только 1,5.

 

Я соглашусь с вами, батюшка. Надо мне действительно почитать и разобраться с прелестью…
Вообще я люблю монастырские службы, даже работу поменяла, что бы была поблизости с ним и была возможность иногда быть на утренних службах….. может и есть вероятность впадения в прелесть.