Апокалипсис

Благословите, Батюшка!
Скажите, пожалуйста, правда ли, что Церковь во избежание произвольных толкований Апокалипсиса определила "никогда не читать" эту новозаветную книгу за богослужением?

 

Т.к. батюшки молчат о деталях, то, с Вашего позволения, я, несколько, дополню ответ о.Всеволода. Итак, книгу «Апокалипсис» не читают на богослужении потому, что её статус весьма зыбчат и в истории и в современности.

История: говорящее молчание
Христиане, жившие в первые века,жившие близко к апостольским временам, раньше Св. Иустина, такие как: Климент Римский, Варнава, Ерма, Игнатий, Поликарп, Папий, вовсе не упоминают об Апокалипсисе, хотя им упомянуть о нём было очень кстати: Поликарп был непосредственно учеником Св. Иоанна, Игнатий – ученик Поликарпа, писал к церквям в Эфесе, Смирне, Филадельфии, к которым и написан Апокалипсис. Папий – слушатель апостола Иоанна, Ерма, Климент и Варнава – мужи апостольские. Об этой книге не упоминаетсятакже в «мученичестве Поликарпа», ученика Иоанна Богослова, составляющем послание церкви в Смирне, к которой тоже обращался автор Апокалипсиса.

В знаменитом сирском переводе, конца 2 века «Пешито» Апокалипсиса нет.

Свт. Кирилл Иерусалимский часто цитирует книгу пророка Даниила там, где она цитирована в Апокалипсисе. При этом упоминаний о книге «Апокалипсис» нет. Значит свт. Кирилл не знал её или не признавал её.

Cвт. Иоанн Златоуст и блаж и Феодорит Кирский ни разу не цитируют Апокалипсис. Оба внимательные экзегеты. Интересно, что Златоуст неоднократно касается темы антихриста, но ни разу не сослался на Апокалипсис. Например, в отдельном «Слове об антихристе» он часто цитирует Иоанна апостола, но только Евангелие и послания.

85-ое Апостольское правило не упоминает «Апокалипсис» в числе новозаветных книг.

Ранние расколы ПЦ: Несториане и Яковиты не имеют в своём каноне Апокалипсиса. Грузинская Православная Церковь не признавала Апокалипсис первые 1000 лет.

Оценки древности:
Дионисий Александрийский: «Были и до нас люди, совершенно отвергавшие эту книгу; пересматривая главу за главой, указывая на ее непонятность и бессвязность, они объявили ее подложной. Они говорят, что она не принадлежит Иоанну, что под густым слоем невежества тут нет никакого откровения, что автор этой книги не был не только апостолом, но вообще не принадлежал к святым и к членам Церкви и что в ней облагородить свои вымыслы именем, заслуживающим доверия, пожелал Коринф, основатель ереси, по его имени названной... Я не осмелился бы отвергнуть эту книгу: многие братья ею увлекаются; я считаю, что она превосходит мое разумение, и предполагаю, что каждый её предмет заключает в себе таинственный и дивный смысл. Я его не понимаю, но думаю, что в этих словах заложен смысл более глубокий. Я не меряю его по собственному разумению и не сужу о нем, но, полагаясь больше на веру, думаю, что тут есть мысли, по своей высоте мне не доступные; я не отвергаю того, что не могу охватить своим умом, а удивляюсь тем больше, что этого не видел... Я думаю, что автором был кто-то другой, тем более, что в Эфесе, говорят, есть же гробницы и каждая называется Иоанновой. Судя по мыслям, подбору слов и построению предложений, догадываешься, что автор Откровения и евангелист Иоанн – разные лица... Апокалипсис и эти книги несовместимы: между ними никакой связи, никакой близости, нет, как говорится, общей буквы. Послание ничего не знает об Апокалипсисе (оставим в стороне Евангелие). Апокалипсис не упоминает Послания и не имеет мысли о нем... Можно отметить также разницу между стилем Евангелия и Послания и стилем Апокалипсиса. В первых – безупречный греческий язык, они красноречивы, убедительны в рассуждениях, хорошо построены; в них не найдешь ни иностранного слова, ни ошибок в языке, ни новых придуманных слов; видно, что Господь одарил их автора двойным даром: даром знания и даром слова. Что автору Откровения даны были и ведение, и знания, и дар пророчества, я не спорю, но вижу, что пишет он по-гречески неправильно, пользуется иностранными словами и делает ошибки в языке. Составлять их список необходимости нет. Я говорю все это не в насмешку (да никто так не подумает), но для того, чтобы ясно показать разницу этих произведений». (Евсевий Памфил. Церковная история, книга седьмая, § 25 http://www.balandin.net/Eusebi/Eusebi7.htm)

Кай, римский пресвитер, который жил в конце 2 и начале 3 века не признавал Апокалипсис произведением Иоанна Апостола.

Свт. Амфилохий Иконийский: «Откровение же Иоанново иные причисляют к священным книгам, а многие называют не подлинным». (Каноны или книга правил. Правила Святых Отец: Святаго Амфилохия епископа к Селевку о том, какия книги приемлются. http://www.duhpage.sed.lg.ua/Azy/azy18/39.htm)

Евсевий Памфил говорит, что "Из писаний Иоанна, кроме Евангелия, бесспорным и сейчас, и в старину признается Первое послание. Два остальных оспариваются, мнения об Апокалипсисе расходятся и доныне" (Церковная история 1, 24).

Свт. Грирогий Богослов, перечисляя богодухновенные книги, не называет Апокалипсиса: “Теперь все имеешь книги: а какие есть, кроме них, те не в числе подлинных”.

Блаж. Иероним, свидетельствует, что "церкви греческие по свободе не принимают Апокалипсиса Иоанна".

В «Кормчей Книге» патр. Иосифа 1550г. перечисляет канонические книги без Апокалипсиса и добавляет «нецие же от других к перечисленным в почтенном сем правиле книгам добавляют: Прем. Сол. Иудиф, Товию и Откровение Иоанна Богословца». Т.е. классифицирована как неканоническая.

Важное обстоятельство: в богослужении святому апостолу Иоанну Богослову он неоднократно именуется автором Евангелия и посланий, но об Апокалипсисе - ни слова (Скачать службу: http://www.lestovka.ru/minea/IOANN.ZIP).

продолжение следует...

 

продолжение, начало см. выше.
Замечания по тексту:
Апокалипсис пронизан чисто иудейской националистической религиозностью: «Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, — вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя» (3:9). Здесь налицо старая идея подчинения всех племени иудейскому. Наименование последователей Христа христианами произошло довольно рано (Деян. 11:26) и было ими принято. В Апокалипсисе же последователи Христа именуются Иудеи.
«Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской. И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный. И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их» (20:7-9). Разве это христианский стиль и методы? Сравните с Евангелием: "Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать" (Лк 9:54-56).

«Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу» (2,6 и 15).
Стиль Иоанновых посланий и Евангелия и стиль Апокалипсиса просто несравнимы.

Апокалипсис иудеоцентричен. В гл. 7 со скурпулёзностью Левита перечисляются 144000 иудеев распределённых по 12 коленам.

События разворачиваются вокруг иерусалимского храма, сопровождаются иудейской символикой: число 7, семисвечник, драг. камни и т.п.

Апокалипсис твёрдо исповедует еретическое (иудейское) учение о 1000-летнем царствовании на земле (Хилиазм).

Термин "Антихрист" введённый апостолом Иоанном в своих посланиях, в Откровении напрочь отсутствует. Если бы автор был тот же, это было бы более чем странно.

В Евангелии Иисуса спрашивали, когда придёт Илия, который должен приготовить приход Помазанника? Иисус указал на Иоанна Крестителя и сказал, что Илия уже пришёл в лице Иоанна. Апокалипсис же, как бы, не знает этих слов Христа и продолжает излагать иудейскую надежду, согласно которой Илия предварит второе пришествие Христа (хотя прямо в Апокалипсисе не сказано, что это будет именно Илия, но с этим согласны все толкователи, описывающие "двух свидетелей" как Илию и Еноха).

Многие образы (зверя, рогов и т.п.) Апокалипсиса наследованы от книги прор. Даниила. Как в книге Даниила, так и в Апокалипсисе языческие цивилизации носят отрицательные черты и являются врагами евреев. Но если в книге Даниила эсхатологические мотивы связаны с борьбой с эллинистическими царями, то для книги Апокалипсис, адаптированной к реалиям I века, главным врагом евреев является Римская империя (Нерон).

Сумма цифровых значений букв, входящих в эти слова. В итоге получается 666. Свт. Ириней оставил свидетельство того, что он знал такие варианты Апокалипсиса Иоанна, в которых число зверя выражено в цифре не 666, а - 616. До нашего времени эти варианты не дошли, но, поскольку они были, значит, расшифровка числа зверя должна подходить и для 666 и для 616. Так вот, «Нерон Кесарь» подходит для обоих вариантов. В некоторых еврейских рукописях того времени имя «Нерон» писалось на латинский манер, без второго H - Nero. Если отбросить второе (нун) в слове "Нерон", то получится не 666, а 616.
"Одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела" (13,3) . В писаниях свт. Иринея прямо сказано, что раненая и исцелившаяся потом голова означает императора Нерона. Объясненяя, что после самоубийства Нерона распространился слух, будто он только ранен, но выздоравливает и скоро появится опять в своих прежних владениях. Об этом рассказывает, также, историк Тацит.

Единственное толкование принятое Церковью, это - толкование свт. Андрея Кесарийского. Но что это за толкование? Оно аллегорическое, т.е. обходящее прямой смысл. Таким образом, Церковь парировала необходимость толкования этой книги. Главным аргументом к равнодушному отношению к сей книге служит то, что за 2000 лет Церковь Православная так и не поняла книги «Апокалипсис»! Не понимаю её и я. Практически, она оказалась непригодной для Церкви, а если припомнить бесчисленные спекуляции и «толкования» этой книги, отвергнутые Церковью, то можно сказать, что многажды она была и вредной. Теперь, спустя 2000 лет, мы можем зафиксировать, что единственного критерия истинности – рецепции (по прот. С.булгакову) у книги «Апокалипсис» нет.

Первое упоминание Апокалипсиса встречается у св. Иустина Мученика (2 век) в его разговоре с иудеем Трифоном. Иустин излагает учение о тысячелетнем Царстве на земле (хилиазм, отвергнутый позже Церковью): «Ибо и у нас, некоторый муж, по имени Иоанн, один из апостолов Христовых, в откровении, бывшем ему, предсказал, что уверовавшие в нашего Господа тысячу лет проведут в Иерусалиме, и потом будет для всех всеобщее восстание и Суд». Тот же срез интереса и у свт. Иринея Лионского. Как видим, пользы эта книга не принесла, скорее наоборот.

Есть мнение, что книга «Апокалипсис» есть христианский ремикс иудейской апокалиптической книги, коих было немало.


Ввиду этих и др. причин "Апокалипсис" не читается на богослужении.

 

Нет, "свидетели Иеговы" апокалипсис уважают весьма. Они, основываясь на нём и книге прор. Даниила неоднократно обосновывали наступление "конца системы злых вещей сатаны". Также и заветную краеугольную дату - 1914г. в который по их учению Христос воцарился на Земле, а сатана ниспал к нам. Не могу не вспомнить и их главного аргумента против того, что Христос есть Бог: "так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия (Откр. 3:14). Т.е. Христос есть первое, но создание.

Прот. А. Шмеман в Дневниках писал: когда православным ставят трудный вопрос, они ругают того, кто его поставил и возмущаются самой мыслью о его обсуждении. (Это по памяти, точную цитату подкину позже).
Если бы православные во имя опровержения меня скользкоидущего покопались в материалах и выложили бы столь же обоснованные возражения (подсказываю, лучшее для этой цели - глава из книги М.Барсова), то пользы было бы гораздо больше, чем априорное несогласие и отказ от рассмотрения аргументов оппонента.
Никогда в истории мира никто из людей не имел столько достойной литературы, как каждый из нас сегодня, благодаря интернету. Никакая картотека не бывала столь быстрой и удобной как всевозможные поисковики и каталоги интернета. "Ищите и обрящете"

 

Мне лично бы хотелось, чтобы не Гендальф сам себе противостоял, а кто-то выложил бы аргументы, опровергающие его сомнения. Нам таки это необходимо.

Однако это место Апокалипсиса Св.Андрей Архиепископ Кесарийский так трактует "Начаток создани употреблено вместо "царство и всего начало", владычествующее над тварями. Ибо начальство или начало создания есть причина начальная и несозданная, т.е. причина предначинающая".

 

Спасибо иерей Павел за ссылку, интересно было почитать.

 

А что Вас там так интересует? В принципе там многое понятно. Так например четыре всадника Апокалипсиса уже прошли. Сейчас время Ангела, стоящего на Солнце и начинает работу Ангел с цепью.
Всадник на белом коне, вышедший, как победоносный это белое движение в России, потому что конь означает движение именно конь во время Иоанна ускорял движение человеков. Лук означает, что всадник имел стрелковое оружие, потому что единственным стрелковым оружием в то время был лук,а потом кавалерийский карабин. Всадник на рыжем коне это Красная армия. Всадник на чёрном коне, имеющий меру хлеба в руке это крестьянская армия. Потому что крестьян называли чернью, но именно они устанавливали цену на хлеб. А всадник на бледном коне это голод и война. Россия прошла всё это в двадатом веке, за отступление от веры и предательство царя Николая, хотя он и был не Романов, а Голштинский.
А то, что сейчас время Ангела стоящего на Солцне это видно из падения самолёта с поляками. Потому что самолёты, вертолёты, грозовые и дождевые тучи и есть птиы, летающие посредине неба.

 

Есть апостолы, есть старцы, есть молитвенники, есть священники и есть события, по которым Вы можете видеть. Есть слова о приходе на землю всадника на белом коне имя которому Слово Божие и этот приход совпадает со словами Иисуса Христа о приходе Духа Истины. Простите за опечатки у меня барахлит буква Ц. Поэтому если хотите задать какой то вопрос то не стесняйтесь. Апокалипсис же имеет другое значение слов. Так например землетрясения это в двадатом веке это бомбёжки, а пещеры где укрылись богопротивники это подвалы, бомбоубежища, метро. Вот в последней главе Иоанн пишет, что увидел новое небо и новую землю, а моря уже нет. Море это слово имеет смысл мор или смерть. На новой земле смерти уже не будет. Море, как большой объём воды имело значение смерть, потому что туда уходили на утлых судёнышках на смерть оттого, что многие не возвращались. Моменто море, помни о смерти.

 

На основании молитв и вразумлении, пройденных постов и мнения священников и монахов Соловекого подворья в Архангельске.

 

Давайте обратимся к Евангелию от Иоанна. Это самое духоносное Евангелие и самое точное, потому что Иоанн был с Иисусом от самого начала его служения и до его возвращения в Царствие Небесное. Кстати небеса это место где нет бесов. Вы согласны? Если согласны то оба отбрасываем гордыню и следуем только законам здравого смысла. ИЗ ДАРОВ,которые даю Я. Это здоровье. Если согласны то есть смысл разговаривать, а если нет то нет смысла.
Евангелие от Иоанна по воле Божией начинается словами:" Вначале было Слово и Слово было у Бога и ..." далее Вы помните. Что сам Бог хотел показать этой фразой. Что все слова есть от Бога и есть скрытый смысл Слова, заложенный самим Богом. Например ВОЙ НА, хотел выть на вой, ЧЕЛО на ВЕК человек. Смертный конечный житель планеты Земля. О БЕЗ Я НА, на тебе жизнь без я. Т.е. в обезьяне нет Духа Божьего. Про которого Иисус говорил, что тот, кто в мире больше Вас, но тот, кто внутри Вас больше чем тот, кто в мире. Вот тот Дух внутри человеков есть, а в обезьяне его нет. Тут начего сложного нет. ДУХ ОВНА НЕСТЬ это духовность или дар нести Дух Овна или Иисуса Христа. Без Духа Иисуса Христа нет духовности.

 

Ну понятно.
Это как у Задорнова - "Богатырь - от слова у Бога тырь"
Ничаво, что Иоанн на греческом писал?
Так что, вы милейший, давайте-ка сюда свои сентенции на языке оргинала, по гречески, но желательно, конечно, на древнееврейском, шоббыть максимально точным.

 

Греческий язык действительно не имеет ничего общего с нашим, но только на нашем языке СПАСИ БОГ и есть слово, выражающее пожелание спасения. Именно наш народ и награждён Богом за свою веру истинную таким языком. Вы почему поверить то не можете, что за свои страдания за веру истинную в двадатом веке и даны Вам как православным такие знания. Они не даны другим народам и не даны другим языкам, а только нашему.Вот смотрите буква О. Это не только буква но это и начало отсчёта числовой оси. А ещё и знак безначальности. Помните в молитвах упоминается безначальный Отец. Это и первая буква имени Бога. Настоящее имя Бога и есть ОТЧЕ. Об этом Иисус говорит в Евангелии от Иоанна в 17 главе. А геена огненная и есть место куда Отче ГОНит. Вот и получилось огонь. Поэтому в пещере гроба господня зажигается не огонь, а Свет. Факел имеет значение не огня, а света. Потому что раньше свет и огонь в древние времена не различались. Бог, зажигая свет в виде факела показывает человекам, что сатана не выйдет в мир в этом году, потому что ему наложено вето или запрет. Видите самим словом СВЕТ он показывает Сатане ВЕТО. Вот и получилось СВЕТ. А про Задорнова, я прошу не упоминать потому что он так безобразно вёл себя во Владивостоке, и оскорбил всех женщин этого города, что я его больше не усваиваю. Я получил дар расшифровывать слова задолго до Задорнова после молитв и первого пройденного поста и без молитв я слова не расшифровываю, только после прочтения молитвенного правила Серафима Саровского я могу дерзнуть на такое расшифровывание.