Бог Авраама, Исаака, Иакова?

Да, они так думают. А еще, они думают, что они поклоняются Богу пророка Исы (Иисуса).

 

"Иисус сказал: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Иоан.14:6).

А еще, Бог, Который Открывал Себя в Ветхом Завете - Христос. Нужно приводить цитаты, или так сойдет?

 

Нет.
"Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца" (1Иоан.2:23).
Мнение Христа и Его апостолов считаются аргументами?

 

"Иисус сказал: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Иоан.14:6).
Толкование таково: представьте себе Храм, в котором люди поклоняются Богу Авраама, Исаака и Иакова. В этот Храм есть только одна дорога, есть только одна дверь - Христос. "А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду" (Откр.22:15).
Сам Храм, где совершается служение Богу, - также Сам Христос: Царство Небесное - это Тело Христово, Церковь: "все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви,
которая есть Тело Его" (Еф.1:22,23).
Я не помню, чтобы мусульмане высказывали свое желание быть в Церкви Христовой.
Что касается их отношения к Христу, мусульмане отрицают истинность Евангелия. Они Евангелие, в принципе, не отрицают, но считают, что происходит оно не от Божественного Откровения, а от слабой памяти недалеких умом евангелистов, которые одно забыли, другое исказили.

 

Утверждение, что Бог, Который открывался людям в Ветхом Завете - Христос (то есть, что Бог Авраама и есть Христос) есть множество аргументов.
Мне, например, нравится: "Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался" (Иоан.8:56). Здесь Христос говорит о явлении Бога Аврааму у дуба Мамврийского (Быт. 18) (или о других явлениях, но там уже говорится о видениях, которые могли совершаться глазами ума, а не тела).
А еще меня всегда поражало, как Бог Авраамов, Яхве, Иегова, часто называет Себя Спасителем и Пастырем. В Евангелии все эти выражения усвоены Христу.
С точки зрения христианской триадолгии, это не отрицает отнесение всего этого и к Отцу (Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш (Иоан.8:54)), но если отвергнуть единосущие, то тогда все эти слова будут относиться только и единственно к Сыну, и тогда ситуация принимает совершенно особенный оборот: Христос - единственный Бог Авраама ("славы Моей не дам иному" (Ис.48:11) - если нет единосущия, то одна слава Отца (Творец, Вседержитель), другая - Сына (Спаситель, Пастырь) - ведь не Отец распялся на Кресте). Повторюсь, что не верный вывод исходит из не верного предположения, ведь мы исповедуем Бога Единого в Трех Ипостасях, где Имя одно, а Лиц - три "во имя Отца и Сына и Святаго Духа" (Матф.28:19).

 

Я прошу прощения, что не улавливаю логики (без иронии). Я, просто, всегда считал, что заповедь "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим" предусматривает принятие всей полноты Откровения Бога о Самом Себе. Для меня это как глупый анекдот: "Транспортное средство, которое летает, имеет крылья, взлетает и приземляется в аэропорту". Ответ: "трактор". ("Но ведь трактор - это транспортное средство, и даже крылья иногда есть", только что-то важное не совпадает). Сёко Асахара, например, считал, что от Христа он ничем не отличается, потому что у него (Асахары) такая же борода, как у Христа.
Ну а так, снова повторяю свою прежнюю ошибку.
Да, действительно, у Авраама не было другого Бога, кроме Яхве. А гагаузы (православное турки) называют Бога "Алла" (со всеми вытекающими). И южносемитское "Аллах" не более чем "Эллохим"-по толкованию это имя означает "Троица"
Но, когда я смотрю на трактор, на его колеса, мотор и многое другое, я понимаю, что что-то мне мешает назвать его самолетом.

 

Я читал ссылку (только начало и конец. скучно).
Подрихтовать я не смогу, и полемизировать тоже.

 

"Верую во Единого Бога ...". Имя Бог предполагает совершенство, а совершенство может быть только единичным. Поэтому я точно знаю, что "Из всех созданных благим и преблагим и всеблагим Богом нашим и Царем, разумных и достоинством самовластия почтенных существ, одни суть други Его, другие истинные рабы, иные рабы непотребные, иные совсем чужды Его, а другие, наконец, хотя и немощны, однако противятся Ему". Я точно знаю, что у мусульман нет другого Бога, кроме Бога Авраама.
Но в чем тут уникальность ислама? Не знаю. Из Харана вышел Авраам, поклоняясь своему Богу. Из Харана вышли арии, помня о Боге Авраама, заселяя Индостан, (написали Веды). Бог Вед и Бог Авраамов - одно и то же? А будизма?
В основе всех языческих религий основанием лежит вера в Бога Адама, Сифа и Ноя (также Бога Авраама).

 

Можно еще одну глупость не в тему?
Есть два доллара.
Один хрустит и зеленый. На нем написано, что происходит из типографии национального казначейства (прошу прощения за возможную ошибку, давно не держал в руках).
Другой имеет ту же надпись, но состоит из туалетной бумаги.
Теперь вопрос знатокам: является ли доллар денежной единицей США? Выпускает ли его казначейство?
Ответ: Да.
Из этого вопрос: "А при чем тут туалетная бумага?" Ответ: "Не при чем".

 

Если без сравнений "ухо-пятка", то я имел в виду что "сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их" (2Кор.11:14,15), и что, если на клетке с ослом написано "лев", то это не обязательно так.

У Авраама - Бог истинный, и у Иакова тоже. Про Измаила такого не помню (хотя и противоположного тоже не помню). А вот та личность, которая именует себя Богом Авраама в Коране, мне не напоминает Бога Ветхого Завета (а тем более Нового). Если что-то общее у них есть, то я рад за мусульман! Фальшивые доллары потому и существуют, что есть настоящие. Я слышал, что есть места, где фальшивые доллары тоже являются платежным средством, ходят по определенному курсу к настоящему. Поэтому, если мне придется беседовать с мусульманином, тогда изначально мы обсудим, что у нас общее. Что от папы ислама, что от мамы. Что в его религии от Бога Авраама, что от сатаны. А "авраамическое" можно найти в любой религии. Что касается ислама, то в ней "авраамического" больше, чем в любой иной религии. Он - это огромное море меда. Но несколько литров дегтя (или цианистого калия) мешает ему быть спасительному. Отсутствие одной маленькой детали в живом теле превращает его в труп.
Очень извиняюсь за алогичность.
Если бы сатана всегда являлся в своем подлинном виде, не прикрываясь, то результаты его деятельности были бы не такими успешными.

 

Спаси Господи, о. Алексий, очень доходчиво. А то я сам тоже, как та собачка - все понимал, а сказать не мог... :bi:

 

С мусульманами системно общаться не приходилось. Когда учился в универе, приходилось вести беседы с моджахедами и ваххабитами .

У меня был маленький опыт общения с сектантами из евангелических сект. Там мы брали в руки Библию, и рассматривали Новозаветное учение о Церкви. А потом пытались сравнить Библейскую Церковь с нашими конфессиями. Я никого не пытался переубедить. Я, просто, занимался с ними свидетельством Евангелия. (это годится только для нормальных сектантов. Если сектант начнет думать, он уже на половину наш).

Подобно было с Ведами. Когда я готовился к экзамену по догматике, тогда вместе со своим другом, знатоком и симпатиком Вед, мы сравнивали учение Библии с Ведами. Была многонедельная работа. Целью было найти божество Вед в Библии. (с аргументами). Жалею, что не велись записи. Я не смогу воспроизвести аргументы по ведическим писаниям.

Я думаю, что подобно можно было бы сделать и с мусульманами, сравнив учение пророков Ветхого завета с учением пророка Мухамеда. А затем пророков Ветхого завета и Христа.
я не делал этого серьезно (полчаса - не время), но поверхностный анализ по первому случаю показывает огромную пропасть между ними.
Мне кажется, что важным элементом разговора, являлся бы мессианский характер Ветхого завета. Весь Ветхий завет - это строение дома. И вдруг Краеугольный камень оказался не нужным, все здание разрушается, чтобы поставить бедуинскую палатку. Если бы так действовал человек, его умным не назвали бы.
В христианстве очень органичен переход от пророков к Иоанну Предтече и Христу. Гармоничность постройки на лицо. Апостол Павел это сравнивал с корнем, маслиной и ветвями, где корень - Христос, маслина - Авраам, ветви - христиане.
А в исламе: растил Бог, растил маслину, потом обиделся на кого-то, и решил что-то новое вырастить. При этом старая маслина, хоть и не уничтожается, но объявляется не нужной. Так что пророки из старой маслины,а тем более ветви - это было-было да прошло.

Основатель ислама был не достаточно знаком с текстом Ветхого завета (а зачем ему "секонд хенд"?), поэтому его учение возникает как нечто ИНОЕ с теми же именами (достаточно много ляпов). Это возможно продемонстрировать. Если найдется, кто захочет серьезно отнестись к пророкам (кроме Мухамеда), тогда мусульманин встанет перед выбором, игнорировать Ветхий завет с его Богом (Авраама и Исаака), или признать отличие Откровения от откровения (то есть оставить в покое Авраама, и довольствоваться только богом Мухамеда, без всяких книжных аргументов соглашаясь, что это и есть Бог Авраама).
Мне приходилось говорить с мусульманами. Их иммунитет к подобному: переход от откровения к практическим вопросам. То есть ислам, по сути, не религия, а культурная традиция. Для них откровение - не авторитет. Авторитет - традиция. Если найдется "испорченный европой" муслим (такой себе рациональный мусульманский протестант), тогда можно говорить. А иначе, разговор физика с лириком, драка шахматиста с каратистом.