Обсуждение лекций профессора МДА А.И. Осипова

Есть такая болезнь в нашей Церкви - Чтобы было,как я думаю.
Остальное не играет никакой роли.
Ну так,какая тема вас интересует?

 

Тот же вопрос возник насчет врагов в той теме .

 

Я предложил всем перейти на тему богословия Осипова , а не обсуждать это в теме сурогатного материнства.
Вас не могут смущать те ссылки,потому что их составляли люди разбирающиеся в богословии.

 

да, не малая часть "право"славных смогут узнать о своей религии много нового и интересного после прочтения книг профессора
Вот недавно пришел мой заказ с книгами Алексея Ильича...
У монахов хорошие учителя были )))

 

Как-то , если выражаться мягко, то неверно сравнивать монахов с фашистами .
:av::av:

 

С инквизицией. Такое в Церкви уже было.

 

Игорь начнём из самого начала, "крещение младенцев" Ересь Оригена, которой уважаемый прфессор придерживается, пока отложим.
Что такое крещение?

 

Продолжайте!

 

На фото ну никак не церковная инквизиция подняла руки в нацистском приветствии и кричит Зиг хайль!

 

Значит фашистская инквизиция.

 

Т.е. Вы считаете нормальным назвать нацистов учителями православных монахов ?????
Кто такие мы , и кто такие монахи, чтобы мы их обсуждали за их действия?

 

Какие же то монахи,которые сжигают литературу,вместо того чтобы молиться?

 

А откуда Вы знаете что это не послушание у них, а они сами от себя это придумали и пошли книги жечь..
Не Евангелие же жгут, а обычные книги.
Мы вот тоже палим журналы Спасите наши души, так что тоже инквизиция?

 

Игорь, понял, о крещении знают все, то продолжу:
Слова Спасителя в беседе Его с Никодимом: истинно, истинно, говорю тебе: если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия... Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух (Ин. 3:5-6). Смысл же этих слов тот, что человек рожденный естественным образом, кто бы он ни был, иудей или язычник, никак не может войти в Царствие Божие, в царство благодати и потом в царство славы, если не возродится свыше в таинстве крещения. Значит —
а) все люди по самому своему естеству подвержены ныне какой-то нечистоте, и именно нечистоте нравственной, потому что она служит для них препятствием для вступления в нравственное царство Христово; и —
б) нечистота эта распространяется на всех людей чрез их естественное рождение. В пояснение настоящего места можно напомнить слова Апостола, что мы естеством чада гнева Божия (Еф. 2:3).
2. Изречение Псалмопевца в его покаянном псалме: Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя (Пс. 50:7). Здесь нельзя разуметь личного греха царя-пророка, потому что в этом грехе, говорит он, я зачат и родился; этот грех, следовательно, был присущ ему с такого времени, когда он не имел еще личной деятельности. Нельзя понимать и греха родителей Давида будто он зачат беззаконно — известно что Давид не был плодом преступления, что Иесей, его отец вел жизнь праведника, а мать была законная жена Иесея. Поэтому под именем беззакония в котором Давид рожден, надо понимать нечто другое — тот грех, который, родившись от первого непослушания Адама, переходит от него на все его потомство. Естественный закон зачатия и рождения для всех людей один и тот же; следовательно, нельзя указать причины, почему бы только один царь Израилев был зачат и рожден в прародительском грехе, а все прочие люди были бы от него свободны.
2). Имея столь твердые основания в Священном Писании, догмат о первородном грехе имеет не менее твердые основания и в Священном Предании.
Доказательствами этого предания служат:
2.1. Обычай Церкви крестить младенцев, существующий в ней со времен самих Апостолов, как свидетельствуют древние учителя: Ириней, Ориген, Киприан и многие другие. И это крещение она всегда совершала по свидетельству тех же учителей и ее символов: во оставление грехов. Каких же грехов, когда младенцы еще не могут грешить сами собой? Ориген говорит: "младенцы крещаются во оставление грехов. Каких же грехов? Или когда они согрешили? И каким образом может быть для них нужна купель крещения, если не в том смысле, о котором мы только что сказали: никто не чист будет от скверны, если и один день будет его жизни на земле? И так как через это таинство крещения очищаются скверны рождения, то крещаются и младенцы." Потому-то блаж. Августин смело указывает пелагианам на крещение младенцев в подтверждение мысли, что Церковь всегда признавала в людях действительность прародительского греха. Надобно присовокупить, что при крещении младенцев, равно как и взрослых, Церковь издревле употребляла заклинания, чтобы прогнать от новокрещающегося "всякого лукавого и нечистого духа, сокрытого и гнездящегося в сердце его." Что же бы значили эти заклинания, если бы Церковь считала младенцев чистыми и непричастными прародительскому греху? А древности этих заклинаний не отвергали сами пелагиане.
2.2. Соборы, бывшие в пятом веке по случаю ереси пелагиевой. Известно, что в с 412 года по 431 в разных местах христианского мира, и на востоке, и особенно на западе, было более двадцати соборов, которые рассматривали означенную ересь, и все единодушно предали ее анафеме. Как же объяснить такое единодушное восстание против пелагиева заблуждения, если бы в Церкви Христовой со времен самих Апостолов не было распространено и глубоко укоренено учение о первородном грехе? Приводить определения всех этих соборов против пелагиан было бы излишне; довольно привести слова важнейшего из них, карфагенского (418), принимаемого Православной Церковью в числе девяти поместных.
"Кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во оставление грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть баней пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное Апостолом: как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла на всех людей, потому что в нем все согрешили (Рим. 5:12), подобает понимать не иначе, как всегда понимала кафолическая Церковь, повсюду разлитая и распространенная. Ибо по этому правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собой соделывать не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез паки рождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения."
2.3. Изречения частных учителей Церкви, живших до появления пелагиевой ереси, как то:
а) Иустина: "Христос благословил родиться и вкусить смерть не потому, что Сам в том имел нужду, но ради человеческого рода, который чрез Адама (άπό τοϋ Άδαμ) подвергся смерти и искушению змия";
б) Иринея: "в первом Адаме мы оскорбили Бога, не исполнив Его заповеди; во втором Адаме примирились с Ним, сделавшись покорными даже до смерти; не другому кому-либо мы были должниками, но тому, коего заповедь нарушили от начала";
в) Тертуллиана: "человек от начала обольщен диаволом, чтобы нарушить заповедь Божию, и потому предан смерти; вслед за тем весь род человеческий, происходящий от его семени, сделался причастным (traducem) в своем осуждении";
г) Киприана : "если и великим грешникам, которые прежде много грешили против Бога, когда они уверуют, даруется отпущение грехов и никому не возбраняется крещение и благодать, тем более не должно возбранять сего младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, кроме того, что произошедши от плоти Адама, воспринял (contraxit) заразу древней смерти чрез самое рождение и который тем удобнее приступает к принятию отпущения грехов, что ему отпускаются не собственные, а чужие грехи;
д) Илария: "В заблуждении одного Адама заблудился весь род человеческий..., из одного распространился на всех приговор смерти и труд жизни";
е) Василия Великого: "разреши первообразный грех подаянием пищи — ибо как Адам худым вкушением передал нам грех, так мы изгладим сие зловредное вкушение, если удовлетворим нужде и голоду брата";
ж) Григория Богослова: "этот новонасажденный грех к злосчастным людям пришел от прародителя..., все мы участвовавшие в том же Адаме, и змием обольщены, и грехом умерщвлены, и спасены Адамом небесным";
з) Амвросия: "мы все согрешили в первом человеке, и чрез преемство естества распространилось от одного на всех преемство и во грехе...; итак Адам в каждом из нас: в нем согрешило человеческое естество, потому что чрез одного грех перешел во всех." и) Иоанна Златоуста: "как вошла и царствовала смерть? Чрез грех единого: ибо что другое значит: в нем же все согрешили? По падении Адама и те, кои не вкушали от древа, все сделались смертными с того времени... этот грех причинил общую смерть."
Не приводим подобных изречений многих других учителей Церкви, живших в тот же период; и приведенных совершенно достаточно для того, чтобы видеть всю безрассудность пелагиан, древних и новых, утверждающих, будто Августин измыслил учение о первородном греха, и чтобы, с другой стороны, сознать всю справедливость слов блаж. Августина в одному из пелагиан: "не я выдумал первородный грех, в который кафолическая вера верует издревле; но ты, отвергающий этот догмат, без сомнения, новый еретик."(Догматическое богословие Макария митрополита Московского и Коломенского)Но Осипов говорит на это так:"Мнение, будто бы крещение «снимает» первородный грех, попало к нам из католического катехизиса."
Т.е. есть за что жечь, книги.

 

У монахов первое дело, это послушание. А молиться все должны.

 

Нас этому Христос не учит(жечь).
А что это так набросились на Осипова А.И.? Заглядываем ему в рот,что он скажет? И хотим уловить его во лжи? Не правда ли напоминает фарисеев и садукеев хотевших уловить Иисуса?
У нас есть Соборная Церковь,которая преподавателя МДАиСа А.И.Осипова принимает и не осуждает.
А что,если мнение профессора таки правда? И что тогда? Каяться?

 

Как раз все наоборот
Сначала набросились на монахов, которые жгли его книгу , потом объявили их только из-за этого чуть ли не нацистами.

А что если мнение профессора со временем окажется неправдой? И что тогда?

Мне кажется к нашим современникам надо сдержаннее относится.

 

Да мне все равно,я ни на кого не набрасывался. Пишу себе с мобилки,фотки не вижу,отвечаю на ваши посты.

 

Церковь как раз таки осуждает, как минимум половина. То что явное противоречие догматам Церкви есть, это факт.
Игорь, вы же сами предложили говорить на эту тему, а теперь: "Закройте рот господа" Для себя я всё решил, как с А.И. Осиповым так и о.Андреем Кураевым, потому мне тоже не доставляет удовольствия говорить на эту тему.

 

Где противоречия? Где догматы? Где половина?