Секта "Свидетели Иеговы"

ОСБ известна своими искажениями относительно Нового Завета, где они вставили где только хотели слово «Иегова», хотя в оригинале оно ни разу не встречается. Они это обьясняют что на самом деле якобы там было это слово, просто Церковь извлекла это слово из греческого текста. ОСБ это основывает относительно работы Джорджа Говарда, который рассказал о Септуагинте содержащей Тетраграмматон. Нелепое предположение ОСБ о том что если было такое обнаружено в Септуагинте, то значит оно обязательно было в рукописях Нового Завета, где ссылаются на Говарда, что видно в следующем утверждении:

"Thus, Professor George Howard, of the University of Georgia, U.S.A., made this comment: 'When the Septuagint which the New Testament church used and quoted contained the Hebrew form of the divine name, the New Testament writers no doubt included the Tetragrammaton in their quotations' (Biblical Archaeology Review, March 1978, page 14).

"The same thing occurred in the "New Testament," or Christian Greek Scriptures. Professor George Howard goes on to say: 'When the Hebrew form for the divine name was eliminated in favor of Greek substitutes in the Septuagint, it was eliminated also from the New Testament quotations of the Septuagint. ... Before long the divine name was lost to the Gentile church except insofar as it was reflected in the contracted surrogates or remembered by scholars.'"
- "God's Name and the 'New Testament'", The Divine Name That Will Endure Forever, WTBTS, 2001)

Перевод на русский язык:

Таким образом, профессор Университета Джорджии в США, Джордж Говард дал такой комментарий:
Когда Септуагинта, которая использовалась Новозаветной Церковью и цитировалась с содержанием Еврейской формы Божественного имени, то писатели Нового Завета не сомневались вставлять Тетраграмматон в их цитирование.
(Biblical Archaeology Review, Март 1978, стр. 14).

Тоже самое происходило в Новом Завете или в Христианских Греческих Писаниях. Профессор Джордж Говард продолжал говорить:
Когда Еврейская форма для Божественного имени была устранена на благосклонный греческий заменитель в Септуагинте, то это было устранено из Новозаветних цитирований Септуагинты. … Вскоре Божественное имя было потеряно в языческой Церкви, исключая насколько возможно, что и отражено в принятых заменителях или в воспоминании ученными.
("God's Name and the 'New Testament'", The Divine Name That Will Endure Forever, WTBTS, 2001)

Теория Джорджа Говарда была отвержена многими, но не всеми, современными Библейскими и текстуальными ученными. В разных обстоятельствах его история о том что авторы Нового Завета вставляли Тетрагамматон, приводила что всякий раз цитировались стихи из Ветхого Завета, которые его содержали. Таким образом его теория не подходила в большинстве из 237 случаев, где переводчики ПНМ вставляли «Иегова» в их «Христианские Греческие Писания».

Профессор Говард написал письмо в 1990 году, которое было опубликовано и которое проясняло его позицию:

The University of Georgia
January 9, 1990

Steven Butt
P.O. _____
Portland, ME 04104

Dear Mr. Butt:

Thank you for your letter of 3 January 1990. I have been distressed for sometime about the use the Jehovah’s Witnesses are making of my publications. My research does not support their denial of the deity of Christ. What I tried to show was that there is evidence that the Septuagint Bibles used by the writers of the New Testament contained the Hebrew Tetragrammaton. I argued that it is reasonable to assume that the NT writers, when quoting from the Septuagint, retained the Tetragrammaton in the quotations. This does not support the JW’s insertion of "Jehovah" in every place they want. To do this is to remove the NT from its original "theological climate." My opinion of the New World Translation (based on limited exposure) is that it is odd. I suspect that it is a Translation designed to support JW theology. Finally, my theory about the Tetragrammaton is just that, a theory. Some of my colleagues disagree with me (for example Albert Pietersma). Theories like mine are important to be set forth so that others can investigate their probability and implications. Until they are proven (and mine has not been proven) they should not be used as a surety for belief.

Sincerely,
George Howard


Перевод на русский язык:
Уважаемый мистер Батт:

Спасибо вам за ваше письмо от 3 января 1990 года. Я переживаю о том что «Свидетели Иеговы» используют мои публикации. Мое исследование не поддерживает их отказ от Божественности Христа. То что я пытался показать было доказательством, что Библия Септуагинта использовалась писателями Нового Завета с содержанием Ветхозаветного Тетраграмматона. Я аргументировал, что это справедливое использование, что писатели НЗ когда цитируют из Септуагинты вставили Тетраграмматон в цитирование. Это не поддерживает вставки СИ слова «Иегова» во многих местах, где они хотят. Делая это уводиться Новый Завет от его оригинального «теологического климата». Мое мнение о Переводе Нового Мира (основан на ограниченности) это то что он странный. Я подозреваю, что этот перевод соответствует поддержанию теологии СИ. В заключение, моя теория о Тетраграмматоне является всего лишь теорией. Некоторые из моих коллег не согласны со мной (например: Альберт Питерзма). Теории похожие на мою являются важными для продвижения вперед, так что другие могут исследовать их теории и выводы. До тех пор пока они не доказаны (и моя теория не доказана), они не могут быть использованы как основание для веры.

Искренне, Джордж Говард


Таким образом мы видим, что нет никаких оснований вставлять в греческом тексте Тетраграмматон, особенно где нет цитирования Ветхого Завета.

И наконец посмотрим мнение Вескотта относительно Иоанна 1:1, на работы которого опирается ПНМ, видим такое высказывание ОСБ:

Bishop Westcott, coproducer of the noted Westcott and Hort Greek text of the Christian Scriptures says: "It is necessarily without the definite article inasmuch as it describes the nature of the Word and does not identify his person." (Quoted from page 116 of An Idiom Book Of New Testament Greek, by Professor C. F. D. Moule, 1953 ed.).
- from Aid to Bible Understanding, p. 919, in support of the NWT rendering of John 1:1

Перевод на русский язык:

Бишоп Вескотт, соавтор известного Греческого Текста Христианских Писаний, говорит: «Это настолько необходимо использовать без определенного артикля, насколько это отражает природу Слова и не определяет Его Личность».
(Цитат со страницы 116 «Книга идиомы Греческого Нового Завета», профессора К.Ф.Д.Моула, 1953)
- из Помощника к Пониманию Библии, стр.919 в поддержку ПНМ перевод Иоанна 1:1.

Видим что профессор Моул обьясняет работы Вескотта, но его слова были вырезаны ОСБ. Чтобы это увидеть посмотрим полный комментарий Моула:
"On the other hand it needs to be recognized that the Fourth Evangelist need not have chosen this word-order, and that his choice of it, though creating some ambiguity, may in itself be an indication of his meaning; and Westcott's note (in loc.), although it may require the addition of some reference to idiom, does still, perhaps, represent the writer's theological intention: 'It is necessarily without the article (theos not ho theos) inasmuch as it describes the nature of the Word and does not identify His Person. It would be pure Sabellianism to say "the Word was ho theos". No idea of inferiority of nature is suggested by the form of the expression, which simply affirms the true deity of the Word. Compare the converse statement of the true humanity of Christ v. 27 (hoti hious anthropou estin...).'"


Перевод на русский язык:

С другой стороны необходимо признать, что Четвертый Евангелист не нуждался в выборе этого порядка слов и что его выбор, несмотря на это, создает некоторую неопределенность, которую может в себе иметь указание его значения. И Вескотт отмечает, несмотря на то что это может требовать некоторых дополнительных упоминаний в отношении идиомы, все еще наверное, представляет теологическую цель писателя: «Это настолько необходимо использовать без артикля (theos не ho theos), насколько это отражает природу Слова и не определяет Его Личность. Это был бы чистый Савеллианизм чтобы сказать «Слово было ho theos». Низкое качество природы никак не подразумевается формой выражения, которая просто подтверждает истинность Божественности Слова. Сравнение разговорного утверждения истинности человеческой природы Христа v. 27 (hoti hious anthropou estin...)».


Таким образом видим, что даже Вескотт не имел той позиции, которую представляет ОСБ.

Здесь представлены далеко не все отзывы ученных с мировым именем относительно искаженности Перевода Нового Мира.

 

Так какой смысл засорять православный форум аж в двух темах "враньем"???

P.S. Больше православным обсудить нечего....

 

Так это битва Титанов,а я рефери. Пока ничья.

 

????????????????????????

Это что, теперь православные пиарят СИ???? Или это у вас юмор такой плоский?

 

Да какая битва, словоблудие сплошное. Один на сообщения жалуется, другой ябедничает, друг друга в вранье обвиняют и тешат свое самолюбие, а результата за 140!!!! сообщений так и нет.

Неужели больше нечем заняться????

 

а модераторы куда смотрят? :ad: айяяяй ...

 

Я не являюсь крещенім свиетелем Иеговы. Свидетели Иеговы не ведут проповедь на форумах.
Относительно форума ураева то в первый раз меня совершенно несправедлисво забанили как клона, что либо доказать модераторам не удалось.

 

1) Це ствержують не тільки свідки, а й сам Єгова
2) А хіба складно його знати, якщо на сторінках Біблії воно зустрічається 7000 разів?
3) Цього свідки Єгови не ствержують, але використовують варіант вимови Єгова як найбільш поширений і давній. Тетраграматон Як Єгова передавали українською правславні перекладачі, зокрема Огієко.

 

Повторяю для особо упертіх я не свидетель Иеговы, о каких часах идет речь?

 

А у критиков свидетелей вы требуетет потверждений из официальных источников? Я например не заметел. Можете опровергунть предоставленою информацию? Или как всегда не имея агументов ответите баном?

 

Сайт совершенно официальный, так что вы неправы цепляясь ко мне.
Кстатит могу напомнить что сточки зрения некоторых представителей РПЦ трагедия на Гаити и в Японии были Божьей карой.

 

Я заявил совершенно друго - то что правительства выскзалти благодарность. Ссылка которуя давал также потверждала ето.
У критиков официально потвержденной информации нет, есть лиш предвзятая трактовка цитат и искажение фактов, чт о в принцере легко показывая любая проверка.