Миф о термофильных дрожжах.

Пересветка, простите, если мои слова прозвучали, как личная претензия. Но, я очень сильно не доверяю такой информации про дрожжи, особенно после термической обработки...может сказывается год изучения микробиологии и т.д.

Я скажу по другому, практически всем народностям присущи продукты, получаемые путем брожения начиная от кваса и квашеных овощей, и заканчивая йогуртами и курдами. Во всех этих продуктах используется брожение. Более того, именно такие продукты считаются особенно полезными т.к. оказывают огромное влияние на иммунитет человека, пусть и окольным путем через ЖКТ, но таки оказывают.

Что касается боязни термофильных дрожжей, то скорее всего - это очередное ноухау борцов с ветряными мельницами.
Учитывая то, что даже экстремально термофильные и стенотермофильные организмы не выживают при температуре выше 70 - 80, а некоторые выше 93 градусов.

А теперь вопрос, при какой температуре выпекают хлеб....что такое дрожжи - грибы, так как при температуре в районе 250 градусов может не происходить денатурация белка?
---------------
ИМХО.

 

Макс, не за что просить прощения. Про пользу продуктов ЕСТЕСТВЕННОГО брожения я полностью согласна, но тут как я поняла дрожжи искусственно выращенные (созданные) или это не так?

 

Вот как пишут про опыт Вольфа, кто с образованиями прокомментируйте, могло такое быть или нет?

 

Ну так там не пишут, что растут на дрожжах, а растут в присутствии дрожжей. Это такие две большие разницы. Да, да определенные ферменты и вещества могут способствовать росту. Но, я не увидел там описания того, что он выращивал это при температуре выпекания хлеба. Даже такие гипертермофильные организмы, как грибы и бактерии выживают максимум при 105 - 110 градусах.

Вот и получается, что можно взять морковь или буряк, вырастить на них патогенную среду и сказать, что они вредные. Патогенные бактерии в лаборатории выращивают на бульонах, сахаре, глюкозе, фруктозе, мальтозе и т.д., но таким образом можно сказать, что все вредно.

И это не учитывая того, что механизм развития атипичных клеток практически не зависит от дрожжей, там совершенно другой принцип образования опухолей.


P.S. попробуйте погуглить на английском языке что-то вроде Thermophilic microorganisms или Thermophilic fungi и перевести даже переводчиком, много интересного найдете и вопросы со страхами отпадут.

Как для примера:
http://www.biology.ed.ac.uk/archive/jdeacon/microbes/thermo.htm

http://plant.geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st015.shtml

 

Макс, спасибо за ссылки,обязательно прочитаю. Выходит основной момент это температура выпечки, при сильном нагревании дрожжи погибают, а как квас, там ничего не нагреваем, просто кладем в теплую водичку и все.

 

Пересветка, но ведь многовековой опыт применения продуктов питания, полученных путем брожения говорит именно о полезности. Тот же кефир, квас, пиво, вино, кислое молоко, сыры, квашеные овощи и фрукты и т.д. это природные лекарства и биодобавки. Еще в древнем Вавилоне, 5000 лет до н.э. уже сбраживали напитки. А современная наука лишь подтверждает полезность этих продуктов по всему миру.

 

Так сбраживали не искусственно выращенными дрожжами, а природными заквасками. Особенно до н.э.)

 

Ну а какая разница, практически все продукты уже не те, что были 100 лет назад.
Начиная от овощей и заканчивая водой

Искусственно выращенные дрожжи - это те же грибы, только их вырастили в лаборатории. Шампиньоны в супермаркете тоже не те, что когда-то росли в природе. Та же рыба выращиваемая на предприятиях может быть продуктом селекции.

Честно говоря, не вижу повода для беспокойства. Тем более, что термофильные дрожжи погибают при выпечки.
На самом деле, термофильные дрожжи просто новый вид дрожжей, но они не синтетические, как целлофан.

 

Ну то, что они в разы более живучи чем их природные собратья это однозначно,закваску надо кормить, поить, воздухом она должна дышать, попробуй ее засушить, она погибнет. Рыба выращенная на предприятии это одно, а рыба выращенная там же , но еще плюс продукт генной инженерии уже другое? Клубника и вкус идентичный натуральному тоже вещи разные, ну это я так, размышляю.

 

Честно говоря, я вообще не заморачиваюсь продуктами, спокойно ем ГМО. пытаюсь таки избегать идентичный натуральному, но все остальное с молитвой смело отправляю в желудок.

Да, ГМО — генетически модифицированный организм; любая тварь, которая попала в лапы генетиков-наркоманов, ставящих на невинном животном/растении свои бесчеловечные эксперименты для получения прибыли

Ну так, гешефт все пытаются получить на продажах. Даже на Н2О пишут - "без ГМО", откуда там взяться ГМО?) Или растительное масло без холестерина)

Как по мне лучше съесть продукты из генной инженерии, чем те, которые бездарно хранят в наших супермаркетах. Берешь картошку, вроде бы красивая, а перепревшая, готовишь, ешь, а вкус - "что бумагу пожевал".

Пересветка, вот честно говорю, не ломайте голову над всем этим. Сам человек - это сплошная генная инженерия.

 

Ломаю, и ничего не могу с этим поделать, еще занимает вопрос почему дети сейчас такие больные, отчего онкология на каждом шагу. Так хочется сыновей здоровыми вырастить. Поэтому ломаю и ГМО не ем, стараюсь) :ah: А в наших супермаркетах имхо ГМО и продают в основном, одинаково огромные фрукты и овощи безупречной формы без цвета, вкуса и запаха.

 

Да просто статистика сейчас более открытая, но не вся. А проблем со здоровьем у населения и так были, и смертность высокая, и патологии...но с учетом Чернобыля и всяческих выбросов, все только ухудшается. В той же Европе едят все ГМО, но там статистика минздравов получше, чем наша.

 

Где то читал что в 19 веке для того чтобы показать в мед институте ракового больного искали 2 недели. За последнии 100 лет система питания сильно изменилась. Если вас интерисует система питания то есть книга в ней доступным языком описан процесс расщепления и влияния пищи на организм. Книга крайне полезная. Читается легко и быстро. Забить в поисковике "Новая книга о сыроедении или Почему коровы хищники". И вот эта есть про рак почему и как профилактика и лечение. Оганян М.В. Золотые рецепты натуропатии.
Слова Исуса из евангелие от есеев :
Поэтому питайтесь всем тем, что находится на Божьем столе: плодами деревьев, зерном и полевыми травами, молоком животных и пчелиным мёдом. Вся остальная пища — дело рук сатаны, ведет к греху, болезни и смерти. Тогда как богатая пища, которую вы находите на столе у Бога, даст вашему телу силу и молодость — и болезнь не коснется вас. (В свежей, сырой пище имеются вещества, регулирующие насыщение.) И действительно, это со стола Божьего старый Мафусаил извлекал свою пищу, и если вы будете делать то же самое, Я обещаю вам, что Бог жизни даст вам так же, как и патриарху, долгую жизнь на этой земле.

Ибо поистине говорю Я вам: Бог жизни богаче всех богачей на земле, стол Его обильный и снабжен лучше, чем самые богатые столы празднеств всех богачей на земле. Итак, в течение всей вашей жизни питайтесь со стола Матери вашей Земли. Не варите ничего и не смешивайте одну пищу с другой, чтобы пиршество ваше не превратилось в гниющее болото, ибо поистине говорю Я вам: это гнусно в глазах Господа.

 

Я скорее предпочту съесть ГМО, чем обработанный гребицидами, инсектицидами и прочей "прелестью" фрукт. Вреда точно меньше будет.
Да и потом: не так уж много на рынке ГМО (по личному опыту сужу).
Один пример. Чем может быть опасен ГМ-картофель с cry-геном бактерии Bacillus thuringiensis, который синтезирует белок против колорадского жука?? - 1. Этот белок не является токсичным/ядом для человека. 2. Исключен вариант "встраивания" этой генетической конструкции в геном человека (ежедневно мы съедаем просто "тонны" ДНК, ничего никуда не встраивается). 3. Единственная "опасность" - аллергия на этот белок. 4. Вкус может быть чуть другим. А теперь о плюсах. Этот картофель не надо ничем обрабатывать, чтобы его не жрал этот жук. Вот на одной чаше весов ГМО, а на другой - инсектициды и гербициды. Почему-то здравый смысл подсказывает мне, что ГМО предпочтительнее. Но это сути дела не меняет, поскольку никто картофель на рынке и в супермаркете проверять не будет. Да и адекватных методов анализа нет (тоже не по наслышке говорю). И законодательной базы тоже. Отсюда и такие "чудесные перлы", как этикетки "Без ГМО" на воде, например. Деньги вложены колоссальные, а пользы никакой, только околонаучная шумиха вокруг темы

 

Дима, про сыроедение я читала, оно мне симпатично в принципе, сам подход. Но перейти не готова конечно, не думаю, что все болезни от вареной еды и мясоедения, хотя мясо считаю не полезным продуктом. Слышала, что многие врачи сейчас склоняются к тому, что массовая онкология следствие прививок, вот в это я больше склонна верить. Нинуля, если гербицидами, то да, не полезно, мы стараемся все свое покупать, проверенное, хотя не всегда получается конечно. В перспективе дом в деревне, свой огород.

 

Существует очень много причин онкологическим заболеваниям. Сложно выделить какой-то один фактор. Пересветка, как пример, почитайте в википедии про канцерогенез, онкогены и протоонкогены.
Дом в деревне - это хорошо, конечно, но тоже не панацея: вода, почва, выбросы всяческие, те же жуки..

 

Конечно я согласна, просто сколько случаев, когда прививка провоцирует рак, у детей в частности, много слышала о таких случаях. И дом не панацея, но сколько продуктов можно вырастить не боясь отравится, и мясо кстати тоже.

 

Читаю, интересно.

 

Нинуля! Про связь жуков и онкологии,подробней пожалуйста.

 

Папаня, а где Вы увидели связь??