Волшебный мир Джоан Роулинг

Вы что-смеетесь, там же несколько толстенных книг :bq: Меня даже больше чем на 2 фильма посмотреть не хватило Ребенок и тот не осилил даже 1 часть, как дошла до середины первой, так и до сих пор там и находится в 18 лет, за 8 лет ни на лист не сдвинулась ))

 

Если позволите,напишу как в моей семье относятся к Гарри Поттеру. Я ещё не видя этот фильм,но прочитав несколько "страшилок", категорически запретила своим детям его смотреть,а затем будучи в гостях,случайно, посмотрела сразу три серии,не увидев ничего особого в них, позволила посмотреть детям и вы знаете,ничего особого не произошло,они просто отнеслись к нему как к обычной сказке.А то,что Гарри,якобы, борется со взрослыми и этим учит детей непослушанию и вовсе смешно,в таком случае Карлсон, который предлагает Малышу пошалить в отсутствии родителей, ещё большее зло чем Гарри.

 

Это только сказка, не более. Последние серии не очень, а вот первые 3 очень интересные.

 

Я очень мало читал про Гарри Поттера. Ради любопытства прочитал пару десятков страниц. Для меня это убогая фантазия, написанная суконным языком. Но я математик, а не филолог, поэтому хочу привести мнение авторитетное. Мнение доктора богословия и доктора филологии, профессора МДА, покойного М.М. Дунаева.

 

А разве есть разница в восприятии книги математиком и филологом? Мне вообще трудно после русских классиков воспринимать современную литературу, но это означает лишь то, что я для себя выработала механизм, который помогает мне экономить время и отсеивать ненужное. Но, это мой персональный фильтр, и прежде чем достичь способности зачитываться Колмогоровым и Фихтенгольцем, были и простые вещи. Если мы до чего то уже дошли (например до того, что не стоит тратить Гарри Потрер время), то это не значит, что мы должны свой опыт навязывать другим. Каждый имеет право сложить свое мнение. Гарии Поттер, на сколько мне известно, это книга для подростков, а не для "товарищей ученых, доцентов с кандидатами". И если подросток желает прочитать сие произведение, то, как мне кажется, правильнее позволить ему, а потом обсудить вместе с ним прочитанное, а не заставлять его таится и додумывать.

 

Разумеется, к подросткам следует относиться с уважением, как ко всякой личности. Однако позволять читать ему все, что вздумается, это негодный подход.

Дети, например, нередко смотрят дом-2 по ТНТ. Что же разрешать им это, а потом еще и обсуждать?

Что касается Гарри Поттера, то я вовсе не склонен к запрету этой книги. Справедливости ради скажу, что мне известны представители духовенства, которые относятся к книге доброжелательно. Просто я поделился своим мнением и мнением авторитетного филолога и богослова.

 

В свое время я записал беседу на радио Радонеж, посвященную именно ГП. Из этой беседы я и взял отрывок. А беседу эту легко найти в интернете.

Кроме того, давайте общаться без обвинительных интонаций.

 

Вот интересно,обычная книга произвела столько шума,неужели нет более опасной литературы? Сколько сейчас сект,псевдоправославных учений ,взять хотя бы те же коды,группу,которая создалась вокруг отрока Вячеслава и многое другое. А мы всерьёз спорим о детской книге, мода на которую,к тому же, уже почти прошла.Мне вот интересно знать,кто нибудь ВИДЕЛ тех детей кому эта книга нанесла какой либо РЕАЛЬНЫЙ вред?

 

Отож, Вербенка, главное что- бегать с огнетушителем на тонущем корабле

 

Нет,ну правда почему наши люди так любят придумывать себе проблемы? Ведь почти никогда не услышишь от них о том,сколько больных людей нуждаются в помощи,скольким необходимо просто доброе слово.Неужели, Господь, потом спросит с нас о том сколько книг Роулинг мы сожгли? А может скорее спрос будет какими мы были по отношению к другим? Ведь если прочитать Евангелие,то суть его в любви,милосердии и там всё-таки слов о отношении к ближнему намного больше,чем указаний о том, что нужно кого то поучать и воевать с кем либо. Поправьте меня,если я ошибаюсь.

 

Согласна с Вами, что родители должны фильтровать, что входит в души их детей, только не надо заставлять детей мыслить нашими категориями. Современные философы объяснили, что текст не существует сам по себе, он существует только в интерпретации, во взаимодействии с читателем, каждый читающий видит в те4сте те символы, которые хочет увидеть.

Алексей Петрович, неуместное сравнение,на мой взгляд. Зачем фантазировать над несуществующим? Или есть такие православные, дети которых смотрят дом-2?

У проф. М.Дунаева много прекрасных лекций, согласна, но опять же повторюсь- каждый выносит из чтения то, что уже есть в сокровищнице сердца. Можно и читая Евангелие стать атеистом, как Лев Толстой.

;

 

Я скажу еще больше, я не видела еще даже неправославных, которые смотрят или смотрели ДОМ-2 )

 

Ссылки у меня не осталось, но пошарил немного в интернете и нашел: http://mlado.org/modules/myarticles/article_storyid_40.html .