Киевский и Московский патриархат есть ли разница?.

А как же на католической церкви не лежит что ли анафемы? Или РПЦ находится в общении с католиками, для которых если не ошибаюсь, признаётся действительным не только крещение, но даже священство и причастие. В то время, как КП не имеет вообще каких либо догматических расхождений с ПЦ.

 

Делают в МП всё что бы показать что КП как бы несуществует.
Я когда пришол в церковь,начал чаще прибегать к таинствам и тут наступили выборы в парламент. Наш батюшка всей силой защищял депутатов которые позитивно отзывались о МП,хотя в остальном они наводили маленький шок.
И вот только тогда я понял что существует разница между МП и КП.
КП меня непривлекает тем что уж сильно перегнули палку с патриотизмом.

Год тому меня командировали в Почаев с кружкой деньги собирать на строительство нашего храма. Я повесил фото,написал всё как пологаеться. За 5 дней я не услышал ничего плохого и вот подходит бабушка и говорит:
-А какого патриархата ваша церковь?
-Я с гордостью ответил что МП!
-Да сколько можно???-ответила она.

 

Ссылку не осилю сейчас, хотя интересно. Прочту обязательно позже.

Политика. В нелегкое время.
Возможно. Не приятно когда грешное с праведным смешивается...

 

Да, вы правы, возможно догматических расхождений и нету, но в тоже время они отступили от канонического общения, Глава КП сам себя провозгласил Патриархом. Это подобно тому, как рука у человека начала протестовать против того, что ею управляет голова, решила отсоединиться и развиваться самостоятельно; она (рука) стала под станок и он ее отсек. И что же? А то, что рука - мертва, хотя по виду она такая же, но функции не может выполнять. На католической Церкви тоже была проглашена анафема, но это не тема данного раздела.

 

Дело в том, что столь жесткие санкции, могут быть нарушением апостольских правил, по которых запрещено повторно совершать крещение. Получается, перекрещивание, как это объясняют официальные источники РПЦ? Это ведь не шутки какие.

 

Это правда, для нас нет разницы у кого какая Мама, главное, что Отец у нас один. Да только больно становится, когда брат на брата вот так.

 

О перекрещивании даже речи быть не может, поскольку даже обычный православный или католик не пребывая в священном сане может окрестить, главное соблюдение правильной формы крещения. А Апостольские правила в ПЦ МП не нарушаются по вопросу крещения по наведеному Вами примеру. Доказательством этого является то, что наше духовенство не перекрещивает, они либо миропомазуют, либо принимают через покаяние в зависимости от конкретной ситуации.

 

Странно, я просто привел аналогичный исторический факт. Сообщение удалили. Нет, ребята, это уже не свободное обсуждение, а навязывание своего мнение. Всем пока!

 

Можно было бы и этот момент обсудить. Но как я могу обсуждать с людьми не принадлежащими моей Церкви внутренние вопросы? Тем более этот исторический факт придуман врагами православия?

 

http://katedral.org.ua/news/265-zvernennja.html

Есть ли какие то официальные источники запрещающие так поступать, или наоборот запрещающие принимать без перекрещивания.

 

О КП здесь в самом конце: "Несториане же должны творить рукописания и предавать анафеме ересь свою, и Нестория, и Евтиха, и Диоскора, и Севира, и прочих начальников таковых ересей, и их единомышленников, и все вышепоказанные ереси: и потом да приемлют святое причащение". Другими словами, даже Несториан, явно еретиков, повелевают принимать без перекрещивания и даже без миропомазания, через причащение "потом да приемлют святое причащение".

Суть правила в том, что различие в принятии проходит в соответствии с особенностями той или иной ереси, раскол же вообще не является ересью, так как не вносит ни каких догматических искажений. Повелевают принимать через перекрещивание тех, кто был крещён не правильно, т.е. "единократным погруженипем крещающихся", или таких которые крестят не во имя "Отца и Сына и Святаго Духа" которые не верят в Троицу. Через мироропомазание принимают тех, которые хотя и совершают правильно крещение, но в то же время отрицают благодать Св.Духа и т.д.

http://www.holytrinitymission.org/books/russian/canons_vselen_soborov_nikodim_milosh.htm#_Toc68915129

По поводу же изменение прежде принятых правил, то это запрещено самими же правилами.

 

Извините, мужчины, просто задам очень интересующий меня вопрос: а как предыдущее собрание могло знать о такой (тютелька в тютельку) ситуации? Этого просто не могло быть, правильно?

 

Точно такой конечно же не могло знать, но какие то принципы по которым определяли кого как принимать безусловно были выработаны. Основной принцип тот, способ принятия зависит от бывшей веры обращаемого. Если не верил в Троицу, странно было бы действительность крещения в её имя.
КП признаёт все таинства и вера буквально ни в чём не отличается от веры ПЦ. В такой ситуации, по моему мнению, следует признать не только крещение действительным, но так же Евхаристию и Хиротонии.

 

Если так рассуждать, то КП не верит самому истоку Христианства-Христу не верит о рукоположении, не доверяет Богу, так как если б было ему угодно, то благословили б, например,и г.Славута Хмельницкой области на отделение. Ведь нет ничего невозможного для Господа?
Я ни в коем случае не демагогствую, просто хочу разобраться. Помните как , если ошибаюсь в имени поправьте, смирился Ефрем Сирин, что платил женщине налог за якобы изнасилование, которого не было? а потом этим смирением смутил и заставил покаяться эту обманывающую жену?

 

По моему мнению, в расколах виновны обе стороны. В случае с КП, думаю правильно было бы оставить Филарета на посту предстоятеля УПЦ, это бы сохранило церковь от раскола, лишив его повода к какому бы то ни было разделению. Но обе стороны не захотели поступиться своими интересами ради сохранения мира и единства.

 

Тут тоже спорно. А если б когда то католиков отделение приняли? А потом протестанты? ....Гуманизм довел до того, что мало того, что есть однополые браки, так ещё и некоторые протистантские церкви их признают, да ещё и в некоторых государствах им деток дают. Так и тут , поступится Церковь малым и неведомо к чему это приведёт. А вообще так быть не может, я всё жду, когда эта ситуация разрешиться.

 

Крестил сына по незнанию в церкви КП но когда узнал про раскол то начал задумыватся надо крестить заново или нет и вот на сайте Азбука веры нашел несколько таких тем и там отвечают:


Если крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа, то в кого перекрещиваться? Опять в Троицу Единосущную и Нераздельную? Не надо перекрещиваться!
По катихизису, правильно произнесённая крещальная формула не может быть ложью. Известен случай крещения мальчика, который играл с другими детьми. Епископ (4-5 век), наблюдавший за игрой детьми, признал крещение одного ребёнка другим, как истинное и миропомазал его.
Вспомните советское время, когда вообще детей крестили тайно по домам различного рода бабушки.
Не совсем понятно зачем крестить в Троицу, если человек уже в Троицу крещён?
В особенных экстренных случаях, если человек при смерти, даже крещение бабушки или несовершеннолетнего подростка будет считаться действительным, если конечно они сами крещеные по настоящему
Крестят Во Имя Отца, Сына и Духа Святаго, а не во имя Московского или Киевского патриархата...
С формальной точки зрения подавать записки на проскомидию в Православной Церкви можно только за крещённых в Православии."


Я был в Почаевской лавре и там висят обявления что записки о здравии кто был крещен в КП не принимаются получается что я за ребенка не могу и свечку поставить и записку о здравии подать.
И если эти Париархаты обьединяться в Поместную церковь? тогда, как показывает практика в иных странах, танства ведь не повторяются, а признаются - значит, все кто перекрещивался будут дважды крещены? Может лучше не перекрещивать а миропомазать?

 

Скорее всего, если бы КЦ пошла на встречу протестантам по некоторым вопросам, ни какого раскола бы не произошло. Но свои интересы в этом вопросе оказались дороже единства церкви.