Обсуждение лекций профессора МДА А.И. Осипова

Свяжите приложение Даров к теме о родовом грехе. Мы рассматривали тему о родовом грехе, а комиссия себе рассматривает абсолютно другой вопрос.

 

Родовой грех - не фундаментальный вопрос. Другого ничего не имел ввиду.

 

Мне кажется, здесь ещё важно то, какой именно предмет ведёт Осипов. Это ведь апологетика и как всякая апологетика она обращена не к церкви, а как раз к людям далёким от неё, совершенно неверующим. Сам Осипов, в одной из лекций сокрушается о том, что интеллигенция буквально достаёт его вопросом о вечных муках. А потому, конечно же Алексей Ильич, учит будущих священников как именно необходимо обращаться к таким людям. Это один из миссионерских приёмов, о котором говорит Андрей Кураев в своей книге про реинкарнацию, на примере Оригена, он показывает каким образом различается его проповедь в зависимости от аудитории к которой обращена. Так что в проповеди обращённой к язычникам может быть вполне таки явная ересь, но это не значит, что сам проповедник является еретиком.
Трудно назвать апостола Павла еретиком, не правда ли? А послушайте ка, какую он говорит "ересь" обращаясь к Афинскому ареопагу: "Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам". (Деян.17:23) Получается, одного из языческих богов, апостол назвал тем, кого он проповедует? Сказал же он так, не потому, будто бы действительно один из языческих богов был Истинным Богом, но только с целью стать "для всех всем".

 

Ваш пример не в тему. Заплутались однако. Апостол никакого языческого бога не называл своим Богом.
Осипов А.И. лучшее в нашей православной Церкви. Если он еретик, то кто мы?

 

По крайней мере, он говорит о том, что язычники почитали этого Бога. К стати, Мелхиседек был служителей ханаанского Бога Эля. Получается, что Авраам так же почитал этого Бога?

 

Никого они не почитали. Греки ставили статуи всем богам и на всякий случай,а вдруг они какого-то бога не знают и пропустят,поставили бюст с подписью - неведомому богу. Ап.Павел сыграл на этом.
С Мелхиседеком вы тоже глубоко ошибаетесь. В дебри лезть не будем. Ну,если вам захочется, попробуйте. А для начала поразмышляйте над словами из Нового Завета - Христа Бог Отец поставил первосвященником по чину Мелхиседекову. Если бы первосвященником по чину служителя Астарты,ну тогда другое дело.
Еще очень интересный момент из Евангелия,когда Иисус упрекал фарисеев по поводу храма и приводил в пример Аврама,который вкушал хлебы предложения из Храма,где служил Мелхиседек. Евреи Иисуса сразу бы упрекнули Его,если бы он был языческим священником.

 

По вашему ап. Павел был лжецом? Если он сказал что они почитают Истинного Бога, то это как раз и значит, что они Его почитают, а не кого то другого. В то же время, для кого то, это может показаться прямое ересью, или того хуже, язычеством.
По поводу Мелхиседека, по моему здесь, об этом говорит проф.Зубов. mp3

 

Кто, ап.Павел почитал Истинного Бога?
А кто такой проф.Зубов ? Я тоже в нашей синагоге профессор.

 

Апостол Павел говорит что язычники почитают Истинного Бога. Что это? Экуменизм?

По поводу проф. Зубова.

http://predanie.ru/audio/lekcii/andrei-zubov/

 

Да ни о чем. Пишут каламбуры непонятные. Начал осуждать Осипова,закончил не понятно чем.

 

Представьте себе ситуацию, когда бы эти слова ап.Павла были обращены не к язычникам, а к уверовавшим. Если бы он сказал: у язычников есть алтарь называемым неведомому богу, этот алтарь является алтарём Иеговы? Думаю, если бы эти верующие были из иудеев, его бы просто побили камнями.

 

​

Отвечает Алексей ОСИПОВ, доктор богословия, профессор Московской духовной академии:
— Уважаемая Наталья! Ваше недоумение понятно. Мнение, будто бы крещение «снимает» первородный грех, попало к нам из католического катехизиса. Духовные школы в России появились только в XVII веке, когда большинство святоотеческих книг еще не было переведено на русский язык, и составители учебников обратились в первую очередь за опытом к католическому и протестантскому богословию, многое заимствовав оттуда некритически. В частности, была усвоена и католическая мысль о том, что первородный грех — это виновность всех людей перед Богом за грех прародителей Адама и Евы и что эта виновность снимается только в крещении. Но это учение противоречит и Священному Писанию, и элементарной логике жизни. Так, пророк Иезекииль от лица Божия говорит: «Вы говорите: “почему же сын не несет вины отца своего?” Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (Иез.18, 19-20). Очевидно и другое, что даже по нашим грубым человеческим моральным нормам дети не несут ответственности за преступления своих родителей.
В Православии, исходя из учения святых отцов, под первородным грехом (который они называютнаследственной порчей, первородным повреждением, а не грехом) подразумеваются возникшие вследствие греха прародителей смертность, тленность и подверженность страданиям нашей человеческой природы. Это первородное повреждение распространяется на всех людей, оно стало природным свойством, и никакое таинство не может изменить нашу природу. И в крещении происходит не уничтожение этих свойств нашей природы, а рождение, точнее, получение семени духовно нового человека. Это очень точно выразил святой Симеон Новый Богослов: «Уверовавший в Сына Божия… кается… в прежних своих грехах и очищается от них в таинстве Крещения. Тогда Бог Слово входит в крещенного, как в утробу Приснодевы, и пребывает в нем как семя» (взращивание которого требует от человека соответствующей христианской жизни). Однако это происходит только при условии, что человек принимает Крещение с верой и покаянием. В противном случае никакой пользы от Крещения не бывает. Преподобный Марк Подвижник пишет: «Твердо верующим Дух Святой дается тотчас по Крещении; неверным же и зловерным и по Крещении не дается».


Уверен проф. лучше разбирается в этом, чем "Д"

 

На сайте РПЦ о нем толдько положительные отзывы:bn: Сама несколько раз слышала в его передачах несколько спорные утверждения

 

Выражу и своё мнение (вставлю 5 копеек ). Считаю Алексея Ильича Осипова, своим виртуальным учителем. Именно он меня познакомил с такими людьми как: авва Дорофей, схиигумен Иоан Алексеев, игумен Никон Воробьёв, святитель Игнатий Брянчанинов, святитель Тихон Задонский, святитель Иоан Златоуст, святитель Феофан Затворник, Клайв Льюис, святитель Василий Кинешемский и др. Неплохие учителя, не правда ли? Он, решительно отстаивает то Православие, которое досталось нам от св. Отцов первых веков христианства. Смело отвечает на вопросы, ответить на которые многие священники просто не могут откровенно, в силу того, что это с их стороны, элементарно не корректно по отношению к сложившейся в Церкви традиции. Имею ввиду вопрос, о Церковном поминовении не крещённых (конечно не на проскомидии, а устной молитвой всех присутствующих в храме, молебнах, панихидах) и другие неудобные вопросы. Во всех лекциях он ссылается на св. Отцов, всегда всем советует проверять своё мнение и мнения других людей по ним (св. Отцам) . Возможны ли у Осипова ошибки? Конечно возможны, как и у каждого человека. Как и св. Отцы ошибались, расходились во мнениях по каким то вопросам. Но тот дух Православия, дух святоотеческого наследия, рассудительности, осторожности и христианской любви, несомненно присутствует в его лекциях и книгах.

 

в названии темы это не отображено ... я думал, что имеется ввиду все аспекты богословия Осипова.

Простите.

 

Я не спорю. Но цытата на которую вы привели как мою, не есть моя, это часть, а полностью здесь. абзац 23-24.
http://azbyka.ru/?otechnik/Pravila_Svjatyh/1723

 

:bw:

 

Вот именно!

 

http://www.uchenie-osipova.ru/bogosl...ertnaya_zhizn/

1)Игорь скажите, что по вашему не правда? Учтите, всё будем проверять догматическим богословием православной Церкви.
2)По вашему жгут книги, враги?