Почему критикуют индивидуализм? Разве теперь что-то может поменяться?

Михаил, Вы извините, что я все свою линию гну насчет женитьбы-монашества. Просто мне по-женски обидно, что у нас столько девушек хороших православных одиноких, у которых большая проблема найти хорошего верующего мужа. Все хорошие либо идут в монастырь, либо ударяются в индивидуализм Еще раз извините, что я рассматриваю Вас как "ресурс". Но, правда, за девчонок сердце волнуется.

 

На всё ведь воля Божия
Он - начальник штаба.

Выше шла речь об особых обстоятельствах. Но, повторюсь, по тому же Феофану Вышенскому, например, быть христианином - это уже исключение...

 

Несомненно. Но если человек видит свой путь в браке, то Господь посылает ему нужную жену. Если человек был призван для монашества здесь Бог тоже помогает. Никто ведь не отменял свободную волю человека.

Если человек сам ни то, ни другое для себя не хочет - зачем Богу в это вмешиваться?

 

Это страшно...

 

Очень.
Но разве нам привыкать?

 

Лучше пусть будет мистическая - живущих и живших христиан...

 

Почему пусть будет? Она есть, даже несмотря на наши неимоверные усилия по превращению Ее в мифическую!

 

Откуда пошла в массы эта полюбившаяся многими фраза: «Никто никому ничего не должен»?

Это отвратительное утверждение.
Лживое по своей сути, ибо человек — социальное существо. А вступая в
отношения любого рода, ты становишься должен. Потому что дал надежду, пообещал, скрепил печатью или словом. Потому что есть совесть, в конце концов.

Ты впустил человека в свое окружение, ты позволил ему войти в свою жизнь и вошел в его – этим ты взял на себя обязательства. Обязательства перед ним и перед собой. С какого-то момента тебе не все равно, что происходит с человеком – вы в связке. Представьте себя альпинистом, и как вы кричите своему напарнику, в сцепке с вами: «Эй, друг, я заколебался, устал. Отсоединяю тебя – я тебе ничего не должен.» Должен, потому что в связке.

Мы должны своим детям, потому что они нас не просили. Мы должны своим родителям, потому что мы их не просили, но живем и наслаждаемся жизнью. Мы должны друзьям, потому что это мы их таковыми сделали. Мы должны тем, кому сказали: «Люблю», и должны даже тогда, когда не сказали, но вошли с человеком в отношения.
И свободных отношений не бывает. Этот термин для тех, у кого с
ответственностью плохо (сейчас или вообще). Само слово «отношения»
предполагает, что ты с человеком не просто бегло соприкоснулся, ты вошел в тесный контакт, защитная оболочка растаяла – вот за оберег этой ранимости ты и отвечаешь.

Если ты – моя подруга, я отвечаю за то, чтобы ты не бросилась под поезд, если ты мне рассказала о своей беде. Ровно на пятьдесят процентов отвечаю. И буду отвечать на все сто, если скажу: «Не грузи меня, своих забот хватает.»

Если твоя женщина плачет, это может быть не потому, что она истеричка, а потому, что ты сделал ей больно. Ее вина, что она принимает эту обиду, твоя – что ты сказал или сделал.

Находясь в отношениях, мы неизбежно влияем друг на друга. Поэтому и
должны отвечать за это влияние. «Мы в ответе за тех, кого приручили».

А насаждаемая идеология индивидуализма ведет к разрушению отношений. Вместо друга – психоаналитик, вместо любви – секс, вместо подлинной близости – 148 каналов кабельного телевидения и Интернет.

Когда никто никому ничего не должен, жить проще. Долг и ответственность требуют душевной работы.

Лилия Ахремчик

 

Отлично сказано!

 

Мне эта фраза тоже отвратительна. Хочу заметить, что она одно время была в ходу и среди большого количества православных, достаточно известных публицистов, имена называть не буду, потому как нужно с доказательствами, а их нужно разыскать.

Что меня поражало, так эта ее популярность среди очень хорошо просвещенных православных. Потому что, по моему мнению, это утверждение очень сильно конфликтует с Заповедями Господними.

 

Ну так "Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле" (1Иоан.5:19) и "князь мира сего осужден". (Иоан.16:11) Сильным мира сего как раз выгодно, чтобы общество было атомизировано и чтобы люди не "носили бремена друг друга", о чём вчера говорилось в "Цитате дня", тем самым не исполняя Закон Христов. Всё закономерно! Ибо "князь мира" – известно кто.

 

Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. Рим 13:8
Возможно это перефразировка:
«Никто никому ничего не должен»
И кстати,
Есть разный контекст использования этой фразы...
Одна моя знакомая, хоть к ране прикладывай, ухаживала за животным уехавших отдыхать хозяев. Понятно, она имела ключи от квартиры. Раз в день появлялась там - покормить, убрать.
В какой-то особый день, не знаю как там сложилось, познакомилась с женщиной стоявшей с протянутой рукой под Церковью. Узнала, что она проездом, из монастыря в монастырь. Щас без денег, чтоб двигаться дальше, и без крыши над головой.
У девушки дома, вместе с ней, четыре взрослых чела. Но... хрущовка. Все имеют по полтора метра. Тесно. Взять пятого хоть на ночёвку - чревато. Все нервные - боятся спасение потерять.
И она находит выход - квартира без хозяев, - адин кот. Как то уживутся. И решает поселить новую знакомую к коту.
История закончилась печально.
Новая постоялица потом ни за что не хотела съезжать. Пришлось мне идти, просить. Попросил. Расстались так, что чуть не целовались со слезами.
В тот же.. или на следующий день
В неудобное время моей знакомой звонит соседка уехавших хозяев - "вы знаете, два часа ночи, а тут открыта дверь. Кот орет. Напуган."
Да
Облагодетельствованная... Она ушла. Оставив открытой дверь. Не оставив ключи. Прихватив с собой кое-что из утвари.
Знакомая конечно все возместила. Но осадок остался. И у нее, и у хозяев. - больше ей досмотр котов ни поручали.
Так что, насчет должен-недолжен надо знать время и кое-какие правила
Да-с.

 

Нашел как раз сегодня в воспоминаниях от 2014 года реплику от одного достаточно популярного православного публициста эту реплику в еще более отвратительном варианте
"Церковь никому ничего не должна"

 

Я думаю, это извращенная перефразировка из Рим. 13.
Толкования Священного Писания. Толкования на Рим. 13:8

добавлено: 15 ноя 2019

О, я не видела ответ Газды. Совпали по поводу 13 главы к Рим. Одна голова - хорошо, а два сапога - пара )))

 

Одна голова хорошо, а две – сиамские близнецы

 

Ну да. На одной волне как бы, - один ассоциативный ряд.
Со всеми б так.

 

Интересно про индивидуалистов отвечает человек с шизоидным расстройством личности.

Его логика такая: чем более человек индивидуален, тем более он самодостаточен и меньше нуждается в других людях

 

Один священник на приходе организовал совместные прогулки и трудничество (напр. сбор дров в лесу) и это круто весело, "соборно" , но когда попробовали типа совместный хор эээ... ничего не получилось , как для меня "колхоз дело добровольное" - кто в лес, кто по дрова - различный уровень подготовки и интереса к делу . Сейчас музицирование разбилось как бы на две группы: условно: сельско-колядочная (колядки, церковное, православно-католический фольклор, укр.народн.) и городская- современная (барды, Окуджава, эстрада, даже переводы с анг протестанко-церковное (Халелуйя. Кохена)
А вообще напр. (по Фурсову) китайская культура - культура стыда (т.е. человек ориент. на общ.-во , тэйп (как у чеченов) и его мнение) Христианские же культура - культура совести - т.е ЛИЧНЫЕ отношения с Богом - (сейчас пытаются подменить культурой стыда: "ты не вакцинировался, подумай о ближнем " как тебе не стыдно и пр.)
П.С. Лупусу - приведите если можно пример критики индивидуализма - разберем ( не совсем понятно по теме о чем идет речь)

 

Я уже и сам не помню о чём тема.

 

Добрый день, Михаил. Не знаю, посещаете ли Вы сейчас этот форум. Но очень хочу поделиться с Вами, так как этот вопрос про индивидуализм очень меня волновал.

И кажется, наконец, я получила на него ответ. Многое меня на него наталкивало. В последнее время мой интерес привлекла русская культура: живопись, музыка...

И именно это и интервью с Александром Дугином позволили найти на него ответ.

Сначала приведу цитату из Достоевского "Идиот". "Кто от земли своей родной отказался, тот от Бога своего отказался".

Русского человека, прежде всего характеризует связь с Богом, семьёй, своим народом - он без них себя не представляет, а ядро своей личности имеет для него последнее значение, если имеет вообще. А для западного человека важно именно ядро личности, этому уделяется первостепенное значение и вся западная культура и искусство это отражают.

Западный человек это индивидуалист, а русский - коллективист, если утрировать.

Лучше об этом сказал Александр Дугин в своем интервью. Где-то с 14:47