Экуменизм

Господь наш Иисус Христос любит всех одинаково, как солнце светит и на достойных, и на не достойных, не разделяя. Почему же мы, на словах исповедуя Христа Богом, делами вносим разделения ? Догматы - это святое, но ведь ЛЮБОВЬ - это венец нашего пути. А мы еще так далеки от этого... Прости нас, Господи, грешных !

 

Вообще очень интересная дискуссия. По поводу любви, кстати, это замечание не ново. Его рассматривал еще в ХХ веке великий православный святой - святитель Серафим Богучарский:

"Не будем смущаться обвинением нас православными экуменистами в отсутствии любви к инославным христианам за это наше отвержение. Это обвинение прежде всего не соответствует действительности. Наша Святая Церковь всегда боролась с ересями и даже до крови. Но людей, впавших по внушению диавола в ереси, Православная Церковь всегда жалела, движимая любовию к ним, она налагала на них епитимию35, вплоть до отлучения от церковного общения. Однако она никогда не прекращала и не прекратит своей молитвы, этого дыхания благодатной истинной любви, о вразумлении и обращении еретиков на путь спасительной истины. Вот как Святая Церковь учит нас молиться о них: «Отступившыя от православныя веры, и погибельными ересьми ослепленныя, светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей, Соборней Церкви причти»36.
Таким образом, Святая Церковь различает самые ереси, требуя бескомпромиссной борьбы с ними от людей, впавших в эти ереси, всегда простирая к ним свои материнские любвеобильные объятия.
Затем, нас обвиняют в отсутствии любви к инославным христианам в сущности за то, что мы не относимся к экуменическому движению так, как к нему относятся православные экуменисты. Последние в этом своем отношении к экуменическому движению нарушают святые каноны, попирая наше догматическое учение о Церкви, устраивают на экуменических конференциях дружбу с протестантами и масонами, а через эту дружбу потворствуют протестантской пропаганде в православных странах, содействуют врагам Православной Церкви в деле ее разрушения. Таким образом, это отношение православных экуменистов к экуменизму является сплошным бесчинством. Но в бесчинстве, по учению апостола Павла, нет любви. "Любовь, – говорит он, – ...не бесчинствует» (1Кор.13:4–5).
Ясно, что не у нас, а у православных экуменистов нет любви к инославным христианам, ибо у них не любовь, а бесчинство. Пусть они спросят у своей совести, и она скажет им, что лежит в основе их экуменической деятельности и в их отношении к инославным христианам, любовь ли к последним, или что-либо другое?!
Да избавит нас Господь от такой любви, от такого отношения к экуменическому движению."


Думаю святителя Серафима сложно упрекнуть в отсутствии любви, прочитав его житие. Тем более, что Бог прославил его даром чудотворений.


По ссылке можно прочитать подробнее. Он там больше о любви говорит и о некоторых особенностях экуменизма:

Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении? - читать, скачать - святитель Серафим (Соболев)

Владимир, а что Вы думаете о такой мысли - "если у Вас или у меня нет любви, то, думается, не стоит обобщать это на всех"?

Я бы спокойно отнесся к тому, если бы вы написали о себе "у меня нет любви". Но когда Вы обобщаете это на всех - выглядит странно. Ведь сказать такое о другом может только Бог или прозорливый святой.

Вот взять к примеру пользователя с ником -Леонид-. Он пожертвовал своим временем и силами чтобы изучить православное вероучение. Дал обеты в крещении, которые обязывают его жить согласно учению Церкви в т.ч. согласно канонам. И теперь, когда видит учение, призывающее к попранию канонов, он рассматривает его в свете Предания Церкви, указывает на несоответствия экуменизма православной вере.

Фактически он тратит свое время, чтобы помочь еретикам, которых вводят в заблуждение "православные" экуменисты.(Использую кавычки т.к. экуменисты отрицают учение Церкви и поэтому не могут называть себя православными. По сути они являются еретиками. Мнение о то что экуменизм это ересь можно найти у двух православных святых. У святителя Серафима, которого я цитировал выше и у преподобного Иустина Челийского).

Вернемся к поступку Леонида. Разве это не любовь? Благодаря его разъяснениям у "православных" экуменистов появился лишний повод одуматься.

А значит есть шанс, что они меньше вреда принесут люлям, пребывающим в ересях. Ведь экуменисты исповедуют словом и делом ложные понятия о Церкви и о ересях, тем самым они затрудняют еретикам путь к Истине.

По-моему это как раз и есть исполнение заповеди о любви к врагам - трудиться для спасения еретиков, которые хулят Бога и Православную Церковь.

 

Уместно ли тут обобщать? Не все мы вносим разделения. Некоторые согласны на любое попрание канонов ради того чтобы объединиться с еретиками и пойти под управление "папы Римского" (пишу в кавычках т.к. текущий носитель этого титула даже не крещен).


А некоторые действительно вносили разделения. Например святители Николай и Спиридон отделили Ария и его последователей от Церкви.

Почему они это сделали? Вот в чем вопрос. Может у них не было любви? Или они неправильно понимали учение Церкви?

Тогда почему Христос так их прославил, а Церковь канонизировала?

Почему святитель Серафим Богучарский был против экуменизма? Вот интересные вопросы.

 

Откуда такая информация? Например свяшенномученик Илларион Верейский в ХХ веке пишет о том, что у католиков даже крещения нет. А если нет крещения, то и священства и всего остального....Приводит конкретные доказательства из истории Церкви, подтверждает словами святых.

Прочитав житие святителя Иллариона я больше склонен доверять ему, чем вам.

По его видению получается, что "папа" Франциск даже некрещенный, кстати.

добавлено: 15 сен 2019

Экуменизм называли ересью святые нашей Церкви с основательным духовным образованием. Думаю они делали это так как по словам и делам экуменистов заключили о том, что это учение не совместимо с православием. Такое и раньше бывало в Церкви, например когда преподобный Феодор Студит и Иоанн Дамаскин обличали иконоборцев.

Я внимательно прочитал наших святых обличителей экуменизма. И нашел, что они опираются на учение Церкви.

Чего не скажешь об экуменистах. У них нет опоры на Предание Церкви.

 

Во-первых, не надо говорить за всю РПЦ, во-вторых, отступление - ещё не отпадение. Бог долготерпелив и многомилостив.

 

Экуменисты, они самые, а кто ж ещё? Нужно называть вещи своими именами, а иначе получается не любовь, а ложь. Патриарх Варфоломей - тоже экуменист, но только в добавок ко всему лезет на чужую каноническую территорию и поддерживает раскол, поэтому он плохой, а остальные - хорошие.

 

Я это читал. А вот ссылки на святителя Иллариона Верейского, который уже прославлен в лике святых в отличие от митрополита Волоколамского Илариона.

1. Латинян принимали в Церковь через крещение, как язычников

2. ... владыка Иларион Верейский приводит исторические факты, подтверждающие его взгляд на упомянутые канонические правила. Рассматривая практику принятия инославных в Греческой и Русской Поместных Церквях в период с XI по XVII век, архиепископ Иларион показывает, что практика эта в разные века была различной. Причем зачастую она разнилась до противоположности. И когда русские крестили латинян, то греки принимали последних в основном через миропомазание, а когда в России стали принимать римо-католиков через миропомазание и даже через покаяние, то греки начали их крестить, хотя в некоторых случаях (когда католик был арабом или сирийцем) допускали и другую практику принятия в Церковь.

Если считать католиков крещеными, получается что Церковь крестила крещеных второй раз? Но это слишком явное нарушение канонов. Более правдоподобным считать, что Церковь считала католиков некрещенными. Как это могло быть подробнее объясняется во второй ссылке.


И еще замечание по поводу Вашей ссылки. Она ведет на статью митрополита Волоколамского Илариона. К его публикациям я отношусь очень осторожно, как и к Осипову. Их нужно проверять. И вот почему.

1. Все мы знаем, что в православии нет догмата о непогрешимости православного архиерея, подобного положению о "непогрешимости Папы" в латинстве. Архиереи тоже могут ошибаться, чему есть много подтверждений в истории. Многие ересиархи были архиереями.

2. Митрополиту Волоколамскому Илариону случалось принимать ошибочные решения в чрезвычайно важных вероучительных вопросах. Об одном из них, наиболее явном и задокументированном, можно судить из анализа Библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви и соборных решений Поместных Православных Церквей.

А именно:
"Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви.". Это постановление 2016 года о собрании на Крите. Среди членов Архиерейского Собора - митрополит Волоколамский Иларион. Мне неизвестно, чтобы он высказывал несогласие с этим решением в период с 2016 по 2017 год.

А вот постановление Архиерейского собора 2017 года:

"Анализ документов Критского Собора, проведенный по поручению Священного Синода Синодальной библейско-богословской комиссией, показал, что некоторые из них содержат неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин православной веры и Предания Церкви. Это особенно относится к документу «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», который не был подписан 2/3 членов делегации Сербской Православной Церкви, а также отдельными архипастырями ряда других Поместных Церквей, принимавших участие в работе Собора на Крите, что свидетельствует о значительном разномыслии в отношении этого документа даже среди участников Критского Собора."

И это еще мягкая обтекаемая формулировка по вполне понятным причинам. Соборные решения некоторых других Поместных Церквей содержали более жесткие формулировки. Вот определение Синода Болгарской Православной Церкви:
"Внимательное исследование документов, принятых на соборе на о. Крит, приводит нас к выводу, что некоторые из них содержат несоответствия с православным церковным учением, с догматическим и каноническим преданием Церкви, с духом и буквой Вселенских и Поместных Соборов."

Еще раз напомню, что митрополит Волоколамский Илларион в 2016 году свидетельствовал, что документы "не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви"...

Разве для того, чтобы согласиться с позицией святого обязательно тоже быть святым? Например для того что бы придерживаться Символа Веры обязательно быть таким же святым как святитель Николай или святитель Спиридон, которые участвовали в его утверждении?

Я в вопросе отношения к экуменизму согласен с позицией преподобного Иустина Челийского. Потому что прочитал его житие, посмотрел, какое у него образование, авторитет в духовных учебных заведениях. Решил что его позиция заслуживает наибольшего доверия из того, что я знаю.

«Экуменизм – пишет он, – это общее название всех видов псевдохристианства и всех псевдоцерквей Западной Европы. В нем сущность всех родов гуманизма с папизмом во главе. А всему этому есть общее евангельское название: ересь, ибо в течение всей истории разные ереси не считали важными или искажали отдельные особенности Христа, а эти новые европейские ереси отвергают, оттесняют, отстраняют Богочеловека и на Его место ставят человека, и здесь нет существенного различия между папизмом, протестантизмом и другими сектами, имя которым легион».

 

Как вижу не очень получается - "не допускать подмены понятий"
Позиция по поводу инн и вакцинации отнюдь не гражданская, и вопросы "светскими" не назовешь.
Если бы в одном случае не упоминалось число "666", а в другом "масонский заговор" – то это "движение" гражданской позицией было бы можно называть. С натяжкой, но можно бы.
А так одни верующие "более просвещенные" играют на чувствах других верующих менее просвещенных - так сказать, открывают глаза... на "светские вопросы"? Или на вопросы относящиеся к "спасению"?
Ладно, вакцинация сомнительное дело - мнения врачей на этот счет разделились... Но причем тут масонский заговор? - Эти конспиративные истории... утечка из СБУ? "Гражданская позиция по светскому вопросу"?. хе.хе
И инн, новые ID-паспорта и прочее - это тоже из серии "к моей вере это отношения не имеет"?
Именно в этом вопросе было единство: "если мы и вы хотите спастись"... то подпишитесь тут и тут.
Ясно, это не экуменизм. Молитва с инославными по одному вопросу, но в разных "кельях" допускается. Надо только правильно понимать каноны.?

надо было читать и следовать
2Кор 6:14 ...Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными,..
Сейчас бы не жалели

Слова "православные" тогда не было в помине.

 

"Не всякое собрание епископов есть собор, а только собрание епископов, стоящих в Истине" (преп. Феодор Студит)
Не соберу соборы их от кровей (Пс. 15:4).
46-е апостольское правило, запрещающее признавать еретическое крещение, касается вопросов догматического уровня, а не каких-то бытовых моментов. Отступление от этого правила в своё время вызвало серьёзные разногласия внутри Церкви и по сути подготовило благоприятную почву для последующего возникновения и распространения латинской ереси. И не сам римский папа объявил себя главой Вселенской Церкви, а собрался в Риме некий "собор" и так решил. Соборное решение не может быть беззаконным?! Может!

 

Частичное признание католических таинств. Как начнут некрещёные в православии бывшие католики в массовом порядке священнодействовать в нашей Церкви, то диверсия на АЭС покажется детской шалостью. Подождём результатов эксперимента. Лучший критерий истины - подтверждение опытом.

добавлено: 16 сен 2019

Это как раз Ваша излюбленная тактика!

 

Насилия не вижу, засилия тоже. Я лично не знаю ни одного такого священника, и слава Богу, что это явление пока не стало массовым!

добавлено: 16 сен 2019